Deutsch
Germany.ruФорумы → Архив Досок→ Хочу все знать!

Возникновение жизни на Земле.

2540   2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 все
Bigfoot коренной житель13.12.17 15:48
Bigfoot
NEW 13.12.17 15:48 
в ответ arrlekin 13.12.17 15:04

Конечно.

However, it now seems almost certain that chimp or bonobo is our nearest relative
....
Nevertheless, the conclusion is clear that comparison of the DNA sequences of closely related species reflects many events of insertion and deletion. It is the result of a major evolutionary process.

Говорю же, чукча не читатель - дальше абстракта не смотрит. Бугога.

Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
Bigfoot коренной житель13.12.17 16:05
Bigfoot
NEW 13.12.17 16:05 
в ответ jekapar02 13.12.17 14:53

Там основная ссылка на "свежую" статью 1957 года. Типичный креационистский приемчик - вытащить древнюю статейку, выводы которой потом были раз двадцать либо опровергнуты, либо скорректированы, и носиться с ней, как с писаной торбой, выдавая за истину в последней инстанции. Но для обывателя выглядит солидно, ага.


ЗЫ. Использование гуглоперевода является достаточно красноречивой характеристикой.

Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
jekapar02 Я хороший мальчик13.12.17 16:30
jekapar02
NEW 13.12.17 16:30 
в ответ Bigfoot 13.12.17 15:48

Так что, смысла нет pnas статью читать? Ну вот, блин, аж расстроился 😎

Рассмеши Богов, и они непременно рассмешат тебя в ответ
arrlekin коренной житель14.12.17 00:45
arrlekin
NEW 14.12.17 00:45 
в ответ jekapar02 13.12.17 16:30
смысла нет pnas статью читать? Ну вот, блин, аж расстроился

Ну можешь здесь покапатсяхаха -http://genome-euro.ucsc.edu/cgi-bin/hgGateway?redirect=man...

Надеюсь банка достаточно?улыб

И даЖ можешь сравнить

бизьянулыб

http://genome-euro.ucsc.edu/cgi-bin/hgTracks?db=panTro5&la...

и хуман.улыб

http://genome-euro.ucsc.edu/cgi-bin/hgTracks?db=hg38&lastV...

ну собственно сам разберёшся.



Именно глупость заставляет обычного человека отвергать все, что не согласуется с его рефлексивными ожиданиями.
arrlekin коренной житель14.12.17 01:28
arrlekin
NEW 14.12.17 01:28 
в ответ Nibelung 13.12.17 15:05
............ Но проблема в том, что, во-первых, этот масштаб сам взят с потолка, во-вторых, разница по некому числу генетических замен не означает разницу по каким-либо важным для выживания, морфологии, поведения или возможностей размножения признакам. Большая часть таких замен вообще нейтральна. Молекулярщики взывают к тому, что число замен по нейтральным генам отражает давность расхождения линий (предполагая, что частота мутаций, кои случайны, в среднем для всех одинакова), выводя отсюда систематические ранги. Но это, мягко говоря, никем не доказано. Ярче всего зыбкость подобных расчётов видна из датировок по молекулярным часам расхождения линий шимпанзе и человека: от 2,5 до 15 миллионов лет, более узко – от 4 до 12. Ежу понятно, что точностью тут и не пахнет. Кроме того, показательно, как, вслед за палеантропологическими открытиями даты молекулярных часов подгонялись генетиками.хммм


Вся статья-

с авторитетного (для лохматого) сайта-http://antropogenez.ru/interview/90/


Именно глупость заставляет обычного человека отвергать все, что не согласуется с его рефлексивными ожиданиями.
  Nibelung старожил14.12.17 01:57
Nibelung
NEW 14.12.17 01:57 
в ответ arrlekin 14.12.17 01:28

Не спится? Меня ещё как-бы напрягает, что человека постоянно как-бы выводят из круга животных. Мол они там глупые животные, а мы умные люди. Но мы такие же животные, может быть только немного умнее и то не во всём. Киплинг же про Маугли правильную сказку написал. Закинуть человеческого младенца в стаю волков, он и останется животным. Нас же с первых дней воспитывают, потом детский сад, обязательная школа, желательное ВО. Человечество по крупицам собирало то, что сейчас в индустриальных странах есть. Т.е. мы всего лишь продукт воспитания. А мозг у того же дельфина не хуже, чем у человека устроен.

А по-поводу мутаций спорно всё. Думаю, что мутации не возникают всегда неожиданно и непредсказуемо. Если меняются природные условия, то и гены подстраиваются. Почему люди на Севере блондины, а в Африке чёрные с кучерявыми волосами? А ведь у нас был когда-то один предок и люди на Севере относительно не так давно и живут, может от силы 10-20 тыс. лет.

Север заставил человека так стремительно развиться. Надо было шить тёплую одежду, строить тёплые жилища, охотиться, обороняться от других племён, заниматься земледелием и животноводством. Есть у Руссо неплохая работа о индустриально-развитом Севере и отсталом аграрном Юге. В принципе мало что в этом плане изменилось.

proga1 местный житель14.12.17 09:25
proga1
14.12.17 09:25 
в ответ snucker2004 11.12.17 22:54, Последний раз изменено 14.12.17 09:49 (proga1)
А был ли вообще человек результатом эволюции? Обезьяны существуют параллельно с людьми уже многие тысячи лет, и что -то они пока не превратились в людей
proga1 местный житель14.12.17 09:33
proga1
NEW 14.12.17 09:33 
в ответ наблюдательный 12.12.17 19:33, Последний раз изменено 14.12.17 09:33 (proga1)
Но можно поступить проще - спросить у волосатой обезъяны здесь на форуме, почему его тянет стать человеком, и что ему• в этом мешает.

Зашла в ветку и поразилась, что есть ещё взрослые люди в наше время, задающиеся этим вопросам. Уже давно полно научной информации простым языком, что даже недалёкая дивчина типа меня поймёт. В том числе и на русском языке много - бери не хочу, читай, смотри, анализируй. Если до книг руки не доходят, то Антропогенез.ру хотя бы. Есть и видео для простоты понимания, вот продублирую ссылку на видео-пример:


  Nibelung старожил14.12.17 09:47
Nibelung
NEW 14.12.17 09:47 
в ответ proga1 14.12.17 09:33

Да понимают люди тут всё. Речь идёт просто о нюансах этого понимания.

Но можно поступить проще - спросить у волосатой обезъяны здесь на форуме, почему его тянет стать человеком, и что ему• в этом мешает.

Это просто подколка на одного участника всезнайку на этом форуме. Т.е. просто шутка.

proga1 местный житель14.12.17 09:48
proga1
NEW 14.12.17 09:48 
в ответ Nibelung 14.12.17 09:47

понятно, благодарю)

arrlekin коренной житель14.12.17 12:20
arrlekin
NEW 14.12.17 12:20 
в ответ Nibelung 14.12.17 09:47

У меня возник очередной непонятный вопрос;-как размножались древние люди (неандертальцы, кроманьонцы и т.д.), Т.е. согласно "исследований" учёныхулыб, презервативов, и др. средств предохранения вроде как не былохаха, т.е. чисто теоретически они должны были размножатся в 3-5 раз быстрее чем современный чел., да и границы детородного возраста предполагаю были значительно ниже (ну эдак 13-16 летний возраст (предположительно учитывая примерное наступление овуляции)), абортов вродЬ не делали, сексом наверняка хотели заниматся, и не реже одного раза в год. Аааа!, они наверно использовали прерванный акт, или ограничивались мастурбацией????хаха Ну так поступают например некоторые современные африканские "полудикие" племена.улыб ИлЬ у них (протолюдей) был громадный падёж, но где тогда громадная численность останков?

Как вы видите сексуальную жизнь "диких людей", чем и как у них регулировалось деторождение? смущулыб

Именно глупость заставляет обычного человека отвергать все, что не согласуется с его рефлексивными ожиданиями.
gendy Dinosaur14.12.17 12:29
gendy
NEW 14.12.17 12:29 
в ответ arrlekin 14.12.17 12:20

Детская смертность еще в позапрошлом веке составляла около 80%.почему у неандентальцев должно было быть лучше?

Плюс само количество людей было очень невелико, несколько десятков тысяч по всему миру.

Фашизм будет разбит


Человека карают только те боги, в которых он верит

arrlekin коренной житель14.12.17 13:51
arrlekin
NEW 14.12.17 13:51 
в ответ gendy 14.12.17 12:29

количество людей было очень невелико, несколько десятков тысяч по всему миру.

Потому то в семьях имели 3-5 и более детей?

И опять же ГДЕ тогда многочисленные останки новорождённых или детей (не совсем древние, а эдак 10-20 тыс. лет назад)???

То есть, если из ста родившихся людей пятьдесят умерли в трехлетнем возрасте, а пятьдесят – в семидесятилетнем, то если традиционным способом рассчитать среднюю продолжительность жизни, она будет равна тридцати шести с половиной годам. Но на самом-то деле никто не умер в возрасте тридцати шести лет, все прожили либо очень мало, либо достаточно долго????


Действительно, некоторые экспертные оценки историков оказываются значительно выше (иногда в разы) по сравнению с уже завышенными расчетными цифрами для гиперболической модели. Примером такой завышенной оценки может служит знаменитая китайская перепись податного населения якобы 2-го года н.э., которая дает только для Китая того времени около 58 миллионов жителей, и считается еще заниженной. Если принять приближенную оценку, по которой население Китая составляло пятую

часть населения Земли, то получим для начала Новой эры около 300 миллионов людей. Однако даже по завышенным данным С.П. Капицы численность в 300 миллионов жителей Земли приходится на время около 1400 года н.э.

Из графика роста (график опускаем) населения Земли видно, что нелинейный, гиперболический рост приводит к демографическому взрыву. В правой части кривой роста населения (в пределах 18 – 20 веков) демографические данные хорошо согласуются с гиперболической моделью. Однако расчетные данные при экстраполяции такого графика в будущее приводят рост населения Земли к бесконечности уже в 2026 году, что абсурдно. При экстраполяции гиперболы роста в прошлое С.П. Капица получил также абсурдную расчетную численность в 10 человек для момента времени в 20 миллиардов лет назад, т.е. задолго до возникновения нашей Вселенной. Это указывает на систематическое завышение численности населения Земли в асимптотической области графика для гиперболической модели.


Т.е. это может означать что населения было как значительно больше, так и значительно меньше, опять в свою очередь это значит что НИКТО не обладает какими либо более-менее достоверными данными, а только "взятыми с потолка".

Может есть какие то, которые мне встретить не удалось, новейшие источники (о населённости в относительной древности)?



Именно глупость заставляет обычного человека отвергать все, что не согласуется с его рефлексивными ожиданиями.
Bigfoot коренной житель14.12.17 16:03
Bigfoot
NEW 14.12.17 16:03 
в ответ arrlekin 14.12.17 13:51
Потому то в семьях имели 3-5 и более детей?
Пруф? Или снова "какой-то сайт"? Я все жду, кстати,источник про то, что у обезьян невозможно междвидовое скрещивание.
ГДЕ тогда многочисленные останки новорождённых или детей
А че, так трудно догадаться, принимая во внимание количество и особенности костных тканей новорожденных/детей? У новорожденных костной ткани минимум - трубчатые кости, остальное хрящевое, трупы младенцев разлагаются гораздо быстрее взрослых. В книшках/статьях по криминалистике это достаточно подробно описано.

Про вероятностные распределения, подозреваю, объяснять что-либо бессмысленно.

Если принять приближенную оценку, по которой население Китая составляло пятую часть населения Земли

Каковы предпосылки для такой оценки? Сосание пальца?

Может есть какие то, которые мне встретить не удалось, новейшие источники

Вы до сих пор никаких источников не встретили. Вы даже не понимаете, чем источник отличается от лажи. Статьи дальше абстракта не читали. В книги не заглядывали. Какой смысл для вас тут стараться-то?

Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
arrlekin коренной житель14.12.17 16:30
arrlekin
NEW 14.12.17 16:30 
в ответ Bigfoot 14.12.17 16:03
Каковы предпосылки для такой оценки? Сосание пальца?

Ну ВАМ виднее, какие методы используют в науке, илЬ Капица уже тоЖ не авторитет???

Именно глупость заставляет обычного человека отвергать все, что не согласуется с его рефлексивными ожиданиями.
Bigfoot коренной житель14.12.17 16:30
Bigfoot
NEW 14.12.17 16:30 
в ответ arrlekin 14.12.17 00:45
ну собственно сам разберёшся

Не разберется, скорее всего - слишком много сил придется потратить. И вы не разберетесь - но по другим причинам. А именно, из-за отсутствия базисных знаний, некритичного подхода к информации и - самое главное! - отсутствия какого-либо желания искать истину. Вам ведь достаточно пропагандонства.

Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
Bigfoot коренной житель14.12.17 16:33
Bigfoot
NEW 14.12.17 16:33 
в ответ arrlekin 14.12.17 16:30

Не лезьте к Капице. И наука тут ни при чем - вы свои "знания" на антинаучных помойках в основном подбираете. А если где научное чего приведете, так обязательно облажаетесь - ваши тезисы вашей же ссылкой будут опровергаться. Поэтому за свои слова отвечайте. И источники сначала приведите, а то копипастите "простыни" чужих текстов.

Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
jekapar02 Я хороший мальчик14.12.17 16:57
jekapar02
NEW 14.12.17 16:57 
в ответ Bigfoot 14.12.17 16:33
ну собственно сам разберёшся
Не разберется, скорее всего


Ещё проще: даже не начну 🤓. У меня вообще никогда не возникало желание сомневаться в теории Дарвина.

Рассмеши Богов, и они непременно рассмешат тебя в ответ
Bigfoot коренной житель14.12.17 18:12
Bigfoot
NEW 14.12.17 18:12 
в ответ jekapar02 14.12.17 16:57

Все эти ниспровергательские потуги именуются "ревизионизмом". Источник современного ревизионизма - это неудовлетворенное чувство собственной важности. Индивидуум ниасилил высшее образование, ну, или асилил через пень-колоду, так, что сразу после окончания вуза надежно забыл все, чему учили. Но умным-то в чужих глазах выглядеть хочется. Самый простой и ненапряжный способо - это ревизионизм. Опровергай с умным видом общепринятые теории - неважно, что при этом не сможешь решить элементарного дифура, главное - уверенно трындеть. Пости себе "простыни" чьих-то текстов - неважно, если там полная лажа, главное, чтобы лыко было в строку и объемы текста побольше. Типа, утопить оппонента в потоке словесного поноса.

Никакого поиска истины в подобных спорах не происходит.

Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
  Nibelung старожил14.12.17 18:57
Nibelung
NEW 14.12.17 18:57 
в ответ arrlekin 14.12.17 13:51
Потому то в семьях имели 3-5 и более детей?

Думаешь в то время были семьи? Был вожак стаи и имел кого хотел. А детская смертность и каннибализм наверняка были тогда, особенно в период голода и холода, как и у остальных животных. Это чудо, что они вообще остались в живых и у нас сейчас есть Маск, Большая Нога и многие другие великие люди.

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 все