Водород
В сегодняшних новостях сообщается, что "Зеленые" отклонили предложение Union и FDP для сохранения безопасного уровня электроснабжения закрыть лишь около 10 крупных угольных электростанций до 2020 года, то есть выключить из сети 5 гигаватт мощности этих станций. Если принять ( из Вашего сообщения) мощность новой ВЭС около 5 мегаватт,
то придется за 2 года ввести в строй 1000 новых ветряных станций. По 500 в год. Примерно по 1,5 штуки в день. Повторюсь, это предложение "зеленые" отклонили. Им мало. Они хотят закрыть 20 станций и снизить выработку электроэнергии угольных станций на 8 - 10 гигаватт. Это соответствует примерно 2000 ветряных станций за 2 года, то есть вводить по 3 штуки каждый день в течение 2 лет. И тогда мы выйдем через 2 года на сегодняшний уровень выработки электроэнергии.
Теперь скажите, nikname1, сколько часов в сутки Вы будете работать? Не уйдет ли от Вас жена? Это шутка.
Или почти сразу появится очень большое количество специалистов Вашего уровня? Тоже шутка.
Нет, тема электризации пыли не отпала еще. Думаю, читаю.
Заставить стальную пыль тереться о резину. Будет накапливаться потенциал, как в анекдоте про Вовочку на уроке физики. Надо еще, чтобы не шарахнуло заранее. Чтобы этот поток заряженных частиц принес пользу.
Во-первых, бывают не только оппоненты. Бывают те, кому действительно интересно что-то выяснить. И если человек задает вопрос в корректной форме, он получит столь же корректный ответ с моей стороны, если я сочту, что моя компетентность достаточна для этого.
Во-вторых, _спорить_ интересно только с тем, кто владеет знаниями по вопросу. Без ненулевого обмена информацией любой спор не имеет смысла.
В-третьих, мы неоднократно спорили с тем же Osti по самым разным вопросам. Он, конечно, большой любитель свалить в кусты, когда аргументация начинает требовать определенных усилий, но по крайней мере, мы говорим на одном языке.
А теперь скажите, зачем спорить с тем, кто не имеет сколь-нибудь заметных знаний по вопросу, не владеет базовыми навыками в точных/технических науках и чье мнение является исключительно следствием веры? Что этот спор может принести? И да, я не устану повторять: аналогии приводят тогда, когда хотят заболтать вопрос.
Вот, к примеру, возьмем Вас. Вы спросили насчет электризации. Я намекнул, что есть специальная литература. Если бы Вы действительно интересовались вопросом, Вы бы спросили, можно ли с ней ознакомиться (а найти книгу в электронном виде весьма несложно). Но Вы предпочли рассуждать о моих личностных качествах вместо предметного разговора. Почему же я _должен_ уважать Вас и Ваше мнение? Уважение зарабатывается знаниями и готовностью ими поделиться, что есть некий труд. И если здесь не будет "оппонентов", не способных к должной аргументации своего мнения, я лично страдать не буду. Надеюсь, что сторонний читатель _действительно_ разберется, кто есть кто.
За ночь сквозь соединения и оболочку баков с ляйтунгами просачивается столько топлива, сколько мотор за время на холостых сожрёт, за 9 дней уходит с полбака.
Через оболочку бака не просочится. Всё остальное можно технически решить.
Водород, как топливо для двигателей, эту идею конечно нужно развивать. Извозчики на гужевых повозках тоже не верили в возможность появленияпервого автомобиля, кстати на водороде!
Как найдут относительно "дешевое" промышленное производство водорода, так и инфраструктура и хранение решится, также доработка ДВС под водород, хотя сравнительно большие баки для легкового автомобиля не есть гут.
А водородные топливные элементы - тоже не плохая техническая идея.
Опять таки многое решает политика, быть не быть: АЭС, дизель...
Водород - топливо ДВС - идея тупиковая. Только топливные элементы. Большие баки не нужны, если у вас в келлере есть пара сотен кг палладия. Кстати, вероятно поэтому, цена на палладий, которая ещё недавно была вчетверь ниже цеы золота, обогнала цену платины и, похоже, наметилась и с ценой золота поступить аналогично.
Сомневаюсь, что палладий для этих целей разумен. Получается слишком большой вес при недостаточной емкости. Я вопросом особо не интересовался, но, вроде пытались что-то с углеродными нанотрубками мутить для запасания водорода... Лень искать...
поэтому потери при преобразовании энергии есть обязательно.
Ясно, что палладий - не лучший вариант. Веса много не нужно. Палладий запасает водород, примерно как бак с давлением в 1000 бар. Есть альтернативы. По-моему на базе титана. Но оптимального материала пока нет.
Пока не сделают что-то углеродное, вряд ли случится прорыв. Было бы весьма некисло довести до ума метанольный ТЭ, но, подозреваю, тут проблем как бэ не больше... Поинтересуюсь завтра у одного из разработчиков высокотемпературных оксидных ТЭ из фраунгоферовсой конторы, работают ли они еще над метанольным вариантом.