Очевидно вы еще путаете реальные скорости процессов, на базе которых сознание рисует виртуальный образ времени, с самим понятием, время, а это весьма различные вещи, время виртуально, скорости же процессов реальны. Отсюда и ваша убежденность в нелогичности разделения по времени. Вопросец этот весьма не прост, и потому вот так на эмоциях с наскоку решения ему нет. Чего только стоит само движение материи, существует оно независимо от сознания, в реальности, но наблюдать его способно только сознание обладающее памятью и прогнозом.

время виртуально, скорости же процессов реальны.

Можете объяснить?

Скорости без времени вроде никак не обойтись..

Скорость движения в реальной природе, и осмысление скорости движения в реальной природе! Вроде бы как что в лоб что полбу, разницы нет, но оказывается она есть и довольно радикальная. Наше сознание имеет память и прогноз, которые порождают шкалу времени и всякое осмысление чего угодно происходит именно в этом сознании, которое без привязки к этому своему любимому детищу, к шкале времени, шагу шагнуть не может. Потому и создается глубокое убеждение что все сущее просто погружено во время. Но в безсознательной физ реальности, а она реально безсознательная, существует независимо от бытия или небытия сознания, движение материи. А сама материя существует только в настоящем моменте. И тут возможны различные трактовки происходящего. Если материя есть только в настоящем моменте, то можно сделать вывод что она не имеет движения! Но разум способен наблюдать наличие движения, и констатировать этот факт как реальность. Для физ реальности наблюдение движения невозможно, значит и времени в физ реальности нет, а есть только настоящий момент.

Вот я затылком чувствую что в этих трех соснах где-то скрывается разгадка вопроса перемещения в прошлое или в будущее, но как только чуть начинаю схватывать это, тут же происходит сброс, и опять только смутное чувство. Ладно буду пробовать еще.

Для физ реальности наблюдение движения невозможно, значит и времени в физ реальности нет, а есть только настоящий момент.

Вот я затылком чувствую что в этих трех соснах где-то скрывается разгадка вопроса перемещения в прошлое или в будущее, но как только чуть начинаю схватывать это, тут же происходит сброс, и опять только смутное чувство.

Идея конечно бредовая, но имеются факты, которые заставляют сильно сомневаться в завершенности нашего познания механизмов бытия. Есть еще такие пробелы в нашем познании, которые не позволяют нам выстраивать логику временных перемещений. Так вот я и говорю, что неведанное или невиданное, вовсе еще не означает несуществующее!!

В ваших словах о нереальности сосен есть глубинная истина, в реальности есть только настоящий момент не имеющий временнОй длительности, такое возможно только в статике, а материя лишенная движения всех своих фрагментов НЕСУЩЕСТВУЕТ в реальности. А если материя не способна существовать в настоящем моменте, а может существовать только в движении, то выходит что и движение и время.... и дальше опять ничего не понятно, надо еще что-то для ясности.

Свелся этот вопрос к элементарному; какова длительность самого малого временного промежутка?! А ответ на такой вопрос давно уже заготован был, как нет в природе ни самого малого фрагмента материи, любой он всегда еще целая вселенная, точь так же нет и самого короткого промежутка времени. любой из них, это всегда еще целая вечность, для тех кто состоит из бесконечно малых и потому бесконечно быстрых фрагментов материи. И вернулись мы к тому самому стоп камню. все относительно! Что для нас настоящий момент неопределенно малой длительности, то для микро, микро, микро......вечность. А так как материя состоит из бесконечно малых фрагментов, то существовать она легко свободно может в любой самый неуловимо малый для нас момент времени.

если предположить, что самые маленькие материальные фрагменты не меньше кирпича, но при этом не движутся, то из этого предположения уже следует что эти кирпичи и все, что из них состоит: нереальны.

Т.к. быть реальным - это значит взаимодействовать. А если что-то не действует, то нет никаких оснований заявить даже то, что оно вообще есть. Ведь, под "есть" подразумевается "есть в действительности". А как может что-то быть в действительности и не действовать?! - Логическая несуразица.

нет в природе ни самого малого фрагмента материи, любой он всегда еще целая вселенная, точь так же нет и самого короткого промежутка времени.

С практической, а не философской, точки зрения - минимально то, что таким оказалось при измерении. Пусть даже через 100 лет минимальным станет что-то другое. Есть ли предел - это вообще в принципе невозможно никак обнаружить (это нелогичная задача). Как Мюнхгаузен не может вытащить себя за волосы из болота, так и инструмент измерения никак не может измерить себя самого (чтоб найти предел).

Ну а подтвержу я существование пределов вашим же аргументом: неведанное или невиданное, вовсе еще не означает несуществующее!!

Да нет же, самая логическая из всех, установление пределов равнозначно отрицанию бесконечности вселенной. А это опровергается элементарной логикой, за любым пределом всегда возможно продолжение пространства. Невозможно даже представить в воображении край пространства, что подтверждает его бесконечное продолжение по любому вектору вовне, и следовательно вглубь.

Очень даже возможно представить. Только это продолжение - зе границей видимого- может быть абсолютно из иного сделано. Вот из чего сделано- это трудно представить.

То что мы видим вокруг- это всего лишь единственно возможный сбалансированный вариант. Другие варианты могли в частности создать наш и использовать его, как дрова или строит. материал,, или как игрушку и т.д.

Так же и прошлое ии будущее можно представить как аналоги существующего, но отличающиеся по фазе как назад, так и вперед. Причем -во многих вариантах

установление пределов равнозначно отрицанию бесконечности вселенной.

странный вывод. Знание размера кирпича не дает никаких знаний о количестве кирпичей. A у вас получилось что даёт. Эти вещи никак логически не взаимосвязаны.

Невозможно даже представить в воображении край пространства, что подтверждает его бесконечное продолжение

невозможность представить ничего не подтверждает. И кстати я могу себе представить край пространства. Т.к. пространство есть свойство реальных объектов, и у большинства известных мне объектов мне известен и их край. Неужели сложно представить то что каждый день видишь?!

бесконечное продолжение по любому вектору вовне, и следовательно вглубь.

никакого "следовательно" здесь нет. Даже наоборот элементарно отрицается. Выберите любой конкретный шаг продолжения и увидите что продолжать вглубъ невозможно не меняя шага, а во вне - возможно (теоретически

Представим себе что...

Мы сели в космический корабль и полетели к краю вселенной. Мы конечно

думаем, что края никакого нет, а есть лишь "видимый " край (ну наподобие как какая-нибудь

букашка думает о степи, в которой обитает).

И вот, представим себе, что мы долетели до края, который: и "видимый" и

настоящий. Т.е. смотрим дальше, а там - ничего.

Ну полетели дальше - так далеко, что вселенная скрылась из виду.

Смотрим вокруг - везде ничего нет. И вот тут уже стало бессмысленным

сказать, что "мы летим". Мало того, стало бессмысленным даже заявление,

что "мы находимся в пространстве". Единственное пространство которое есть ,

это не то в котором мы находимся, а то, которое мы сами и образуем.

Т.е. есть наше пространство - это бесспорно, любое другое - чистая теория,

причем совершенно бесполезная, даже чепуховая, ввиду того, что чепухой стало наше "перемещение

в пространстве" (что "мы летим"), а значит и наше "место в пространстве" - тоже чепуха.

Итого. Смысл имеет лишь "пространство чего-то", а пространство само по себе - чушь.

Даже если сказать, что "нечто находится в пространстве", то осмысленным это будет

лишь если подразумевать "в пространстве чего-то большего", но никак не "просто пространстве".

В древности была ведическая культура, научная ее часть называлась тривия, уровень познания мира в сравнении с нашим современным был таков, что всеми нашими знаниями можно бы просто пренебречь. Мы просто безграмотные невежи в сравнении с нашими пращурами. Так вот был у них в тривии с детства преподаваем закон подобия. Этот закон заложен где-то глубоко в генной памяти человека и как правило проявляется в детях в виде такой мысли, что возможно мы и весь наш видимый мир находимся в каком-то предмете у великанов. Ну и конечно же идея эта воспринимается нашей наукой как некая детская фантазия, и посмеяться над ней у наших вченых считается хорошим тоном, и серьезно относиться к этому никому в голову не приходит. А меж тем идея эта на порядок выше всех знаний этих самых вченых, потому что выражает она закон подобия в строении бытия. И зная и понимая этот закон, уже не станет человек путаться с кирпичами и размерами вселенной, потому что любой из миров бесконечно чередуется с порядковым увеличением или уменьшением размеров. Вот и вся мудрость. Один порядок, это приблизительно разница между размерами атома и Солнечной системы.Кратно этому отношению строение материи повторяется, правда с обратной зависимостью в скорости процессов, так как линейная скорость движения по орбитам константа, то угловые скорости с уменьшением размеров возрастают на порядок.

И зная и понимая этот закон, уже не станет человек путаться с кирпичами и размерами вселенной, потому что любой из миров бесконечно чередуется с порядковым увеличением или уменьшением размеров. Вот и вся мудрость.

Наш технологический уровень с трудом позволяет разглядеть подобие между строением галактик и Солнечных систем со строением атомов и молекул, с трудом! Ну еще смутно увидели какие-то структуры из галактик, схожие со структурами молекул в веществах. Этого конечно маловато будет для доказательства закона подобия, остается только учитывать авторитет пращуров, всетаки они-то летали за тридевять земель, а нам покуда слабо не то что за пределы СС, а даже в ее пределах.

Наш технологический уровень с трудом позволяет разглядеть подобие между строением галактик и Солнечных систем со строением атомов и молекул, с трудом!

Нам вполне доступно наблюдать галактики и Солнечные системы, в мельчайших деталях, Закон подобия подразумевает что вся материя имеет именно такую структуру и эта структура чередуется с уменьшением или с увеличением на порядок. Иными словами, атомы и молекулы имеют абсолютно такое же строение как и галактики и СС, только процессы в микро мире имеют иную скорость, на порядок быстрее. Причем подобие касается и присутствия жизни и живых форм.

Как объясняют ученые( я там не помню деталей), но по сути наша Вселенная и все ее элементы получились в результате задания совершенно узкого параметра

физич величин в строении элементов. Очевидно, что другие миры должны иметь другие соотношения и материя будет выглядеть совершенно иначе и обладать другими свойствами. И - никакого подобия. Мир материй любит разнообразие.

Или возможно, что и наша Вселенная когда нибудь сожмется и снова взорвется, но в результате получатся элементы с другими соотношениями основополагающих параметров элементов.