Магниты при сближении демонстрируют силу взаимодействия полей, можно конечно силу взаимодействия называть и плотностью поля, но это плотность количества фрагментов поля, плотность вещества это другое. Разница в том, что в веществе плотность относится к постоянным фрагментам, а в полях участвуют каждый момент вновь прибывшие, новые фрагменты полей.

Атомы имеют вид Солнечных систем, так что электроны скорее планеты а не камешки. Ядра атомов, это в точности как звезды. Принцип аналогичности, разница только в скорости процессов, чем больше размерный порядок, тем медленнее в нем процессы. А камешки конечно есть в природе, только при более детальном рассмотрении любой камешек, это всегда еще целая вселенная, материя дискретна до бесконечности вглубь.

Почитав ваши определения, я понял, что вы представляете электроны и пазитроны в виде камешков , летающих вокруг друг друга. Я считаю, что это ошибочное представление.

Примерно то же самое я и хотел сказать, когда речь идет о летающих фрагментах атома.

Просто по профански, но из ТВ передач складывается впечатление, что на уровне мельчайших частиц - частицы - это силовое поле. Иначе как может один электрон пролетать в экспериментах одновремекнно через две "щели" в перегородке. Как могут частицы исчезать в "никуда" и также появляться из ниоткуда.

А если частицы - это силовое поле, то и все материальное - тоже силовое поле. Да и атомнгый взрыв- это освобождение силовой энергии атомов?

Официальная наука не дает точного определения что есть поле, у них поле, это нечто неведомое, особая форма материи. При таком мутном представлении о поле, на него очень удобно сваливать все остальное, в чем нет ясности понимания.

Я даю конкретное определение поля, как аномалию эфира, и потому в дальнейшем мне гораздо проще описывать любые физ процессы. Скорость процессов в атомах на порядок выше скорости процессов в нашем размерном уровне. 1порядок равен отношению диаметра галактики к диаметру молекулы, это не один к миллионам и даже не один к миллиардам, а еще гораздо больше. Вот и представьте себе, реально ли нам различить временной промежуток в один оборот электрона вокруг ядра если за момент наблюдения он успевает сделать несколько миллиардов оборотов. Конечно же нам будет казаться что он одновременно пролетает сквозь две щели, он бы и сквозь десять щелей пролетел бы одновременно. Электрон, это наша Земля, для макро мира, вот сможет ли Земля пролететь одновременно сквозь два окна рядом? Для наблюдателей из макро мира, запросто. И исчезнуть она безследно может, потому что если предел наблюдения целая планета, то развались она на пять частей, то это будет означать абсолютное исчезновение. А соберись она опять из этих пяти частей, вот вам и возникновение из ничего.

Та же картина с энергией, офиц версия, энергия это то, что способно совершить работу!!!??? По этому шаблону можно с легкостью дать определение чему угодно, свет это то, что способно осветить, масса это то что способно надавить, и так далее. Понятно что с таким же мутным определением энергии можно так же мутно обрисовать и любой энергетический процесс. Если же уяснить что любой вид энергии это количество движения материи, то уже сложнее будет наводить тень на плетень. Уже ни о каком переходе энергии в материю не ляпнешь, уже ни о какой чистой энергии не загнешь. Так что с каждым полем надо разбираться конкретно, как у земли есть гравиполе, точно так же есть такое поле у электрона, и говоря о микро мирах, уже надо пояснять конкретно чье и какое поле мы имеем в виду.

что на уровне мельчайших частиц - частицы - это силовое поле.

Совершенно верно!

Вы уловили суть. Изучая микромир на уровне субатомных частиц, учёные всё больше приходят к мнению, что частицы - это не твёрдые структуры, а скорей всего полевые образования.

Дробя частицы на составные части, мы можем так и не найти те кирпичики из каторых сложено всё мироздание.

можно конечно силу взаимодействия называть и плотностью поля, но это плотность количества фрагментов поля,

Поле не может быть фрагментарным. Поле непрерывно. Фрагментарностью может обладать только вещественная материя.

Поле нигде не заканчивается, а прото слабеет с расстоянием. Но каким небыло бы растояние, поле никогда не будет равно нолю.

плотность вещества это другое.

С этим никто не спорит. Такое вещество как : камень, метал, полимеры, имеют свою твёрдость, но вот рассматривать это вещество на уровне атомов с позиции их твёрдости, уже не возможно. Между атомами есть растояние, между электронами и ядром атома тоже есть растояние пустого пространства. И о какой твёрдости может идти речь ?

Непрерывность, это свойство пустоты пространства, поле же материально, а материя не обладает непрерывностью, она всегда дискретна. Так что ваше непрерывное поле, это выдумка, не имеющаяся в реальности.

Поле есть аномалия эфира, а эфир состоит из потоков материи сверх световых скоростей. А что такое ваше поле? Определения нет.

Свойства непрерывности: Однородность на любом размерном уровне, что есть полное отсутствие структуры, потому что любая структура всегда даст нам нарушение однородности при более глубоком детальном рассмотрении. Материя неспособна обладать непрерывностью. А поскольку взаимодействовать с материей способна только материя, то это означает что любое поле материально, потому что поля взаимодействуют с материей. И следовательно, поля не обладают непрерывностью. Единственная непрерывная субстанция, это пустота пространства.( ИНЬ). Так же как и единственная дискретная субстанция, материя, (ЯН).

Твердость определяется упругостью взаимодействия. Потому, возможности определения твердости зависят от того, что мы будем брать для определения упругости. Так как всегда существуют соразмерные фрагменты материи, то всегда существует и возможность определить твердость любого фрагмента материи. Как это не странно может показаться, но твердость зависит от скорости процесса определения таковой. Конечно при бытовых скоростях нашего мира этого наблюдать невозможно. Но вот если встречная скорость сближения атомов будет сверхсветовой, то никакой упругости при контакте они не смогут проявить. Даже не будет никакого контакта вовсе, а будет свободный пролет сквозь друг друга. Представьте себе что сквозь нашу Солнечную систему пролетит точно такая же СС насквозь за пару часов. Не будем брать такой идеальный вариант что звезды столкнуться. При таких размерах СС, им гораздо легче разминуться, как и всем планетам. Вот точно так же и пролетают насквозь атомы тех миров, которые составляют мировой эфир.

поле же материально, а материя не обладает непрерывностью, она всегда дискретна. Так что ваше непрерывное поле, это выдумка, не имеющаяся в реальности.

Поле является материей, но это никак не мешает ему быть непрерывным. Я могу вам доказать это на примере.

От звезды исходит свет. Чем дальше вы от звезды, тем тусклее вы видете её свет. С растоянием свет рассеивается, но продолжает лететь. Неужели вы думаете, что находясь за миллиарды пареков от звезды, до вас не долетает её свет ? Фатоны света на останавливаются в пространстве, они будут лететь вечно, в каком разряжённом состоянии они не находились бы.

Тоже самое и с полем. Оно распостраняется до бесконечности. Дискретность присуща только материальному веществу, как например планета, астероид или метеорит.

А что такое ваше поле? Определения нет.

Как это нет ?

Поле - это среда гравитационных взаимодействий между телами. Оно так и называется : гравитационное поле, и каждая частица, каждый атом обладает своим локальным полем гравитации. А ещё есть электромагнитное поле, каторое быстро зутухает с растоянием, но гораздо сильнее гравитационного на малых растояниях.

Многие его ошибочно называют эфиром, но на то видать есть свои причины.

Фотоны не могут лететь вечно, потому что на прямой линии их распространения всегда, рано или поздно встретится препятствие, которое они не в силах пронизывать насквозь. Нет во вселенной такого вектора, который вечно обходил бы материальные объекты, хаотично расположенные по всей бесконечной вселенной.

Ваше определение поля не дает никакого определения например магнитному полю, да и гравитационное не объясняет никак, каков например механизм гравитационного воздействия? Статичная среда в невесомости, например, не оказывает никакого векторного воздействия на объекты находящиеся в нем. А гравитационное поле, это именно векторное механическое воздействие, а от чего и как и почему, у вас пояснения нет.

Фотоны не могут лететь вечно, потому что на прямой линии их распространения всегда, рано или поздно встретится препятствие, которое они не в силах пронизывать насквозь.

Так этот пример я привёл чисто гипотетически. Если на пути движения фатона или любого другого тела не будет припятствий, он(оно) будет двигатся прямолинейно и бесконечно долго.

Нет во вселенной такого вектора, который вечно обходил бы материальные объекты, хаотично расположенные по всей бесконечной вселенной.

Это другая тема для обсуждения.

каков например механизм гравитационного воздействия?

. Это уже другой вопрос.

Мы не обсуждали механизмы гравитационного воздействия. Речь шла о том : есть поле или нет, дискретно ли оно или нет.

Вот в этом-то и все дело, что нет другого варианта объяснения гравитации как только эффект тени в лучевом эфире! Эфир имеет изотропный поток фрагментов сверх световых скоростей, что придает весьма большую мощность фрагментам этого потока, и вблизи большой массы возникает разница эфирного давления; поток ослабленный проникновением сквозь большую массу оказывает гораздо меньшее давление, чем поток пришедший извне, вот эта разница давления и есть гравитация. И на ваше абстрактное предположение о вечности продолжения поля, я могу конкретно показать каким образом с увеличением расстояния от объекта будет уменьшаться его экранирующий размер относительно полной полусферы эфирного потока. Так что именно механизм гравитации является главным критерием всяких рассуждений о полях и их строении. А разговоры не касающиеся реального описания гравитации, это просто разговоры ниочем.

Значит эфир на гравитацию сильно влияет. Но, когда я ставлю вопрос о столкновениях, то все настолько разрежено и "пусто", то тут же это сильное влияние пропадает.

И если все в эфире летает в различных напралениях, то почему влияние взаимно не нивелируется ? Или эфир чудесным образом находит межбаланс по силам взаимодействий ? Если эфира мы не замечаем, так он очень "нежен" ,то откуда такое сильное проявление вблизи объектов вроде Земли ?

Откуда такое линейное направление силы тяжести, если эфир летает туда сюда и сила его может быть сбоку больше, чем позади объекта ?

И на ваше абстрактное предположение о вечности продолжения поля, я могу конкретно показать каким образом с увеличением расстояния от объекта будет уменьшаться его экранирующий размер относительно полной полусферы эфирного потока.

Я не могу спорить с вами на эту тему потому, что не могу понять о чём вы. Мне не понятны такие определения как ; полной полусферы . Полусфера уже подразумевает часть, половину, от чего то. Но чтобы половина была полной, уже выше моего понимания.

А разговоры не касающиеся реального описания гравитации, это просто разговоры ниочем.

А чего вы хотели! Лучшие умы науки до сих пор не могут прийти к единому мнению, что же представляет из себя гравитационное поле. А вы хотите чтобы я дал вам полное описание.

Я превык рассуждать о реальных вещах. Строить гипотезы не моё увлечение.

В физике надо выражаться абсолютно точно, это не литература, потому вопрос задан вами не корректно, эфир не влияет на гравитацию, он ее порождает! Без эфира никакой гравитации не могло бы быть вовсе.

И с чего вы взяли что давление эфира не нивелируется, а как же тогда невесомость в открытом космосе?

И с чего вдруг вы решили что эфирное давление слишком нежное, с того что вас не мотает на месте, так равномерность эфирного давления взаимо уравновешивается в каждой точке пространства. А то что не уравновешенно, прижимает вас к Земле. А по поводу нежности, так вот чуть нарушенное эфирное давление в системе атомной бомбы, сами знаете к чему приводит, так вот это и есть сила эфирного давления, для жителей Хиросимы она не показалась слишком нежной. В центре Земли находится малюсенький объект, масса которого приблизительно равна массе всей Земли, а та малая часть что недостает, остается на всю остальную материю нашей планеты. Вот этот сингуляр и создает эфирную тень, по вектору которой вас и давит к этому сингуляру, так для того, что бы вас давило куда-то в сторону, туда должон будет залететь сингулярчик как минимум такой же массы, чего не наблюдалось пока за все время существования человечества. И вообще, с чего вы вдруг решили что вам будет легко и просто понять строение эфира??!!! Умнейшие люди Земли веками пытались это сделать, и не смогли, увы! Так что вникайте глубже, понимание весьма не просто, даже с моими пояснениями.

Объясняю, полусфера, часть от сферы, а не от чего-то. Вы не можете дать объяснения механизма гравитации, но дело в том, что я-то даю вам такое объяснение!!!

В центре Земли находится малюсенький объект, масса которого приблизительно равна массе всей Земли,

какого диаметра этот объект?

Размер сингуляра Земли приблизительно около 1 км, в масштабах планеты это действительно ничтожно малый объект, но основная масса материи нашей планеты заключена именно в нем. Вся остальная материя Земли, по сути является атмосферой этого объекта, где более а где менее разреженной. На поверхности одного из таких атмосферных слоев мы и проживаем, почитая его за твердь.

около 1 км,

есть формулы, расчеты? как получено это число?

Внутри всех звезд и планет находится ядро, состоящее из обездвиженных фрагментов атомов. Как правильно посчитать объем такого ядра, зная приблизительно его массу?! Есть мнение что удельный вес такого вещества около 200миллионов тонн в куб см. Так что можно через него. В общем тут возможны весьма значительные ошибки в расчетах. Визуально же рассмотреть размеры так наз ЧД то же проблематично, так бы можно было точнее вычислить их удельную плотность, зная массу и видимый размер. Но в принципе это не столь уж важно, главное в том, что такие объекты точно являются основой для звезд и планет, и именно они ответственны за гравитационное поле, и за энергетику недр. Именно на их поверхности существует почти одностороннее эфирное давление, которое безжалостно раздавливает хим элементы с полным выделением энергии движения их фрагментов.