Уважаемые форумчане, я человек далёкий от физики, поэтому хотелось бы, чтобы объяснили популярно: как рассматривает современная наука размеры Вселенной, как бесконечные или конечные? Вроде как теория Большого взрыва по логике подразумевает конечную Вселенную. Но тогда встаёт вопрос: а что такое конец? Граница? А что находится дальше этой границы?

А что находится дальше этой границы?

Не знаю, нормально ли это, но когда я начинаю об этом задумываться у меня начинает кружиться и болеть голова

у меня начинает кружиться и болеть голова

Крепитесь!

Вроде как теория Большого взрыва по логике подразумевает конечную Вселенную.

Как раз наоборот, теория Большого взрыва подразумевает бесконечную вселенную.

Пока вселенная расширяется с ускорением и ничего не предвещает что процесс ускорения замедлится или инвертируется.

Так что скорее всего вселенная сначала умрёт в результате тепловой смерти с распадам всех атомов на элементарные частицы и последующим распадом этих частиц на .... хрен знает что, ибо физика тоже перестанет работать.

Согласно теории Большого взрыва, дальнейшая эволюция зависит от экспериментально измеримого параметра — средней плотности вещества в современной Вселенной. Если плотность не превосходит некоторого (известного из теории) критического значения, Вселенная будет расширяться вечно, если же плотность больше критической, то процесс расширения когда-нибудь остановится и начнётся обратная фаза сжатия, возвращающая к исходному сингулярному состоянию.

да-да с этим надо что-то делать

lтеория Большого взрыва подразумевает бесконечную вселенную.Пока вселенная расширяется

Как может расширятся безразмерное?

Чтобы не было противоречия можно сказать что расширяется лишь видимая часть вселенной, а вся вселенная - бесконечна.

Однако мне более понятна модель конечной вселенной. Она делает глупым лишь один вопрос: что за краем вселенной?

А вот бесконечная вселенная порождает массу глупостей. Даже закон сохранения энергии становится чепухой

Чтобы не было противоречия можно сказать что расширяется лишь видимая часть вселенной, а вся вселенная - бесконечна.

всё верно! при приближении скоростей движения разбегающихся галактик к скорости света, зона наблюдения будет снижатся.

А вот бесконечная вселенная порождает массу глупостей. Даже закон сохранения энергии становится чепухой

а кто сказал что этот закон должен всегда действовать? как впрочем и другие физические законы.

кто сказал что этот закон должен всегда действовать? кка впрочем и другие физические законы.

так я же и говорю что к бесконечной вселенной этот закон не применим (т.е. является чепухой). Тут выигрывает конечная вселенная. И таких выигрышей масса.

так я же и говорю что к бесконечной вселенной этот закон не применим (т.е. является чепухой)

это логическая ошибка, так как в бесконечной вселенной законы вполне себе могут изменятся.

в начале большого взрыва физических законов вообще не было,

поэтому нет никакого притиворечия, что на каком-то этапе расширения они перестают действовать.

Не знаю, нормально ли это, но когда я начинаю об этом задумываться у меня начинает кружиться и болеть голова

А мне есть хочется. Чего-нибудь сладенького.

Бесконечна но ограничена объясняли нам в универе

У Вас обывательский интерес или научный....как возможного научн. сотрудника Гайдельбергского универа?

Если интерес обывательский, то ответов великое множество и без обоснований, если научный, то должно быть какое-то обоснование.

На вопрос границ вселенной пока что не может ответить и точная наука, и религиозная и философская.

Можно только размышлять, выстраивать логические обоснованные версии.

В плане обывательского мнения - это за пределами возможностей мозга людей, нет и представления как о границах, так и отсутствии границ.

В плане научного объяснения - тоже самое, можно дополнить лишь размышлениями версиями.

Теория большого взрыва, объясняет лишь локальные данные и то в предположительной форме и не имеет никакого отношения к границам вселенной.

После т. большого взрыва появилась М-теория, которая объясняет ситуацию с большим охватом, считая, что этих взрывов большое множество, автоматический расширяя границы вселенной, но при этом не имея возможностей объяснить многомерность - 4-5-16 итд измерения и многое другое.

Люди и дальше будут вырабатывать разные теории, у физиков это работа такая, мозг человека пытается представить, то, что за пределами его возможностей, вот и результат в виде всевозможных теорий - версий.

Здесь на соседней ветке один физик-философ с лучевым эфиром говорит о бесконечности деления материи по образу и подобию планетных систем, что также неверно.

Человек может хоть как-то объяснять процессы происходящие во вселенной и на этом пути работы у него немерено.

Возьмите всякий пример из жизни и на его основе можно получить хоть какое-то представление и об делении материи, получается, что есть исходная строительная единица из которой складывается первая физическая величина начиная от парности, то есть, числа 2, это и в воодушевленных существах и искусственно создаваемых людьми предметах.

Как может расширятся безразмерное?

Вот и я думаю: как может появиться бесконечное из одной конечной точки взрыва? В таком случае надо или сказать о множестве вселенных, или принять идею конечности Вселенной. Вообще-то, и конечность, и бесконечность трудно воспринимается человеческим мозгом, но конечность всё-таки хуже

Бесконечна но ограничена объясняли нам в универе

Так не бывает.

У Вас обывательский интерес или научный..

Обывательско-философский.

Однако мне более понятна модель конечной вселенной. Она делает глупым лишь один вопрос: что за краем вселенной?

Как что ? Забор , вернее стена . Бесконечная

Размеры Земли конечны?

А других планет, звёзд?..

У Вас неверное представление о Большом взрыве, его нельзя сравнивать с детонацией взрывчатки в вакууме. На тот момент не существовало пространства-времени в привычном понимании.

и закруужилось.Возьми парашют.А вдруг сорвёшься в пропасть бесконечности

У Вас неверное представление о Большом взрыве, его нельзя сравнивать с детонацией взрывчатки в вакууме. На тот момент не существовало пространства-времени в привычном понимании.

Почему не существовало? Разве это не неотъемлемые свойства материи? И ещё вопрос: а откуда берётся энергия для этих сжатий- расширений? Получается, Вселенная работает, как вечный двигатель?

Получается, Вселенная работает, как вечный двигатель?

Именно так.

Процессы по замкнутому циклу, только они могут обеспечить и сохранение энергии материи. Рождение-смерть -рождение итд по замкнутому кругу.

Именно так. Процессы по замкнутому циклу, только они могут обеспечить и сохранение энергии материи. Рождение-смерть -рождение итд по замкнутому кругу.

А разве это возможно в бесконечной вселенной? или только в бесконечной и возможно?

Предполагается, что на тот момент плотность Вселенной и кривизна пространства-времени была бесконечной. Хотя проблема космологической сингулярности - это такая вещь, над которой генерации лучших теоретических физиков пока безуспешно ломают головы. У Вселенной нет центра, от которого бы в разные стороны разлетались галактики, куда бы Вы ни поставили наблюдателя в нашем космосе, везде он увидит одинаковую картину: Вселенная (ускоренно) расширяется во все стороны. Поэтому Большой взрыв лучше себе представлять не взрывом материи в существующем пространстве, а взрывом пространства вместе с материей. Последует ли сжатие - это другой хороший вопрос, пока считают, что Вселенная будет вечно расширяться. Вопросы с энергиями и материей тоже не до конца решены, например, существуют разные концепции "темной" энергии и материи.

Почему не существовало? Разве это не неотъемлемые свойства материи?

Так, может, и материи не было. Кто доказал ее вечность. Никто.

Нельзя все вопросы смешивать в кучу, иначе полный швах.

Первично определяемся с границами вселенной и приходим к мнению, что в нашем понимании это непостижимое, потому исходим из более-менее постижимого представляемого - внутренне состояние вселенной.

Движение внутри вселенной не только возможно, оно есть де-факто и это не секрет и для физиков и для думающих обывателей.

Рождение - смерть, это базовый принцип движения существования.

Пример человека. Не важно происхождение откуда и куда, рассматриваем очевидное твердое - быть и его принцип.

Человек как вид состоит из одной базовой единицы - пара (то есть, число 2) эта единица (форма материи) способна к движению, жизни , в свою очередь базовая физическая единица состоит из одной частицы - человек , чье существование в сильно ограниченном периоде времени и не рассчитано к существованию продолжительному ибо обречено на смерть без продолжения.

То есь, двухчастная физическая форма МЖ обеспечивает жизнь движение чел. вида по принципу Рождение -Смерть - Рождение.

То же самое только в более сложной комбинации, считайте, что в одном организме человека замкнут этот принцип Рождение -Смерть -Рождение итд, это возможно, но на уровне мелких составляющих организм частиц - одни клетки умирают, другие рождаются итд, это есть замкнутый цикл, но такой механизм у человека не предусмотрен, но возможен. Нуу, видимо человек должен "мучиться" за грех Евы (все эти мучения от женщин идут, шутка).

Так и во вселенной одни формы рождаются, дальше процесс распада (называется периодом жизни) - перехода в другие формы - дальше продукты распада есть стройматериал для создания иных форм итд итп.

Просто, в виду огромных размеров вселенной (из обозримого представляемого), число комбинаций великое множество, это как живая масса внутри которого идут процессы Рождения и Смерти снова Рождения итп.

О возможностях и органических живых существ наглядный пример троица Гусеница -Бабочка -Кокон тот же замкнутый принцип тут же и реинкарнация и трансформация, как видим жизнь демонстрирует такие возможности если в организме есть такая "программа". Эту мысль можно развивать в обширный доклад. Вот вам Невероятное -Очевидное, которое и древним прекрасно было известно и скажем так учения реинкарнации все же имеют под собой почву, не исключено, что древние основывались и на этом примере "троицы".

Поэтому Большой взрыв лучше себе представлять не взрывом материи в существующем пространстве, а взрывом пространства вместе с материей.

А ведь это очень напоминает (мне) сотворение мира.

Вопросы с энергиями и материей тоже не до конца решены, например, существуют разные концепции "темной" энергии и материи.

И нет единой теории всего.

А ведь это очень напоминает (мне) сотворение мира.

Поэтому физики и не отрицают вероятность Божественного начала ибо исток науке неизвестен и не предполагаем.

Автор допустил ошибку разделяя пространство и материю, ибо это нераздельное, невозможно представить материю вне пространства, хотя это не меняет сути теории взрыва, было бы точнее сказать - появления, теория появления.

Вы так напишите диссертацию и в престижном Хайдельбергском универе переплюните запылившихся профессоров.

Человек как вид состоит из одной базовой единицы - пара (то есть, число 2)

Вы не пифагореец?

Человек как вид состоит из одной базовой единицы - пара (то есть, число 2)

Есть сомнения, что пара из МЖ?

По Библии сначала был один. Да и в животном мире встречается перемена пола в зависимости от ситуации.

Просто, в виду огромных размеров вселенной (из обозримого представляемого), число комбинаций великое множество, это как живая масса внутри которого идут процессы Рождения и Смерти снова Рождения итп.

А что такое сознание с точки зрения физики?

(Мысль про себя) Ты поглянь как мыслить то, думаю догадается до третьей версии аль нет...догадалась таки.

Воот он отличительный взгляд евронаучномыслящих - третий вариант запихивают в творенье Господа да хоть природы назови.

Как остроумно подмечено...в животном мире, смена пола не чуждо в определенных территориях и средь людей даже несмотря на протесты священников, остроумно Вы подметили ...в животном мире.

В животном мире это как редкость, как демонстрация возможного, точно также как и с "троицей" бабочки гусеницы кокона. продолжая и возможности саламандры - регенерация, однако все это отдельные примеры не имеющие распространение на большинство, потому большинство сохраняет принцип двухчастности, все просто, и то, что называется любовь притяжение влечение, это обязательное составляющее базового приниципа двухчатности.

А что такое сознание с точки зрения физики?

Не думаю, что это область чисто физики, скорее стык разных дисциплин.

К тому же сознание не имеет четкого определения, под этим могут пониматься разнящиеся действия процессы.

Сознание может пониматься как - знание, как характер поведения, принятия решений, в смысле их качества, то есть , социальное значение.

Как знание, это способность аккумуляции оперирования знаниями, самое главное качество человека.

Получается, Вселенная работает, как вечный двигатель?
Именно так

Вообщнто вечный двигатель - прибор. Вселенная нет

Вселенная (ускоренно) расширяется во все стороны.

для ускорения нужна постоянно приложенная сила. А при взрыве такая сила действует лишь в момент самого взрыва.

Противоречие.

Вообще то, вечный двигатель - МЕХАНИЗМ ИМЕНУЕМЫЙ СИЛОВОЙ АГРЕГАТ.Приборы обычно - измерители, кроме столовых.Догадываюсь, что автор мысли сравнила работу (жизнь) вселенной с вечным двигателем как фактор непрерывности вечности работы.

Логично, согласен.

бесконечность трудно воспринимается человеческим мозгом, но конечность всё-таки хуже

мне наоборот понятнее конечная. Конечное люди постоянно видят вокруг, а бесконечное - никогда никто не видел. Пардон, с какой стати тогда бесконечное проще понять?

мне наоборот понятнее конечная. Конечное люди постоянно видят вокруг, а бесконечное - никогда никто не видел. Пардон, с какой стати тогда бесконечное проще понять?

А как можно представить себе край света? Наш опыт (чувственный и научный) говорит нам, что за гранью чего-то всегда существует нечто другое: земля находится в солнечной системе, солнечная система находится в галактике, галактика во вселенной, а вселенная...

Сознание может пониматься как - знание, как характер поведения, принятия решений, в смысле их качества, то есть , социальное значение.Как знание, это способность аккумуляции оперирования знаниями, самое главное качество человека.

И мораль, мораль не забудьте. У животных её нет, животный мир имеет рычаги самоограничения. Тигр не убьёт трёх антилоп, а только одну, поскольку ему не нужны три. У человека этих рычагов нет или они слабы, поэтому возникла мораль, а из неё право.

Тем не менее, это выявлено в ходе многих аккуратных измерений, за что в 2011 была присуждена Нобелевская премия по физике. В объяснениях феномена ссылаются на "темную энергию", о сути которой пока не так много известно.

Это и было сотворение нашей Вселенной, которая, пройдя разные шаги "эволюции", приобрела сегодняшний вид.

Здесь скорее дело не в морали, а инстинкте - характер мышления.

Тигр может и ограничится одной антилопой, но охватывая звериный мир и там есть примеры разные, к примеру волк порежет овец сколько может, лиса порежет всех курей в курятнике - особенности мышления.

И у людей такое же деление одни ограничиваются достаточным на сегодня или ближайшее время, а другие хотят много и очень много и желательно за счет хитроумности своей, именуются эти подвиды хорошие и плохие люд, то есть, хороший и плохой мозговой процессор. И так между этими подвидами и идет внутренняя борьба.

Право возникло сразу же - хитрый урвал себе больший кусок мяса принесенного с охоты, при этом не участвуя в охоте (отсиживался в пещере у костра), другому или другим досталось меньше или вовсе не досталось мяса - протест, первое право и сразу в рожу и дубиной хрясть по хребтине хитроумного - первый судебный орган, когда хитрых стало больше, начался массовый мордобой - революция в пещере, выборы нового вождя и корректировки в соцотношениях и вот так вот они и живут, одни пашут, другие приворовывают потом мордобой, внутривидовая борьба.

То есть, в основе справедливости, характере поведения, есть физика, основа физической потребности, когда жизненное пространство становится хуже, опасной для жизни из-за хитрых действий соплеменников, тогда начинается ответная реакция на основе физиологии - самосохранение. Потому, в основе разных революций, войн лежит разница в характере мышления людей.

это логическая ошибка, так как в бесконечной вселенной законы вполне себе могут изменятся.в начале большого взрыва физических законов вообще не было, поэтому нет никакого притиворечия, что на каком-то этапе расширения они перестают действовать

,так то оно так: никто не может гарантировать соблюдение физзаконов там где эксперимент провести невозможно: в момент большого взрыва или за горизонтом видимой вселенной.

Однако, все наши предположения мы строим на основе работающих законов, пусть даже выдуманных, не проявляющихся сейчас.

И я думаю что чем меньше такого выдуманного - тем правомернее это называть наукой, а не фантастикой.

В модели конечной вселенной выдумывать приходится меньше.

А как можно представить себе край

посмотреть в темноту.

что в 2011 была присуждена Нобелевская премия по физике. В объяснениях феномена ссылаются на "темную энергию",

чем больше придумывать- тем заслуженнее называться фантастом.

В этом суть физики. Придумывать теории для объяснения экспериментальных данных или эксперименты для проверки теорий.

эксперименты для проверки теори

ну с эти у темноматерьщиков как раз туговато

Так экспериментальная ФЭЧ - это не совсем так просто, как играть в бильярд. Вы, наверное, в курсе, сколько понадобилось времени, чтобы сперва обнаружить нейтрино, постулированный Паули для объяснения непрерывного спектра электронов при β-распаде, а затем наблюдать нейтринные осцилляции, позволяющие сделать вывод о ненулевой массе.

и закруужилось.Возьми парашют.А вдруг сорвёшься в пропасть бесконечности

Все туда попадём

ФИЛОСОФИЧЕСКОЕ

Живущий только временно живет,

А не живущий не живет не временно.

Освободясь от жизненного бремени,

Он вечности частица и оплот.

Он там, где есть нежизни торжество:

Ни тьмы, ни света, ни зимы, ни лета...

Хорошего там нету ничего,

Но ничего плохого тоже нету.

Там нет дурных вестей, утрат, растрат,

Тюрьмы, сумы и чириев на коже,

Там дрожь не бьет и зубы не болят,

Не жмут ботинки и тоска не гложет.

Там смерти страх неведом никому,

Ни храбрым людям, ни трусливым людям.

Пусть даже мир окончится, ему,

Тому, кто там, конца уже не будет.

Ваш предок тем особо дорожил,

Такую мысль в себе лелеял гордо,

Что с Пушкиным в одну эпоху жил

И с Гоголем в одни и те же годы.

Что ж, за приливом следует отлив,

Не всякий век талантами расцвечен,

А наш и вовсе сир и сиротлив,

Гордиться некем, кажется, и нечем.

Но жребий исправим, поскольку он

На время жизни выпал, а помрете,

И с гениями сразу всех времен

В течении нежизни совпадете.

Пока вы там пресутствуете , тут

Случится все хорошее, и даже

Враги все ваши старые умрут

И новые отправятся туда же.

Так вот без страха ждите свой черед.

Что наша жизнь? Лишь миг на перевале..,

Вот минет он, и вечность развернет

Свой бесконечный свиток перед вами.

Я в физике не смыслю ничего, но выскажу своё мнение Если до сих пор нет единой теории, объединяющей все разделы, это значит, что не открыты какие-то вполне фундаментальные вещи. А раз так, то (это уже не для физиков) нельзя отрицать, прикрываясь наукой, вероятность существования нематериальной субстанции. Вот физик скажет, что мысль- это электрический разряд малой силы в мозгу (к примеру). Но ведь это не вся правда. Мысль- это сгусток информации, которая должна найти своё материальное выражение: быть высказанной или написанной. То есть, до записи получается, что информация есть, а материального носителя ещё нет.

И у людей такое же деление одни ограничиваются достаточным на сегодня или ближайшее время, а другие хотят много и очень много и желательно за счет хитроумности своей, именуются эти подвиды хорошие и плохие люд, то есть, хороший и плохой мозговой процессор. И так между этими подвидами и идет внутренняя борьба.

Ну, всё равно получается, что у каждого вида животных кодекс поведения в генетическом коде прописан. А у людей этот механизм по каким-то причинам сломался. И пришлось его заново создавать в виде религии, права, да ещё и аппарат насилия впридачу. И термин "справедливость"- ведь у животных такого понятия нет. Кто сильнее, того и добыча.

Вы бросаете все в одну кучу.

О природе мысли лучше разговаривать с нейрофизиологами. А с нематериальными феноменами физика очень хорошо знакома, взять хотя бы понятие поля. Что касается существования информации без материального носителя - за этим тоже не надо далеко идти, просто посмотрите на принцип передачи сигнала с помощью модуляции электромагнитных волн. Так работает радио, например.

Радио ведь не производит информацию, а только передаёт её. А разве мысль- это не физический феномен? Скажем, высотное здание- физический объект- сначала появляется в виде мысли в мозгу человека, а потом в виде чертежей и в виде самого здания. Не было бы мысленного образа- не было бы и реального.

Правильно, у животных при рождении есть запас информации необходимый для жизнеобеспечения, а у человека его нет, "диск" чистый", нуждается в поддержке.

Мы же это малость здесь обсуждали. В первое время после рождения, если сравнивать людей и животных, то вне сомнений, умственных способностей животных гораздо больше и они как бы "развитее" человека, человек же фактически не жизнеспособен и если приводит анализ данных за этот период, то животные превосходят людей в знаниях. Потом, ситуация меняется в корне.

Ход мыслей у Вас правильный, но ошибки в виде узкого охвата всей картины.

Дородовая Базовая информация (знания) у животных есть, в виду отсутствия механизма ее увеличения прогрессирования при жизни, они с этой базовой инфой и живут всю жизнь поколения, к сожалению признаков эволюции не отмечается не у одного вида у обезьян тоже.

У человека, "программа" поведения, характера принятия решения не сломан (это ошибочное видение), ему дан выбор, то есть, более сложная программа с выбором, это называется разум, из этого выбора образуется огромное число вариации комбинаций, у животных же нет, это как езда по ЖД и автомобиле, ЖД - строго линейно предопределено самой конструкцией, авто может выбирать маршрут, то есть диапазон принятия решения. Так нужно.

" Из сказанного с очевидностью следует, что бесконечного тела существовать не может. Кроме того, есть еще одно доказательство, исходящее из того, что если тяжесть не может быть бесконечной, то – поскольку тяжесть бесконечного тела по необходимости должна быть также бесконечной – ни одно из этих тел не может быть бесконечным. .............................."

http://royallib.com/read/aristotel/o_nebe.html#40960

Теория - мо быть, мо не быть. Доводы интересные, но слабые, хотя для своего времени передовые.

Думаю, что потуги понять недоступное сознанию, не имеют перспективы.

К примеру умная автомашина, пытается понять тайны мироздания, при этом не имея возможности познать своего создателя и выстраивающего массу предположений.

Не может этого представить и чел. мозг, не то, чтобы познать хоть в теории.

То что у людей бог по подобию человека, а у обезьян по подобию обезьяны известно очень давно. Примерно с тех пор, как догадались, что из ограниченных предметов нельзя составить бесконечную вселенную.

Опираться на Аристотеля сегодня не приемлемо, слишком устарело, много пробелов, в общем ошибки.

Что значит из ограниченных предметов? Нет такого определения, Точнее будет - формы. Аристотель был наблюдателен и неплохой аналитик того, что доступно путем наблюдений, опять же хорошо для своего времени и все. Наличие у частей материи форм различных размеров и иных показателей никак не связано с границами вселенной, то есть, аргумент Аристотеля не обоснован. Кто сказал, что число форм ограниченно или не ограниченно, это не доказуемо и не представляемо. Сегодня невозможно обоснованно доказывать и даже считать наличие границ вселенной, ровно как и их отсутствие.

Человеку свойственно находить объяснение и там где его нет, редко кто оставляет вопрос открытым, а он будет открытым века вечные.

Говорю же, человеку предостаточно и того, что обозримо во вселенной.

У людей известно, у обезьян вряд ли.

И с вопросом появления верований, фактическая информация говорит, что реальность оказалась весьма сложной, чем ранее считалось. Все не так просто.

Я в физике не смыслю ничего, но выскажу своё мнение

Ну, если уж тоже начали стихами писать, то так и продолжайте.

"Я в физике не смыслю ничего, но выскажу своё предположенье..."

А то сбивает с темпа при чтении, если ритм нарушен и не в рифму.

Кто сказал, что число форм ограниченно или не ограниченно, это не доказуемо и не представляемо.

Ну почему? Аристотель доказал. Научные достижения своей относительной величиной картины не меняют. Бесконечность не реальна, не обозрима и не ощущаема. Если она есть, то нас нет. Но мы есть Вывод ничего не меняет, но сделан.

Уровень логики с тех пор не изменился, по крайней мере в большую сторону. Если доказывать существование бога, вопрос от его внешности может быть решен только одним способом.

В том то и вопрос был - величина вселенной, которая неизвестна. И здесь говорилось и так известно, что если есть граница, то должна быть заграница итд итд. Если есть граница, значит обоснованно считать наличие иных вселенных, как планетных систем галактик итп и так до бесконечности, это все по логике, но как оно в действительности, как Вы говорите с примером Бога, опять запредельное.

Хотя, ситуация с историей верований дает возможность узнать, что понималось под Божественным, приблизиться к тому, это очень сильно меняет ситуацию и сегодня в этих вопросах, знания очень сильно меняет сознание человека.

Аристотель немного конечно рациональнее Платона, но у них ещё много "веры в потусторонние силы". Гораздо больше науки было уже у Гераклита, Демокрита, который уже тогда наличие атомов предсказал. Ну и конечно Архимед, Эвклид. Эти люди были уже истинными учёными. Геометрию Эвклида мы до дих пор в школе учим. Законы Архимеда мы тоже изучаем до сих пор. Конечно его крики "Эврика", может и легенды. Но у него много работ по гидростатике.

Они все уважаемые ученые мужи и авангарды своего времени, но , к сожалению искать у них более-менее пригодный ответ дело безнадежное.

У того же Аристотеля ошибок выше крыши, не хочется раскладывать в длинную лекцию.

Раз уж заговорили об опыте истории, то единственно известный источник информации по этой теме - храм Тхаба-Ерды, там конечно же информация и по этой теме Мироздания и не просто теория, а информация модели и пока что она остается самой оптимальной, научной причем во многом согласовывается с данными совр. физики, думаю, что там данных гораздо больше, то есть и ошибки физиков хорошо видны...узость охвата темы. Не зря оказывается к этому храму древние двигались на четвереньках в позе скотины - умом незрячие и ученые тоже двигались также. Все дело в возрасте информации сосредоточенной в храме, она не имеет отношение к поздним верованиям, данные артефактов на сегодня дают возраст информации - 20 лет назад около 20 тыс. лет, сейчас около 40 тыс. лет.

всё давно украдено придумано за нас

в новой картине вселенной ещё многое доступно лишь математическому «ощупыванию» отдельных явлений. Вы забыли, что наука движется во тьме незнаемых глубин мира подобно слепцу с протянутыми руками, осязая неясные контуры. И лишь после громадного труда создаются аппараты исследования, могущие осветить неизвестное и приобщить его к познанному. — Учитель оглядел притихших учеников и закончил: — Кими не сказал ещё об одном, важном. Давно были угаданы области отрицательной гравитации в космосе, но лишь три века назад они получили свое объяснение, как провалы из нашего мира в Тамас или в нуль-пространство. Иногда в них бесследно исчезали звездолёты иных цивилизаций, не приспособленные для движения в нулевом пространстве. Ещё большей опасности подвергается звездолёт прямого луча. При малейшей ошибке в уравновешивании полей он рискует соскользнуть или в наше пространство Шакти, или в пространство Тамаса. Из Тамаса вернуться невозможно. Мы просто не знаем, что делается там с нашими предметами. Происходит ли мгновенная аннигиляция, или же все активные процессы так же мгновенно замирают, превращая, например, звездолёт в глыбу абсолютно мёртвого вещества (это новое понятие вещества тоже явилось следствием открытия Тамаса). Теперь вы можете представить себе опасность, какой подвергались первые ЗПЛ — Звездолёты Прямого Луча, — и среди них «Темное Пламя». Но люди шли на этот чудовищный риск. Возможность мгновенно проникнуть в нужную точку пространства стоила любого риска. А ведь совсем недавно овладение бесконечностью космоса казалось абсолютно невозможным, не было видно никаких путей к разрешению этого проклятия всех времен и всех цивилизаций космоса, соединенных в Великом Кольце, но видевших друг друга только на Экранах Внешних Станций. Триста лет прошло, как человечество вступило в ЭВР — новую Эру. Осуществилась смелая мечта людей, и дальние миры находятся от нас на расстоянии протянутой руки — по времени. Конечно, практически передвижение ЗПЛ не мгновенно. Необходимо время на удаление в нуль-пространство, время на очень сложный расчет точки выхода и дотягивание звездолёта из приближенной точки до цели на обычных анамезонных моторах и субсветовой скорости. Но что такое два-три месяца этой работы по сравнению с миллионами световых лет расстояний обычного спирально-светового пути в нашем пространстве! Даже прирост скорости от черепахи до обычного звездолёта ничто по сравнению с ЗПЛ.

В том то и вопрос был - величина вселенной, которая неизвестна. И здесь говорилось и так известно, что если есть граница, то должна быть заграница итд итд. Если есть граница, значит обоснованно считать наличие иных вселенных, как планетных систем галактик итп и так до бесконечности, это все по логике, но как оно в действительности

""разница [результатов] в зависимости от того, допускать ли в исходных посылках существование бесконечного тела [или не допускать] поразительна.""

Аристотель

http://royallib.com/read/aristotel/o_nebe.html#20480

Это совсем не примитив. В этой области ответа нет до сих пор. Знаний получено много. Есть движение к познанию истины. Но оно абсолютное, но не относительно. То есть, движение есть, но истина на месте.

У человека, "программа" поведения, характера принятия решения не сломан (это ошибочное видение), ему дан выбор, то есть, более сложная программа с выбором, это называется разум, из этого выбора образуется огромное число вариации комбинаций, у животных же нет, это как езда по ЖД и автомобиле, ЖД - строго линейно предопределено самой конструкцией, авто может выбирать маршрут, то есть диапазон принятия решения. Так нужно.

Разум- это как будто ещё одна вселенная, только внутри.

Разум это скорее - операционная система с объемом информации.

разум выдумали! )

У вселенной мало возможностец, хаоц) )

Очень ограничено тяжестями, радиациями, измеряемостью ..)

Пространство пространств пространства!

Или Диоген живет, не вылезачи из бочи ?!)

За пределами мм нашего влияния, есть:

Холод., експансия вселенной циклична, итак.

Итак, милая, все выглядит, как яйцо

Разум это скорее - операционная система с объемом информации.

А какое место в операционной системе занимает Бог? Сознание породило веру. Разум создал то, что разуму не подвластно.

Итак, милая, все выглядит, как яйцо

Яйцо в утке, утка в зайце, заяц в сундуке на дубе том

Что я поняла из дискуссии. Что современная физика оперирует тем, что находится в пределах видимости. Где находится конец Вселенной, и что находится за этим концом, науке пока не известно.

А какое место в операционной системе занимает Бог? Сознание породило веру. Разум создал то, что разуму не подвластно.

Слишком упрощенное видение сверхсложного...ошибки неизбежны.

Бог занимает главное место и в операционной системе как творец всего и системы тоже, доказательство обратного нет, значит это главное пока что.

Порождение - появление веры необходимо изучать по фактическим носителям информации, а не изображать видимость исследований опираясь на локальные данные дополненные своим соображением, это не знание, а фигня чистой воды, на том сегодня стоит наука историческая и иные тоже, факт, есть факт.

Сперва устанавливается максимум возможного из истории (из того, что сохранилось), а этого очень много и там очень много информации, с которой пока что науки не справляются и общества также, а потом, когда установлены действительные ист. данные, недостающие звенья можно выстроить расчетным путем итог - картина достаточной точности, вот оттуда и нужно плясать - что явилось причиной появления верований, а для этого нужно работать и работать и знания нужные соответствующие и учиться нужно, имитация знаний и тряска регалиями, блатными связами и кошельками ситуацию не изменят к лучшему.

Поэтому, к данному времени констатируем - полное не знание истории возникновения верований совр. науке - абсолютный факт!

Потому, не решив первые вопросы невозможно обращаться к другим последующим.

Это же касательно и вопроса - разум создал неподвластное ему, и этот вопрос не обоснован в виду недостаточности знаний что создал разум. Кто сказал, что разум придумал знания о Боге, верованиях? Никто, потому что не обоснованно на фактах. Может у людей были веские причины, фактические данные создавать эти верования.

Евронаука немецкие археологи, гласят, что зафиксировали первые признаки верования у людей в Европе 7-8 тыс. лет назад, а фактические данные артефактов с территории Европы указывают - уже 40 тыс. лет. По всем пунктам такая же картина.

Работать нужно ученым, не пытаться установить ответы лежа на диване, а искать как положено. В общем, это клубок и проблем и ученых и общества и политики стран.

Что я поняла из дискуссии.

Мдааа, не бохато, из того докторскую не защитить.

современная физика оперирует тем, что находится в пределах видимости. Где находится конец Вселенной, и что находится за этим концом, науке пока не известно.

Из видимого и многое расчетным путем - предположения. О границах вселенной и вообще что это такое, фактически ничего не известно, нет даже отдаленного представления, как говорится и запятой неизвестно.

В этом плане дальше всех ушли неизвестные авторы, чьи научные данные хранятся в храме Тхаба-Ерды, там есть данные о Вселенной и границах тоже и почему невозможно знать и представлять, что за ее пределами. Что интересно, многое полностью соответствует данным совр. физики - насчет расширения Вселенной, в смысле указана причина этого действа, значит дает возможность подтвердить и исправить ошибки физиков, то есть , восполнить недостающие знания. Много чего там обозначено, гораздо больше чем известно совр. физике.

Жизнь штука сложная и очень сложная, не все так просто.

Бог занимает главное место и в операционной системе как творец всего и системы тоже, доказательство обратного нет, значит это главное пока что.

А прямое, то, которое главное, чем докажете? Только тем, что нет доказательств обратного? Как-то голословненько оно, без доказательств.

Что я поняла из дискуссии.

для дискуссии нужно владеть предметом и хотя бы немного разбираться в топологии, тензорном исчислении и общей теории относительности)))

И постановка вопроса и характер мышления не объективные, слишком категоричные, в сложных вопросах недопустимо.

Люди в состоянии поиска ответа, на сегодня можно говорить лишь о каком-то преимуществе версий их обоснованности убедительности.

Имеем древние учения говорящие о сотворении мира Богом, и отрицание того (атеизм) при том наука физика не отрицает вероятность сотворения мира. Отрицание просто голословное, то есть аргументированность - ноль, значит , все что больше нуля уже доминирует, так? Так. Значит учения о сотворении мира и факт его существования уже хоть что-то. В доступности человека в природе много примеров - сотворенного, имеющих источники творения, это уже дает и научное право тем же древним расчетным путем считать , что и мегамасштабное (в понимании людей) также имеет своего творца, ничего противонучного в базовой идее древних учений нет (прикрасы не в счет), что серьезные ученые и физики сегодня вполне понимают.

Потому, речь может идти о степени познания, количестве качестве накапливаемых знаний по теме, другого не дано людям и это то осваивается тысячелетиями.

Работать нужно ученым, не пытаться установить ответы лежа на диване, а искать как положено В общем, это клубок и проблем и ученых и общества и политики стран

Да, это и есть одна из первых проблем: Из 10и учёных 7 карьеристы, пытающиеся подогнать новые открытия под уже существующие теории, дабы угодить совету, как правило состоящему из таких же "успешных" карьеристов , а если кто и пытается рационализировать найденное, то натыкается на почти непрошибаемую стену бюрократии.

Да, это и есть одна из первых проблем: Из 10и учёных 7 карьеристы, пытающиеся подогнать новые открытия под уже существующие теории, дабы угодить совету, как правило состоящему из таких же "успешных" карьеристов , а если кто и пытается рационализировать найденное, то натыкается на почти непрошибаемую стену бюрократии.

Это только из области внутринаучных проблем.

Да черт с ним, с карьеризмом, если он здоровый, то это не главная беда, Вы наверное имеете в виду случайных людей в науке и как правило с низкими способностями в науке. Да, такие большая проблема, большой тормоз.

Не зря же сказано - Помогите таланту, бездарь сама пробьется. Это и сегодня актуально.

Здесь реальный расклад такой.

Если ты реально способный в своих темах, если ты первый и за горизонтом, то такого рода коллеги - паутина, будет сильно мешать, но в итоге войны, ты порвешь эту паутину в клочья и не церемонясь (это уже пройдено). Беда в другом, что порвав этих шавок, ты натыкаешься на их связи с чинами, то есть, властью, где трудно найти чиновника честных помыслов, ибо во-многом и чиновникам удобнее бездари, которые выполняют все их указания не зависимо от их качества или даже открытой пагубности вреда.

В Германии ситуация совершенно не лучше оказалась. Щас мне нужно отлучиться, позже

Отрицание просто голословное

Равно как и утверждение. Точно такое же голословное. Сомнение в истинности голословного утверждения не означает его отрицания. Это лишь следствие отсутствия доказательств его истинности и мотив для их поиска.

все что больше нуля уже доминирует, так?

То, что больше доминирует над тем, что меньше. Но где больше-то? Чем один но(у)ль больше другого?

факт его существования уже хоть что-то.

"Хоть что-то" для чего? Факт существования мира есть "уже хоть что-то" для любого утверждения.

степени познания, количестве качестве накапливаемых знаний по теме, другого не дано людям и это то осваивается тысячелетиями.

Но астрономы, к примеру, уверяют в обратном; (Ща набежит куча "продвинутых", и "умных" пользователей и обвинят меня в невежестве, и посоветуют восполнить знания из школьных программ; - им ). Более-менее развитая астрономия развилась последние 150-200 лет, меня "умиляют" подобные (ниже) заявления астрономов. Как можно утверждать о конкретном процессе (к примеру распад, взрыв звезды,) растянутом на десятки и сотни тысяч лет, увидев секундарное явление (относительно продолжительности активной деятельности учёного).

Астрономы отмечают, что через определенное время структура галактики полностью стабилизируется.

Известно, что подобные слияния галактик - это обычное явление во Вселенной. Галактика Млечного пути также находится на пути к столкновению с соседней Андромедой. По мнению ученых, две галактики достигнут друг друга приблизительно через 4 миллиарда лет.

или

Светило такого типа представляют собой последнюю форму перед взрывом сверхновой Телескоп Hubble сфотографировал редкую звезду WR 31a класса Вольфа-Райе в созвездии Киля и голубое газовое облако вокруг нее.Звезду окружает облако межзвездной пыли, которе начало формироваться около 20 тысяч лет назад

и тут же;

Астрономы нашли звезду ярче всей Галактики

За четыре месяца она выделила столько энергии, сколько Солнце могло бы выработать за 90 миллиардов лет.

В далекой галактике в созвездии Индейца нашли сверхновую звезду, вспышка которой по яркости превосходит весь Млечный Путь в 20 раз, сообщает Science. Вероятно, эта звезда является самой яркой сверхновой во Вселенной "Если честно, мы пока не знаем, какой механизм мог вызвать такой взрыв и служить источником энергии для сверхновой ASASSN-15lh. Ее изучение может привести к появлению новых теорий и открытию нового класса сверхновых

На фотографиях примерно одинаково яркие точки, одна из них окружена голубоватым облаком (которое согласно расчётам расширяется примерно последние 20 тыс. лет):

Кто, и на основании каких наблюдений постановил что это голубое облако "предсмертный" выброс газов, а не элементарная "перегазовка" в жизненном процессе звезды, и через сколько тыс. а возможно и миллионов лет можно будет подтвердить тот или иной процесс???

Когда же читаешь научные форумы, там порой "срач" стоит не хуже чем здесь (на германке). Да несомненно наука в последнее столетие сделала огромный скачёк, "откопала" тёмную материю, бозоны, нейтрино, НО упёрлась в гигантскую проблему дальнейшего "погружения" в микромир, обнаруживая снова и снова непонятные частицы, и не имея технологий для изучения этих частиц. Но при этом всём "авторитеты" науки довольно прочно утвердили теории возникновения, строения, и жизненного цикла космических объектов.

Продолжение.

На чем мы остановились, на ситуации в Германии.

Так вот, грышь им, вы же как бы прагматики, рыношноекономичные, оптимальные и пр. громкословные, это ж хорошо.

По особо важным темам истории, так сложилось, что источники в сег. России, там проблемы с бабками скажем так у вас их девать некуда, сделать что-то сильное в иных территориях абсолютно не реаль, неужто это так трудно понять, все ваши научные потуги, громкие слова сплетения терминов и пр. лабуда будет обнулена если вы выставите результаты на общую трибуну и ценность их минимальная.

Аааа мий боиться ехать нах руслянд, нууу сами понимайт, политситуаэшн сейчас такой, нафиг нам рисковать своими пенсиями, а вдруг уволят, не зависимо от результата итд итп.

Ну и что это за ученые, которые работают как в анекдоте про искавшего кошелек под фонарным столбом, потеряв его за несколько кварталов, я уж не говорю об их перспективах и качестве данных.

В общем, проблем не научного характера с избытком.

для дискуссии нужно владеть предметом и хотя бы немного разбираться в топологии, тензорном исчислении и общей теории относительности)))

вот вам совет и обвинение, типа, не профи вы в этих делах сложных.

При том, сам автор , выступает с позиции технаря физики и сам не очень то понимает, что топология тензорные исчисления и всякие теории хорошие инструменты, но...для достижения понимания внутренних процессов вселенной и то расчетными путями и не имеют возможностей прояснить вопросы границ истории и иных данных за пределами вселенной.

Топология, одна из самых излюбленных дисциплин у древних спецов, чьи знания сохранены в горной Ингушетии, там это во-многом основа форм фиксации информации. Топология в геометрических формах начали применять лишь в 20 веке кажется, а история фактов гласит, что она было прекрасно известная в доисторические времена, это одна из причин, сложности исследования артефактов с особо сложным информсодержанием. Откуда, как доисторические граждане знали топологию совершенно неизвестно и удивительно, но, факт, есть факт.

Ну, я изначально просила объяснить на пальцах

Не забывайте физики тоже люди изначально и всегда, значит свойственное обывателям и им свойственно и ошибки и завышение способностей и лукавство и пр.

Кроме того, сама наука фи-зи-ка изучает фи-зи-о, то есть, то, что есть Быть и возможно объяснить. А, история вселенной ее границы несколько больше физики материального в нашем представлении и умственной досягаемости, сама физика является лишь составляющей частью материального мироздания, она не может объять необъятное.

Все что привели, это примеры описания рассказы о тех или иных внутренних процессах вселенной и таких процессов в ней триллионы и триллионы, так или иначе это локальные данные не объясняющие даже мега процессов вселенной и даже того же вероятного большого взрыва не говоря о границах размерах и истории вселенной. Здесь нужны особые знания, чтобы иметь хоть какое-то представление о вселенной.

Честно говоря, теория большого взрыва имеет под собой основу вероятности, в плане расширения вселенной, но не причине как взрыва, да еще из минимальной величины.

Древняя модель мироздания действительно говорит о расширении вселенной четко объясняет причину, более того, указана и причина этого расширения, к сожалению для физиков не имеющая отношение к взрыву.

Более того, древняя модель говорит и о сжатии вселенной и цикличности этого процесса.

Еще более того, модель говорит, что относительные аналоги этого мегапроцесса происходит и внутри вселенной на локальных уровнях, вот эти процессы уже как бы становятся доступными к пониманию физиков.

Такая же ситуация и с коллайдером, где получить т.н. частицу Бога не реально, в максимуме возможно получить доступ к пониманию существования минимальной частицы образующих внутренние формы материи вселенной, но не исходную частицу ибо создание вселенной не может быть лишь на основе ее внутренних частиц, это алогично и для этого нет необходимости быть большим физиком.

Физики люди им тоже свойственно ошибаться и завышать свои способности.

свойственно и ошибки и завышение способностей и лукавство и пр.

Вот из за этого и обидно за действительно выдающихся людей, пытающихся сдвинуть науку с устоявшихся догм, за которые некоторые "продвинутые" личности получили основательную финансовую поддержку, а учёных пытающихся выяснить действительность, нередко просто убирают из деятельности, особенно если действительность напрочь расходится с теориями.

никто не знает, бесконечна Вселенная или конечна а с Большим Взрывом "взорвалось" все пространство, а не какая-то точка в нем. тут есть неплохая подборка ответов на доступном языке: https://www.cfa.harvard.edu/seuforum/faq.htm

Конечна ли Вселенная?

Ну, я изначально просила объяснить на пальцах

Объясняю на пальцах...

Представте себя точкой, живущей в двумерном пространстве (на плоскости), плюс время, как третья координата.

Возьмите воздушный шарик, нарисуйте на нем точку. Это Вы. Нарисуйте еще пару точек - это будут маркеры, по которым Вы (точка) определяете расстояния. Теперь начните надувать шарик. Для Вас (точки) расстояние между маркерами будет постоянно увеличиваться. А границ шара для Вас (точки) нет - шар, он и есть шар, без начала и конца.

Для Вас реальной, живущей в трехмерном пространстве, эта ситуация с шаром выглядит совершенно простой и естественной. А вот для Вас - точки, понять это практически невозможно - все органы чуств и опыт "заточены" под двумерное пространство, а оно замкнуто само на себя (в случае с поверхностю шарика).

Вас очень интересно читать)) а можно вопрос...вот Вы пишите

, история вселенной ее границы несколько больше физики материального в нашем представлении и умственной досягаемости,

История- это значит есть начало, точка отсчета, а что могло быть до появления вселенной? А что если было уже множество таких взрывов, с появлением жизни, или без, они скажем исчезали, например их засасывало, потом появлялись снова. Такое возможно или это глупость?

никто не знает, бесконечна Вселенная или конечна

Для начала, назовите хоть один бесконечный материальный объект.

Если таковых нет, то почему Вселенная должна быть бесконечной?

(можно конечно, назвать поле, как одну из форм или видов материи, и которое будет затухать в пространстве бесконечно...)

Вас очень интересно читать)) а можно вопрос...вот Вы пишите

. За то и выпьем по лимонада.

История- это значит есть начало, точка отсчета, а что могло быть до появления вселенной? А что если было уже множество таких взрывов, с появлением жизни, или без, они скажем исчезали, например их засасывало, потом появлялись снова. Такое возможно или это глупость?

Интерес к познанию глупостью не является в исходном.

Правильно заметили, если есть история, значит логично предполагать начало.

Я не сторонник теологических учений, скорее материалист, однако знать сравнивать должно для исследователя.

Потому, и в этом вопросе точная наука физика и теологические учения (иных людям не известно) не разнятся.

Верования говорят - Бог создал, значит есть начало.

Физики говорят - Началось с Большого взрыва, правда здесь есть разные теории и т.н. более новая М-теория, и в этих примерах есть начало, точка отсчета.

Теория большого взрыва подразумевает единичное действие, что было до того не объясняется, нужно самим догадываться.

М-теория говорит о множестве больших взрывов, что значительно сотни и тысячи раз расширяет границы вселенной, как о непрерывных действиях, но также подразумевается начало процессов, о начале к сожалению не говорится увлекаясь внутренними процессами.

Насчет возникновения , наличия жизни в плане разумных прогрессирующих существ, и в "нашей" вселенной мы вполне можем быть не одни, в пользу этого аргументов больше и здесь нет противоречий и в физике и в теологических воззрениях.

Почему высока вероятность наличия прогрессирующих существ должны сказать физики, представ. точных наук профи или любители, пока послушаем, что скажут местные спецы, потом возможно рассмотрим.

Каким образом бесконечность Вселенной исключается конечными размерными параметрами материальных объектов?

А каким образом она включается?

Да и где, кроме математических абстракций, в реальности вы встречали бесконечность? Жду ответ, а не вопрос.

Для начала, назовите хоть один бесконечный материальный объект.

Если таковых нет, то почему Вселенная должна быть бесконечной?

-----------------------------------

Хорошо, допустим, вселенная (материя) конечна в пространстве. А во времени?

Хорошо, допустим, вселенная (материя) конечна в пространстве. А во времени?

Тем более, конечна.

Бесконечность - это абстракция, придуманная для решения конкретных математических задач, точно такая же как точка, прямая, плоскость - в окружающем мире всего этого не существует.

Я понимаю, что понятие бесконечности очень красиво звучит, но не более того.

Бесконечность, вечность для материи - это уже из области фантастики...))

То есть, однажды материя исчезнет? И ничего не останется? Даже вакуума?

То есть, однажды материя исчезнет? И ничего не останется? Даже вакуума?

Не то что вакуума. Не останется даже ничего.

Да. И почему - даже вакуума?)))

Если говорить о реальном космическом вакууме, в котором присутствуют всевозможные частицы и поля, то с исчезновением материи рано или поздно исчезнут и поля и все частицы...

Есть начало и есть конец у материи. Опять же, мне понятны размышления тех, кто утверждает, что материя существует вечно, но это всего лишь ни чем не подкрепленные домыслы.))

А чем подкреплены Ваши домыслы? Вы уже наблюдали, как нарушается закон сохранения энергии?

Повторяю вопрос и вам - назовите мне хоть один бесконечный материальный объект. Жду.)

Закон сохранения энергии каким тут боком?

Но если вам очень интересно - он работает и его нарушений не только я не наблюдал, но и любой нормальный человек, знакомый с азами физики))

Вы утверждаете, что материя не может существовать вечно. А я Вас прошу
озвучить аргументы, как Вы пришли к такому блестящему выводу. На
всякий случай: между материей и энергией существует эквивалентность,
поэтому "конец" материи с "исчезновением" всех полей и частиц напрямую
подразумевает нарушение закона сохранения энергии. Но если Ваш
"аргумент" чисто философский, мол, я не видел звезды бесконечной
величины, а это значит, что не может быть бесконечного пространства с
бесконечным количеством звезд, то нам, наверно, не о чем будет
дискутировать.

Ё-моё, неужели надо объяснять банальные вещи - все физические законы работают с материей - не будет материи, не будет и законов...

Как только вы мне представите хоть один бесконечный материальный объект (хотя бы в пространстве), тогда продолжим говорить о бесконечности материи...

Мои аргументы не только философские, но и практические - вся физика, за исключением некоторых разделов, построена на наблюдении за окружающим миром

и на экспериментальных проверках.

подразумевает нарушение закона сохранения энергии.

Да шедеврально! А куда должна деться материя и с какой стати? И пока она будет куда-то исчезать, закон сохранения энергии будет потихоньку отменяться? Это Ваша позиция?

С Вами тут никто не говорит о бесконечности каких-то материальных объектов, с Вами пытаются говорить о бесконечности пространства. Чувствуете фундаментальную разницу?

Давно читали его формулировку? Про изолированную систему помните?

помню поэтому и говорю

И каким образом он становится чепухой, если бесконечную Вселенную можно разобрать на произвольно большие граничащие ячейки, в каждой из которых действует этот закон?

пытаются говорить о бесконечности пространства. Чувствуете фундаментальную разницу?

Тогда называем Вселенную бесконечно распространенным объектом, состоящим из галактических нитей и войдов.

И каким образом он становится чепухой, если бесконечную Вселенную можно разобрать на произвольно большие граничащие ячейки, в каждой из которых действует этот закон?

Но я говорил что чепухой будет закон сохранения энергии применительно ко всей бесконечной вселенной. Потому как: "бесконечная константа" - нелогичное выражение. (ну а все что нелогично - чепуха)

назвать можно.

С чего они невзаимодействующие? В одной убывает энергии, в других соседствующих настолько же пребывает, в этом суть всех законов сохранения. Бесконечность натуральных чисел ведь не отменяет правил арифметики.

Если что-то сложно представить, то это не значит, что это не существует. Вон, корпускулярно-волновой дуализм тоже проблема для человеческого понимания.

С чего они невзаимодействующие? В одной убывает энергии, в других соседствующих настолько же пребывает, в этом суть всех законов сохранения

Бесконечность натуральных чисел ведь не отменяет правил арифметики.

Куда деться и с какой стати - это другой вопрос. Я всё сказал уже по поводу бесконечности, которая вам там мила, но объяснить, откуда она взялась в материальном мире, не можете)))

И в каком вашем посте ко мне вы пытались говорить о бесконечности пространства?

Ок - расскажите свои сказки о бесконечности пространства... только обстоятельно, с аргументами, можно с формулами...

Кстати. Другой вопрос. Интересно Ваше мнение как сторонника бесконечной модели вселенной. И НП тоже.

Итак вопрос.

Наверняка знаете таблицу Менделеева. В этой таблице есть еще пустые места, которые ученым (как нас учили в школе) еще предстоит заполнить новыми открытиями. Но мой вопрос шире: бесконечна ли таблица Менделеева?

Ну т.е. если туда поместить все виды элементов (пока неизвестные) существующие в бесконечной вселенной.

Вопрос такой же как и : бесконечно ли количество видов элементов?

Если что-то сложно представить, то это не значит, что это не существует.

https://cont.ws/@herz/502201

Цитата:

Если компьютеры станут достаточно мощными, они смогут создать историческую симуляцию, в которой у самоосознающих существ не будет ни малейшего представления о том, что они являются частью программы.Думаете, мы далеко от этого? Гарвардский суперкомпьютер Odyssey может смоделировать 14 миллиардов лет всего за несколько месяцев.

Как мы выяснили, программист может создать мир на основе простого двоичного кода. Единственный вопрос в том, зачем он программирует людей служить своему создателю, о чем говорит большинство религий.

Это может быть преднамеренным или непреднамеренным. Возможно, программист хочет, чтобы мы знали, что он или она существует, и написал код, чтобы дать нам врожденное чувство того, что все было создано. Возможно, он этого не делал и не хотел, но интуитивно мы предполагаем существование творца.

Идея бога в качестве программиста развивается двумя путями. Первый: код начал жить, дал всему развиться и симуляция привела нас туда, где мы находимся сегодня. Второй: виноват буквальный креационизм. Согласно Библии, Бог создал мир и жизнь в течение семи дней, но в нашем случае он использовал компьютер, а не космические силы.

Что творится, что делается

Вон, корпускулярно-волновой дуализм тоже проблема для человеческого понимания

Ужас какой, как я отстою от жизни, вот чес слов, сознаюсь, ну никак не могу сие представить, есть ктони будь который ..нет не объяснит, ааа покажет, нет не физически, это не раель, а...чертех, нуу хотя бы рисуночек этого дюализма из корпускул и волн?

Ноо, перед этим, нужно отдельно, начертить корпускулы и волны, и второй рисунок - вместе.

Вот кто начертит, свою подпись и печать под сиим утверждением (из именитых ученых), ставлю на бочку 100 евр...отдаю.

Ааа, ежели это не правда, то мне 1 млн. евр, я не начерчу, а покажу фактус как кактус.

Оооо куда занесло Хайдельберг. В Хайдельбергском универе проводят секретные исследования? Если бюджет на такие работы солидный, я ЗА, в смысле - обнулю за небольшую сумму сии версии симуляции?

Бог создал мир и жизнь в течение семи дней

Было шесть дней творения, седьмой отдых))

Как мы выяснили, программист может создать мир на основе простого двоичного кода.

Смотря что курить будет перед этим.

Гарвардский суперкомпьютер Odyssey может смоделировать 14 миллиардов лет всего за несколько месяцев.

А был ли мальчик, то есть эти самые так важные для кого-то миллиарды лет... но опять же, цифра конечна, что является камнем преткновения в этой ветке))

А смоделировать можно и нереальные события точно так же, как и реальные... вопрос - зачем...

Идея бога в качестве программиста развивается двумя путями.

Для кого просто идея, а для кого-то смысл жизни...))

да милая, заяц в сундуке на дубе том !)

Димензия, следующяя за нашим понятием, отвечает на твой конструктивный вопрос *

Конечна ли вселенная? В сторону увеличения- не понятно. А как в сторону уменьшения? Можно ли делить до бесконечности?

В сторону увеличения- не понятно. А как в сторону уменьшения? Можно ли делить до бесконечности?

Скромно подозреваю, что требуется уточнение, вопросы то не простые.

Деление вселенной и минимальные размеры вселенной, сильно разные пирожки.

Максимум и минимум вселенной, есть внешние размеры, геометрия, деления, это внутренне устройство, другая тема.

Да, вселенная должна иметь и минимальный размер и максимальный, как единица формы.

Любая форма материии, имеет геометрию.

В сторону микромира научные достижения более успешны. Если макромир мы представляем как наш, только "большой", то микромир меняет свои свойства радикально.

Не удивительно, микромир меньше нас, удобней, макро требует огромных возможностей, где мы сами микро.

Здесь на другой ветке т.с. говорит о бесконечном делении форм по образу и подобию солнечных систем, думаю, слишком упрощенное видение.

Бесконечное деление частиц, скорее утопия, как и то, что на колайдере можно получить неделимую частицу Бога, до нее весьма далеко.

Ранее, генетики громкогласно твердили, что с дешифровкой ДНК, будет получен доступ к основе человека, вылечат все болезни, смогут переконструировать и тп, это характерная эйфория при новых открытиях в разных науках, потом пена сходит и получаем небольшой сухой остаток и то неплохо.

До сих пор не удалось вылечить насморк. О чем это говорит? Это говорит о том, что какие-то успехи есть, но до полного познания еще далеко и в том же ДНК тоже самое, потому как со временем выяснится, окааазывается, звенья ДНК не самые малые кирпичики строения и все по новому кругу.

Насчет взаимодействия микро и макро вы правы . Коефициент деления , симулированый с учетом условия пртекающей термояденой реакции материи и её места в измерении, на примере чисел термометра, подразумевает елементально зависимую от температуры енергоекспансию

Ну либо синтез чёрной материи не жених ;)

В сторону микромира научные достижения более успешны. Если макромир мы представляем как наш, только "большой", то микромир меняет свои свойства радикально.

Ну я бы так не сказал. Наоборот. О макромире мы имеем больше представления и понимание, чем о микромире. И как вы справедливо заметили, микромир полон больше загадок, чем макромир. И ставит учёных в тупик со времён Эйнштейна и Максвелла.

Конечна ли Вселенная?

Наша наука не в состоянии доказать практически конечность или бесконечность Вселенной.

Но используя логический метод мы можем установить, что Вселенныя бесконечна.

Если Вселенная конечна, то должна быть граница. Конечность Вселенной пораждает вопросы : что ограничивает ? из чего состоит граница ? что там дальше за границей Вселенной ?

Если отвечать на эти вопросы, то приходим к результату что : ВСЕЛЕННАЯ НЕ ИМЕЕТ ГРАНИЦ. Она бесконечна.

что ограничивает ? из чего состоит граница ? что там дальше за границей Вселенной ?

Даже элементарное словосочетание "вся вселенная" становится глупостью. Не говоря уже о законе сохранения энергии который в отношении бесконечной вселенной сводится к "бесконечной константе" - нелогичности, т.е. чепухе.

А по комбинаторике следует что гдето в бесконечной вселенной есть бесконечное количество точных дупликатов не только каждого из нас, но и точных копий Земли, Луны и пр. включая точную копию каждой пылинки под каждой кроватью (вместе с кроватью естественно и со спящими на ней и снами им снящимися и с деревьями за окном и облаками в небе и т.д причем это т.д - бесконечно). Короче - сплошь чушь.

Если отвечать на эти вопросы, то приходим к результату что

Что человек по сравнению с громадой космоса, даже на бактерию не тянет, а для бактерий "живущих" где то в центре пустыни, или в глубинах океана, так же несуществует другого мира (пространства), но некоторые бактерии "получают возможность" убедится что мир гораздо шире и разнообразнее чем их первичное мнение.

Что человек по сравнению с громадой космоса, даже на бактерию не тянет, а для бактерий "живущих" где то в центре пустыни, или в глубинах океана, так же несуществует другого мира (пространства), но некоторые бактерии "получают возможность" убедится что мир гораздо шире и разнообразнее чем их первичное мнение.

Ваши суждения чисто философские. Я же рассматриваю конечность Вселенной с научной точки зрения.

Вселенная, какая необятная она не была, подчиняется одним законам прироы. Законы гравитации едины для всех, в любом конце Вселенной. Так же это не зависит от того, знаете ли вы о существовании иных миров или нет.

Я же рассматриваю конечность Вселенной с научной точки зрения.

Законы гравитации едины для всех, в любом конце Вселенной.

Кто это сказал, он был за пределами солнечной системы, что бы утверждать.

С таким же успехом можно определять дистанционно (используя только бинокль) к примеру заболевания людей находящихся на "недосягаемом" острове.

Кто это сказал, он был за пределами солнечной системы, что бы утверждать.

Что вы хотите этим сказать ? Что за пределами солнечной системы свет летит с другой скоростью ? Или межатомное взаимодействие другое ? А может там материя состоит не из атомов ?

На каком основании вы считаете, что там всё не так как в солнечной системе ?

вода, как пример, вам хорошо послужит?

ну тогда почему быстрее замерзает, если горячая?)

чуточку фантазии, милыи друг)))

как к власти, естесственно что стремятся соствляющие естесство части к состояниям, объясняющим больШЕЕ .)

чуточку фантазии, милыи друг)))

Фантазии - это ваш удел.

Я же привык к логическому анализу, и доказаным фактам.

Вода - она и в Африке вода, и на Альфе Центавре точно такая же. И в галактике Андромеда она будет : быстрее замерзает, если горячая?)

Она как была Н2О, так и будет Н2О хоть за миллиарды световых лет от Солнца.

На каком основании вы считаете, что там всё не так как в солнечной системе

А Хде я об этом утверждал???

На каком основании вы считаете, что там всё не так как в солнечной системе

А Хде я об этом утверждал???

А помоему, это был вопрос, от каторого вы решили уклониться.

Уклонится???? Вы требуете и ищете факты, а как можно привести факты оттуда, где никто ещё небыл. С помощью наблюдений в "биноклики", пускай гигантские и особо точные???

Я же привык к логическому анализу, и доказаным фактам. Вода - она и в Африке вода, и на Альфе Центавре точно такая же. И в галактике Андромеда она будет : быстрее замерзает, если горячая?)

Уклонится???? Вы требуете и ищете факты, а как можно привести факты оттуда, где никто ещё небыл. С помощью наблюдений в "биноклики", пускай гигантские и особо точные???

Ну тогда не беритесь утверждать, что там всё другое.

Нет доказанных фактов, что на Альфа Центавре или в Андромеде вообще есть вода (H2O). Это всего лишь предположения.

Вы не поняли сути мною сказаного.

Я не берусь утверждать, что на Альфе Центавра есть вода. Но я с уверенностью могу сказать, что если её там найдут, то она будет точно такая же по малекулярному строению как и на Земле. Законы физики одни на всю Вселенную.

если её там найдут, то она будет точно такая же по малекулярному строению как и на Земле

так это уровень определений. Тут нет ни фактов, ни логического анализа. Естественно, что если найдут хоть на Альфе Центавра, хоть на Земле нечто не являющееся H2O, то это не будет H2O. :)

И ... ?

И ... ?

Наша "учёность" толком не знает что происходит на нашей планете на глубинах 100-150 км, только непоттверждённые теории. А какие процессы происходят на планетах и звёздах котрые в 100-1000-10000 раз больше нашей Земли (предполагая и гораздо большее гравитационное поле, и возможное гораздо большее давление внутренних слоёв) что уже может повлечь к примеру к возникновеню минералов которых нет на Земле. Учёным миром были обнаружены бактерии, способные жить в самых разных средах , в том числе в таких, в которых для фактически всех известных на планете биологических и зоологических видов жизнь невозможна. Исходя из этого можно вполне предположить наличие на других планетах жизненных форм абсолютно чуждых для Земли, в смысле протекания био и физио процессов.

Я согласен, что законы физики одни на всю Вселенную, но это еще не значит, что вода ведет себя на Альфа Центавре точно так же, как и на Земле.

Вы противоречите сами себе.

В начале предложения вы согласны о единстве законов физики на всю Вселенную, а во второй части отрицаете это.

Находясь на Альфе Центавра, создайте среду подобную земной, и вода ничем не будет отличатся, хоть вы и находитесь далеко от Земли.

Находясь на Земле, смоделируйте среду, как возле Альфа Центавра, и вы получите состояние воды как возле Альфа Центавра, но уже в пределах Земли. И вы докажите этим, что одна область Вселенной никак не отличается от другой.

Если вы так напираете на разность сред где то в глубинах космоса, то зачем так далеко ходить. Яркий пример тому Венера. Среда обитания Венеры и Земли настолько разная, что разбивает ваше утверждение в прах о том, что вот тут унас (в солнечной системе) так а в дальнем космосе иначе.

Естественно иначе, но в соответствии с законами физики. А зная законы физики, мы можем с наибольшей вероятностью просчитать, как там возле Альфы Центавра.

Вот как то так.

Наша "учёность" толком не знает что происходит на нашей планете на глубинах 100-150 км, только непоттверждённые теории. А какие процессы происходят на планетах и звёздах котрые в 100-1000-10000 раз больше нашей Земли (предполагая и гораздо большее гравитационное поле, и возможное гораздо большее давление внутренних слоёв) что уже может повлечь к примеру к возникновеню минералов которых нет на Земле.

Ну что я могу вам на это ответить. Таблицу Менделеева это всё равно не отменит, разве что только пополнит.

Изучая метеориты, прилетевшие к нам из космоса, учёные пока не нашли минералов, каторых нет на земле.

Исходя из этого можно вполне предположить наличие на других планетах жизненных форм абсолютно чуждых для Земли, в смысле протекания био и физио процессов.

Разнообразие жизненых форм так же бесконечно, как и сама Вселенная. Формы жизни могут быть на столко необычными, что нам просто не хватит фантазии для этого.

А зная законы физики, мы можем с наибольшей вероятностью просчитать, как там возле Альфы Центавра.

Ну почему самообман ! Ведь научились определять растояние до звёзд, их размеры и атомный состав.

Если рассуждать так как вы, то последнее заявление НАСА об открытии планет земной группы у звезды, находящийся от нас на 40 световых лет, чистый бред.

Определяют сейчас удалённость звёзд или галактик довольно точно. И возраст звёзд определяют и их размер и удалённость от них, их окружающих планет. Всё повторяемо и таких систем, как солнечная, во вселенной тысячи, если не миллионы. Будут такие же условия на какой-то планете как Земля, и будет там такая же эволюция, как у нас. Самая ближайшая звезда в нашей галактике находится от нас на расстоянии 4 световых лет. Там условия совсем другие, чем у нас на Земле. Но в удалении 20 световых лет, похожая звезда на наше солнце есть и там может быть похожая на нашу цивилизацию жизнь. Просто контакта с такими цивилизациями не может пока быть.

Ну почему самообман ! Ведь научились определять растояние до звёзд, их размеры и атомный состав.

последнее заявление НАСА об открытии планет земной группы у звезды, находящийся от нас на 40 световых лет, чистый бред.

Научные исследования в астрономии зашли так далеко, что их нельзя проверить практически. Нельзя подтвердить, но и нельзя опровергнуть. Остаётся только верить.

Каждый решает сам, чему можно верить, а чему нет.

Гораздо хуже, когда появляются фанатики веры, называющие долбодятлами тех, кто с ними не согласен. Это хуже всего. Слепая вера может завести прогресс в тупик.

Да, когда-то фантастику Жуль Верна тоже считали нереальной. Сейчас его Капитан Немо современным атомным подводным лодкам мог бы только позавидовать. Гиперболоид инженера Гарина тоже считали утопией. Сейчас современными лазерами режут метал на удалении в несколько километров. И это тольло начало.

Да, когда-то фантастику Жуль Верна тоже считали нереальной.

Ну если вы вспомнили достижения в фантастике Жуля Верна, то я вам покажу обратную сторону этого жанра.

Когда началась эра полётов в космос, полетели ракеты и в фантастике, на Марс, Юпитер, а потом и к звёздам. Когда выяснилось, на сколько далеки от нас звёзды, в фантастике появились фатонные звездолёты. Когда оказалось, что и этого мало, появились с варпдвигателями, превышающие скорость света в несколько раз. А когда выяснилось, что размеры нашей галактики превышает 100 тыс. световых лет, то и этого оказалась мало. И тогда фантасты, плюнув на всё придумали звёздные врата, мгновнный переход в любую точку пространства. Нужда в звездолётах отпала.

Сможет ли наука достичь такого прогресса, это пока под большим вопросом. Ведь в основе мгновенного перехода лежит теория искревлённого пространства, а это уже само по себе из области научной фантастики.

Так что круг замкнулся.

Начни с того, что вселенная была всегда и в таком же точно виде как и теперь, это позволит тебе правильно строить дальнейшие представления о вселенной. А всякого рода вспышки или взрывы, пусть даже сверх гигантских размеров, в сравнении с бесконечностью вселенной всегда будут являться бесконечно малыми локальными случаями, и рассматривать их как рождение вселенной просто глупо. Бесконечность подтверждается невозможностью отсутствия продолжения пространства за любым воображаемым пределом. Вечность вселенной прямо вытекает из факта невозможности возникновения из ничего и исчезновения безследно. Раз невозможно появление из ничего, значит все что есть, могло только быть всегда. Пусть в другом виде малость из других фрагментов материи, но в принципе все то же самое и везде и всюду, по всей бесконечной вселенной.

Совершенно точно всё описали.

Бесконечность подтверждается невозможностью отсутствия продолжения пространства за любым воображаемым пределом. Вечность вселенной прямо вытекает из факта невозможности возникновения из ничего и исчезновения безследно.

Фактом является лишь то, что приведенное Вами является ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ (а не фактами) или следствиями выведенными из определений

Продолжение пространства далее любого конкретно обозначенного предела, есть научный факт, многократно подтверждаемый всем земным опытом человечества без единого сбоя за все время существования.

Невозможность возникновения и исчезновения материи подтверждается законом сохранения энергии, что так же есть научный факт.

Продолжение пространства далее любого конкретно обозначенного предела, есть научный факт, многократно подтверждаемый всем земным опытом человечества без единого сбоя за все время существования.

без комментариев, можно мне ето просто скопировать и исполъзоватъ для увеселения, вроде вина или табака?)

Формы жизни могут быть на столко необычными, что нам просто не хватит фантазии для этого

Чтобы понять сверхестественное, надо житъ сверх естества! (Серафим)

учёные пока не нашли минералов,

ах, ето вам сами ученные доложили сеи факт, или популярно излагаться изволите?!)

Чтобы понять сверхестественное, надо житъ сверх естества! (Серафим)

Это вы о чём? или про что?

Если вы что то не поняли, то можно просто попросить пояснить. Сверхестественное сдесь ни каким боком, как на карове седло.

ах, ето вам сами ученные доложили сеи факт, или популярно излагаться изволите?!)

Это размышления на тему : как должны выглядеть инопланетяне. Наше примитивное представление сводится к гуманоидам с головой, с руками и ногами. Всё, что мы способны себе представить - это существ без ушей, носа и волос. Даже при самой бурной фантазии мы не выйдем за рамки нашего восприятия.

учёные пока не нашли минералов,

А так же не нашли тёмную материю и тёмную энергию, но зато горичо обсуждают в научных кругах.

Только не вместо кизяка, а так можно.

Продолжение пространства далее любого конкретно обозначенного предела, есть научный факт, многократно подтверждаемый всем земным опытом человечества без единого сбоя за все время существования.

Увы, но "продолжение пространства" следует лишь из определения самого пространства (которое не является действительностью, а является математической абстракцией).

Невозможность возникновения и исчезновения материи подтверждается законом сохранения энергии, что так же есть научный факт.

Его невозможно ни опровергнуть, ни доказать, т.к. аксиомы не опровергаются и не доказываются.

Все формулы (касающиеся энергии, взаимодействия тел) основаны на нём. А если вдруг результаты эксперимента слегка не совпадают с расчетом - это списывается на погрешность измерений. И правильно делается, но не потому что ЗСЭ 100%-но описывает действительность, а лишь потому что не на что больше в нашей науке это списать.

Ваше определение пространства годится для болванов, но не для человека разумного. Пространство это антипод материи, и это абсолютно реальная физ субстанция, которой дела нет до каких-то там математических абстракций. Реальность пространства подтверждается постоянно и практически способностью материи двигаться, без реальности пространства материя не имела бы этой способности.

Никакая стена не доказывает конечности пространства потому что всегда есть возможность выйти за пределы этой стены. Так что сбоев не бывает.

Нарушения ЗСЭ не бывает, а всякие расчетные несоответствия происходят по причине ограниченности возможностей наблюдения вглубь.

Ваше определение пространства годится для болванов, но не для человека разумного.

Пространство это антипод материи

Реальность пространства подтверждается постоянно и практически способностью материи двигаться, без реальности пространства материя не имела бы этой способности.

Представьте себе что некий предмет находится где-то в космосе на таких расстояниях от чего либо, что даже света не видно. В этом случае можно уверенно сказать лишь то что есть пространство самого предмета и никакого другого пространства (вне формы предмета) нет. Так что пространство - это мера материи. А мера - не есть материальное, а абстрактное: килограммы, километры, количество и т.д. (Надеюсь понятно что килограммы не существуют в действительности сами по себе)

потому что всегда есть возможность выйти за пределы этой стены. Так что сбоев не бывает.

Нарушения ЗСЭ не бывает, а всякие расчетные несоответствия происходят по причине ограниченности возможностей наблюдения вглубь.

Пуанкоре был сильным математиком, но явно слишком завысил ее статус, возвел ее в ранг физической реальности. Но математика всегда была виртуальностью и всегда же ею и останется, это прекрасный виртуальный инструмент исследователя, но увы не более этого. Так что его утверждение о виртуальности пространства было явным недомыслием. И вообще, как физик, он был прямо скажем никакой, отвергал возможность изотропного потока по причине того, что таковой непременно привел бы к тепловой катастрофе, опять же недомыслив возможности свободного пронизывания фрагментов материи на сверх световых скоростях. Так что талант математика вовсе не гарантирует достойных суждений в области физики. Так например другой математик наоборот явную виртуальщину возвел в ранг реальной физ субстанции; из понятия время, создал физ субстанцию пространство-времени. Потому лучше не обращать внимания на вещания математиков, это как в музыке, тенор, это не голос, а диагноз, так же и математик, скорее диагноз а не специальность.

И по поводу невозможности практического эксперимента, в отличии от вас, у меня всегда хватало соображения и возможности зайти с другой стороны стенки и убедиться в дальнейшем продолжении пространства.

Пуанкоре был сильным математиком, но явно слишком завысил ее статус, возвел ее в ранг физической реальности.

ничего такого он не делал. Он как раз очень хорошо разбирался в абстракциях, чтобы не путать их с действительностью.

в отличии от вас, у меня всегда хватало соображения и возможности зайти с другой стороны стенки и убедиться в дальнейшем продолжении пространства.

а с другой стороны галактики (видимой вселенной) - хватило соображения зайти? В отличии от вас, у меня хватает соображения, что не все эксперименты возможны.

Пространство - это мера материи, а не реальная действительность. Иначе, с тем же успехом и серъёзностью можно утверждать что числа, прямые, плосткости существуют в дейсвительности независимо от материльных объектов (которые могут быть ими описаны).

Ну и сколько пространств составляет к примеру ваш рост??!!! Какие такие пространственные единицы позволяют вам измерять материальные объекты? Пространство есть реальная, нематериальная физ субстанция бесконечно великого размера, обладающая непрерывностью, монолитностью, неделимостью и неуничтожимостью(даже в воображении, то есть неуничтожимо даже виртуально). Отсутствие отдельных деталей пространства абсолютно исключает возможность использования его для измерений или даже просто обозначений каких бы то ни было размеров. Отсутствие даже виртуальных точек обозначения некой локальности самого пространства по причине отсутствия у него краев или центральной его части, делает его, пространство, абсолютно непригодным и для измерения его самого!! По этой же причине положение материи относительно пространства, статика или движение, заведомо НЕОПРЕДЕЛИМО. Только относительно иных материальных объектов мы можем наблюдать движение материи в пространстве. Любые измерения всегда возможны только относительно размеров неких материальных объектов, размеры которых, или их частей, принимаются за единицу измерения. Всякие измерения пространства всегда условны и обуславливаются только относительно размеров материальных объектов. Так что всякие измерения материальных объектов(нет смысла уточнять что находящихся в пространстве, ибо иное невозможно) реально относятся всегда только к ним самим, и только виртуально условно к занимаемому ими пространству.

Стараниями круто распиареных математиков его сначала объявили виртуальной мат фикцией, затем наоборот, прибавив к нему виртуальное понятие время, объявили физической реальностью, но истина как всегда посередке; это реальная физ субстанция, но без нагрузки в виде произведенного в ранг реальной субстанции виртуального понятия время.

Пространство - это мера материи,

Надо же !!! А мне вы заявляли, что Пространство - это абстракция. Его в реальности не существует.

А теперь уже стало мерой. Ну и сколько же пространств наша Земля ?

Надо же !!! А мне вы заявляли, что Пространство - это абстракция. Его в реальности не существует.

А теперь уже стало мерой. Ну и сколько же пространств наша Земля ?

любая мера является абстракцией, т.к. является числом и не существует сама по себе. Уверяю, Ваши XX(X) кг без Вас не топчут этот мир. Ну а объем Земли глядите в Википедии.

Ну и сколько пространств составляет к примеру ваш рост??!!!

Отсутствие отдельных деталей пространства абсолютно исключает возможность использования его для измерений или даже просто обозначений каких бы то ни было размеров.

Только относительно иных материальных объектов мы можем наблюдать движение материи в пространстве.

виртуальной мат фикцией, затем наоборот, прибавив к нему виртуальное понятие время, объявили физической реальностью,

Вы сами привели отличное доказательство абстрактности пространства:

Отсутствие отдельных деталей пространства абсолютно исключает возможность использования его для измерений или даже просто обозначений каких бы то ни было размеров. Отсутствие даже виртуальных точек обозначения некой локальности самого пространства по причине отсутствия у него краев или центральной его части, делает его, пространство, абсолютно непригодным и для измерения его самого!! По этой же причине положение материи относительно пространства, статика или движение, заведомо НЕОПРЕДЕЛИМО. Только относительно иных материальных объектов мы можем наблюдать движение материи в пространстве. Любые измерения всегда возможны только относительно размеров неких материальных объектов, размеры которых, или их частей, принимаются за единицу измерения. Всякие измерения пространства всегда условны и обуславливаются только относительно размеров материальных объектов. Так что всякие измерения материальных объектов(нет смысла уточнять что находящихся в пространстве, ибо иное невозможно) реально относятся всегда только к ним самим, и только виртуально условно к занимаемому ими пространству.

Удивительно, что с таким пониманием можно еще утверждать что действительно есть то что никак не обнаружить и не обозначить! Пардон, эдак можно и о полтергейтстах утверждать что они есть (даже кишат повсюду!), т.к. ведут себя подобно пространству - необнаружимы

Чем отличается (бесконечно большой) полтергейст от пространства?

будем считать. что меня прокатили..)

Материя определяет пространство, дорогои !)

Материя находится в пространстве и между различными материальными объектами всегда есть часть пространства, которое вполне возможно использовать для контролируемого относительно ограничивающих объектов перемещения. Так вот окружающая материя позволяет только орентироваться относительно ее, по отношению же к пространству никакая материя вовсе не определяется ни в движении ни в статике.

Без пустоты пространства невозможны; движение материи, выделение формы материи, вариации плотности материи!!!! Все это осуществимо в реальности только благодаря реальному существованию такой физ субстанции как пространство. Нематериальность пространства говорит о его радикально противоположных материи свойствах, но никак не об отсутствии его в реальности. А полтергейтс, это всего лишь проявление несдерженности некоторых сущностей, которых действительно не так уж и мало вокруг нас.

Налицо факт путаницы в вопросах реальности и виртуальности, и это среди уже взрослого поколения, которое выросло в условиях поголовного образования и в условиях реальных детских игр!!! Представляю какая каша будет в головах нынешнего, компьютерного поколения, выросшего на виртуальных игрищах, где ребенок привыкает убивать каждый момент сотнями. Вот когда они начнут путать реальное с виртуальным, будет куда как интереснее.

Без пустоты пространства невозможны; движение материи, выделение формы материи, вариации плотности материи!!!!

А Ваше определение хромает от "бесконечной малости частиц" которых бесконечно много и летают с бесконечными скоростями.

Вот скажите: бесконечно большое количество бесконечно малого - это много или мало? Т.е. Ваше определение ничего не определяет Тут оба варианты возможны: никаких частиц нет, т.к. сумма бесконечно малого будет бесконечно малое (а сталобыть и бесконечно малое влияние на чтолибо), или их так много что они - сплошь, что даже никакого промежутка не найти.

(бесконечное количество бесконечно малых кусков колбасы - сколько это по весу?)

Нематериальность пространства говорит о его радикально противоположных материи свойствах, но никак не об отсутствии его в реальности. А полтергейтс, это всего лишь проявление несдерженности некоторых сущностей, которых действительно не так уж и мало вокруг нас.

Видете ли, быть реальным - это значит именно проявлять себя (т.е. с взаимодействовать с чем либо другим). Иначе: полтергейсты, привидения, барабашки, бабкиёжки, кащеи и чебурашки - реальны (хоть и не проявляют себя, как и пространство).

ну эти слова Вам возвратят множество людей. Неужели Вы не видите, что такие аргументы относятся к типу - "кто первый сказал, тот и прав" ? (если конечно принимать такие "базарные" правила)

любая мера является абстракцией, т.к. является числом

Ого !!! Пространство уже число! так так

А вот этот перл меня вообще потряс.

Только относительно иных материальных объектов мы можем наблюдать движение материи в пространстве.

я зачеркнул последнее слово, а смысл сказанного не изменился.

Ну тогда зачеркните это слово и в цитате Вашей любимой википедии.

Пространство в Солнечной системе называют межпланетным пространством, которое переходит в межзвёздное пространство в точках гелиопаузы солнцестояния.

Посмотрим, что у вас получится.

А ещё лучше в место "пространство" впишите слово "абстракция".

Физика наука точная, и потому предъявы надо делать с точным цитированием. Определение материи как комплекс бесконечно малых частиц, это извините далеко не мое, материя дискретна до бесконечности вглубь. Если вы не улавливаете разницы, то придется вам разъяснять. В каждом размерном порядке мы имеем дело с вполне конкретными скоростями процессов, которые обеспечивают возможность апеллировать фрагментами материи вполне конкретных размеров, очень хорошо соответствующих нуждам и возможностям данного размерного порядка. И так до бесконечности вглубь, что вовсе не означает что в конкретном мире материя разваливается в пыль бесконечно малых размеров. А говорит только о том, что в бытии нет самого маленького фрагмента материи, потому что рассматривая его при сверх высоких скоростях фиксирования, то есть в более мелких временных и размерных рамках, мы сможем наблюдать там еще целый мир. Но каждый размерный уровень ограничен именно временными и размерными рамками возможного рассмотрения материи. Скоростенка наших процессоров в наших бошеньках, годится только для нашего размерного порядка, и потому говорить о сверх малых и сверх быстрых мирах нам дозволено, но вот пехаться туды нам заказано.

Цитата: Видете ли, быть реальным - это значит именно проявлять себя. Конец цитаты./// Увы, но это далеко не так относительно нас. Наши органы чувств ограничены и в бытии очень много чего есть реального, что для нас остается и невидимым и не слышимым и вообще никак не обнаружимым. Есть целый комплекс параллельных миров, реальность которых ничем не уступает нашему миру. Свойства материи слишком разнообразны и это позволяет существовать в одной локальности, одновременно, еще, и даже не нескольким, а бесконечному комплексу миров. И это абсолютно реальная физика, без всякой мистики и волшебства. Так что реальность конечно же всегда проявляет себя, но увы только для тех, кто способен наблюдать эти проявления.

А модель непрерывного поля не имеет механизма энергетического воздействия и потому несостоятельна. Поле должно обладать физ силовым воздействием. Да и оно не вписывается в свойства открытого космоса, быть одинаковым при любой скорости движения в нем. Так что не катит непрерывность в поле.

Ого !!! Пространство уже число! так так улыб

А вот этот перл меня вообще потряс.

Ну тогда зачеркните это слово и в цитате Вашей любимой википедии. Пространство в Солнечной системе называют межпланетным пространством, которое переходит в межзвёздное пространство в точках гелиопаузы солнцестояния. Посмотрим, что у вас получится. А ещё лучше в место "пространство" впишите слово "абстракция".

в бытии очень много чего есть реального, что для нас остается и невидимым и не слышимым и вообще никак не обнаружимым

И это абсолютно реальная физика

А модель непрерывного поля не имеет механизма энергетического воздействия и потому несостоятельна.

Да и оно не вписывается в свойства открытого космоса, быть одинаковым при любой скорости движения в нем.

материя дискретна до бесконечности вглубь.

Фрагменты материи как ни крути получается - бесконечно малые, даже если в совокупности и движении они нам кажутся реальными объектами (вроде планет, камней, пыли и прочего).

Ето следует, из ваших слов, что пространство- сингулярность. И "дискретные" проявления материи могут определять лишь одну деиствительность, никак не множество миров !

Сингулярность, это способность материи занимать бесконечно малый объем при обездвиживании своих составляющих фрагментов. Так что ваша фраза о сингулярности пространства лишена смысла.

Дискретность материи могла бы проявлять только один из миров, если бы на свете существовали бы фрагменты материи только одного единственного мира. Но фрагментов материи существует бесконечное множество и потому нет никаких проблем для существования и бесконечного множества иных миров.

Да в том-то и дело, что поле действует, то есть оказывает силовое воздействие, а на это способна только движащаяся материя. А статичная материя неспособна оказывать силовое воздействие.

И не вписывается потому что в реальном пространстве нет никакой разницы с какой линейной скоростью движется объект, свойства пространства от этого не изменяются, а если бы в косм пространстве были бы ваши статичные поля, то их влияние на движущийся объект было бы тем сильнее, чем выше его скорость движения!!!! Так вот нет такой зависимости, а значит и нет таких полей.

индестелярности нет, и еще, ну что ето в теорию давно объединил, тожекогдато, Альбертик)))

скомканность, и .... т.п. состояния НИЧeГО, вернее, на языке перевод оригинала, "от ничего", т.е. пустота/ пространство, она активна!

т.е. пустота/ пространство очень даже активна!

Пустота, как ничто, не может быть активной по определению.

Когда говорят об активности пространства, подразумевают среду в пространстве, а если среда как то проявляет себя то она уже материя.

Сама же пустота, ничто, не взаимодействует с материей. Нечем взаимодействовать, и уж тем более пораждать что то материальное.

А ваш Альбертик взял и объединил , пространство, время, материю. свалил всё в одну кучу и перемешал. И теперь это всё можно гнуть, раздувать, и препарировать.

Да в том-то и дело, что поле действует, то есть оказывает силовое воздействие, а на это способна только движащаяся материя.

а если бы в косм пространстве были бы ваши статичные поля, то их влияние на движущийся объект было бы тем сильнее, чем выше его скорость движения!!!!

Сама же пустота, ничто, не взаимодействует с материей.