Deutsch
Germany.ruФорумы → Архив Досок→ Хочу все знать!

Про изменение скорости света

381524   37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 все
somm 1 старожил12.05.16 19:53
somm 1
NEW 12.05.16 19:53 
в ответ anly 11.05.16 23:06, Последний раз изменено 12.05.16 19:54 (somm 1)
когда Вы уже оставите аргументы которые можно приводить против Вас?

Это был не аргумент, вы передяргиваете. Аргументы были выше. Почему вы же вы умолчали про аргументы ?


Если утверждается реальность существования чего то, то оно требует доказательств.

Совершенно верно. Ведь понимаете смысл, но почему то валяете дурака.


давайте о физике, а не о Боге. Там совсем другие аргументы, которые в физике не катят.

Так я вовсе не о Боге писал, а о вашей двуличности.


Мои тоже основаны на логичности рассуждений. Причем я вижу ошибку в Вашей логике. И прячется она в неоднозначном определении "что значит реально". Т.к. под Ваше определение, то не попадают вполне реальные вещи, а то попадают явно нереальные (бегемотики).

Лжоте и ещё раз лжоте. В моём определении "реальности" ясно сказано о доказуемости существования объекта. Практически, логически, неважно, но иметь подтверждение. Ваши бегемоты под краватью эту проверку не пройдут.


Возвратить Вам ваши слова?улыб
эти тоже?улыб
опять хотите бумеранг?улыб

Когда нечего возразить, попугайничество не выход. Могли бы просто написать : мне нечем возразить на это.


покажите пространство и это послужит мне доказательством

Да без проблем !!! Вам показать пространство на примере комнаты или ведра ? Выбирайте.

Всё, что не логично, является ложью.
wpiter знакомое лицо12.05.16 20:21
wpiter
NEW 12.05.16 20:21 
в ответ Bigfoot 12.05.16 19:18
чтобы понять принципы функционирования GPS

Нужно прочитать вики -

GPS

wpiter знакомое лицо12.05.16 20:23
wpiter
NEW 12.05.16 20:23 
в ответ wpiter 12.05.16 20:21

Насчет пространства, - в разных концепциях может быть разное понимание!!!

anly коренной житель12.05.16 21:22
anly
NEW 12.05.16 21:22 
в ответ Schachspiler 12.05.16 00:02
Пусть это был Атлантический океан и Вы оказались на шлюпке именно в нём.
улыбне ожидал от Вас столь простого и примитивного примера!

Если это настоящий океан, то конечно я могу привязать координаты к массе вещей: к гребню волны, к плавнику дельфина, к пузырю на воде, к дохлой рыбе, и т.д. и т.п.

Корабль (что где-то там идёт на помощь) в этом плане выигрывает лишь в том, что к перечисленному может добавить еще и мою шлюпку.

реальность существования Атлантического океана определяется не Вашими сосчитанными гребками.
не только ими, но и ими тоже.
Извините, но мне уже кажется, что это клиника...безум Если океана не существует, то и спасать Вас не нужно - просто шагнёте за борт и пойдёте "аки посуху"...
Ничего, ничего - смейтесь на здоровье. Мне даже интересно наблюдать как Вы себе, не догадываясь, диагноз ставитеулыб.

Вы уже два раза слились, может с третьей попытки выйдет: Вы можете назвать хоть что-нибудь, что можно сделать с пространством не абстрактно?

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель12.05.16 21:41
anly
NEW 12.05.16 21:41 
в ответ somm 1 12.05.16 19:53, Последний раз изменено 12.05.16 21:44 (anly)
Это был не аргумент, вы передяргиваете. Аргументы были выше. Почему вы же вы умолчали про аргументы ?
напомните, пожалуйста, какие именно аргументы Вы приводили?

(возможно я даже не понял, что это являлось аргументом).

Совершенно верно. Ведь понимаете смысл, но почему то валяете дурака.
ну так приведите доказательство!

Но только не то, что наряду с реальностью пространства, еще и реальность бегемотиков доказывает.улыб

Так я вовсе не о Боге писал, а о вашей двуличности.
Вы как раз упомянули о Боге. А в религии противоречия физике - вполне допустимы.

Если я разделяю рассуждения в физике и в религии - это Вы называете двуличностью!?улыб Я бы назвал это Вашей наивностью.

Ваши бегемоты под краватью эту проверку не пройдут.
бегемоты проверку проходят как раз по предложенному Вами методу: ни на что не реагируют, а значит они есть. Ведь именно к этому свелось Ваше доказательство реальности пространства.улыб
хотите бумеранг? .... Когда нечего возразить, попугайничество не выход. Могли бы просто написать : мне нечем возразить на это
получается - хотите. Чтож только ради Вас: Вы безграмотный человек.

(учтите что я только отвечаю)

на примере комнаты или ведра ?
Да вообще-то лучше и без комнаты и без ведра. Если реальность комнаты и вердра можно без понятия "пространство" доказать, то почему реальность пространства нельзя доказать без них (или еще чего)?шок
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Bigfoot коренной житель12.05.16 21:58
Bigfoot
NEW 12.05.16 21:58 
в ответ wpiter 12.05.16 20:21

Вы _действительно_ прочитали? И _действительно_ поняли? Если да, то продемонстрируйте, пожалуйста, как поправка на разность хода часов учитывается в рамках Вашей теории. И не надо, пожалуйста, слов. Четкие формулы и численный результат в итоге. Не будет оного - теорию в помойку.

Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
somm 1 старожил12.05.16 22:19
somm 1
NEW 12.05.16 22:19 
в ответ anly 12.05.16 21:41
(учтите что я только отвечаю)

Нести всякую чушь в ответ, не являеться "отвечать". Это называется отписка. Отписался лиш бы что то ляпнуть.


бегемоты проверку проходят как раз по предложенному Вами методу: ни на что не реагируют, а значит они есть.

У вас мышление пятилетнего ребёнка. Я не ем раков потому что не пью пиво.


Да вообще-то лучше и без комнаты и без ведра. Если реальность комнаты и вердра можно без понятия "пространство" доказать, то почему реальность пространства нельзя доказать без них (или еще чего)?шок

Так наглядней. Это делается в тех случаях и для тех, когда не в состоянии понять очевидные вещи.

Ну так показывать пространство на ведре или на комнате ?

Всё, что не логично, является ложью.
Schachspiler патриот12.05.16 22:25
NEW 12.05.16 22:25 
в ответ Bigfoot 12.05.16 19:18
Тупой бред про передачу сигналов даже не комментирую - все одно у дебила мозгов не хватит, чтобы понять принципы функционирования GPS
Я зараннее предсказал, что "у дебила мозгов не хватит", чтобы что либо комментировать.

Такой дебил может лишь прославлять эйнштейнизм за его вклад в развитие GPS... и это всё, на что он способен...
Остаётся отметить очередной вброс без единого слова по существу.


Дебилу просто очень хочется показаться умным, но как он был дебилом, так дебилом и помрет.
Нет у дебила ни мозгов, ни совести - лишь тупо врет и поливает грязью тех, кому в подметки не годится.

Ты так хорошо охарактеризовал сам себя, что к этому даже не требуется что-либо добавить.спок





anly коренной житель12.05.16 22:31
anly
NEW 12.05.16 22:31 
в ответ somm 1 12.05.16 22:19, Последний раз изменено 12.05.16 22:32 (anly)
Нести всякую чушь в ответ, не являеться "отвечать". Это называется отписка. Отписался лиш бы что то ляпнуть.
я отвечаю чушью на чушь, хамством на хамство. Какой тон Вы зададите, такой и получите в ответ.
У вас мышление пятилетнего ребёнка. Я не ем раков потому что не пью пиво.
Вы, видимо, взрослый человек ведёте себя в споре как школьникулыб. Ну неужели Вас не ясно что ума не надо чтобы писать такое и отвечать тем же?! Вот демонстрирую (может Вас дойдёт таки): У вас мышление пятилетнего ребёнка. Я не ем раков потому что не пью пиво.
Так наглядней. Это делается в тех случаях и для тех, когда не в состоянии понять очевидные вещи. Ну так показывать пространство на ведре или на комнате ?
это не нагляднее, а неумение, ввиду не понимания очевидных вещей.

Ну давайте докажите еще раз реальность бегемотиков пространства. Выберите среди своей чуши, сами что хотите.

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Schachspiler патриот12.05.16 22:36
NEW 12.05.16 22:36 
в ответ wpiter 12.05.16 20:21
чтобы понять принципы функционирования GPS
Нужно прочитать вики -GPS

И при чтении каждый может убедиться, что эйнштейнизм там вообще не упомянут.
А уж если поставить вопрос не уб упоминании, а о возможном механизме взаимодействия, то любой верующий в эйнштейнизм сразу сливается подобно нашему клоуну "асилившему" эти "премудрости".хаха



Schachspiler патриот12.05.16 23:19
NEW 12.05.16 23:19 
в ответ anly 12.05.16 21:22
Пусть это был Атлантический океан и Вы оказались на шлюпке именно в нём.
не ожидал от Вас столь простого и примитивного примера!
Если это настоящий океан, то конечно я могу привязать координаты к массе вещей: к гребню волны, к плавнику дельфина, к пузырю на воде, к дохлой рыбе, и т.д. и т.п.

А я не ожидал от Вас столь простого и примитивного дальнейшего непонимания сути!


Во-первых, и дельфин, и дохлая рыба - это не океан, а всего лишь объекты, которые находятся в его пространстве точно так же, как и Вы со шлюпкой.

Во-вторых, попытаться привязаться "к гребню волны" может только сумасшедший.


реальность существования Атлантического океана определяется не Вашими сосчитанными гребками.
не только ими, но и ими тоже.

Хорошо, что хоть реальность Атлантического океана Вам можно доказать не только Вашими гребками, но и тем, что Вы можете в нём просто утонуть, даже не заморачивая себе голову координатными осями.


Теперь Вам осталось только поднапрячся и понять, что привязаться к океану Вы не можете не только исползуя "гребень волны", но и его неведомый центр или неведомый край.


Мне даже интересно наблюдать как Вы себе, не догадываясь, диагноз ставитеулыб.Вы уже два раза слились, может с третьей попытки выйдет:
Вы можете назвать хоть что-нибудь, что можно сделать с пространством не абстрактно?

Вы бы лучше о своём диагнозе подумали, если Вам нужна уже третья попытка для осознания, что в рассматриваемой модели Вы могли вполне реально перемещаться на своей шлюпке в реальном пространстве Атлантического океана.
А в реальном физическом трёхмерном пространстве Вы можете перемещаться по собственному желанию в трёх направлениях.
Могу даже подсказать в каких:
- вперёд-назад;
- вправо-влево;
- вверх-вниз.


Помешанные на эйнштейнизме добавляют туда ещё и время..., но они просто тупят или врут - по времени они по своему желанию перемещаться не способны.

Физики должны бы понимать, что время имеет даже другую размерность и поэтому делать гибрид времени с пространством - так же тупо, как и с любыми другими физическими величинами.
Всё равно получаются как в задаче у второгодника "человеко-кони".хаха

somm 1 старожил13.05.16 20:26
somm 1
NEW 13.05.16 20:26 
в ответ anly 12.05.16 22:31
Вот демонстрирую (может Вас дойдёт таки):

Единственное, что вы демонстрируете - это только свою тупость. В моих рассуждениях заложен смысл, а в вашем папугайстве скудоумие.


это не нагляднее, а неумение, ввиду не понимания очевидных вещей.

Сами то поняли, что написали ?


Ну давайте докажите еще раз реальность бегемотиков пространства. Выберите среди своей чуши, сами что хотите.

Не надо мне делать одолжение в таком тоне, я вам ничем не обязан.

Всё, что не логично, является ложью.
anly коренной житель14.05.16 00:02
anly
NEW 14.05.16 00:02 
в ответ Schachspiler 12.05.16 23:19, Последний раз изменено 14.05.16 09:01 (anly)
Во-первых, и дельфин, и дохлая рыба - это не океан, а всего лишь объекты, которые находятся в его пространстве точно так же, как и Вы со шлюпкой.
И Вы подумали что я этого не понимаю?улыб

материя делится условно на части. И океан можно рассматривать вместе с рыбами, крабами, водорослями как единое целое. Но можно и только воду (даже без соли) считаль самим океаном, а остальное инородными телами.

Во-вторых, попытаться привязаться "к гребню волны" может только сумасшедший.
Ну Вы весьма самокритичный сам себе врач и пациент!улыб Ведь Вы делаете это каждый раз когда бросаете куда-нибудь взгляд. Даже если взгляд остановился на чем либо лишь на мгновенье, человек не задумываясь оценивает расстояние и направление к предмету, а это тоже самое что привязать пространство к конкретному: предмету, или себе или еще чему поблизости - и оценить положение других вещей относительно привязки.
Хорошо, что хоть реальность Атлантического океана Вам можно доказать не только Вашими гребками, но и тем, что Вы можете в нём просто утонуть, даже не заморачивая себе голову координатными осями.
ну и этим тоже подтверждается его реальность. И еще много чем.
что привязаться к океану Вы не можете не только исползуя "гребень волны", но и его неведомый центр или неведомый край.
именно к гребню могу, а вот к неведомому - не могу.
вполне реально перемещаться на своей шлюпке в реальном пространстве Атлантического океана.
В океане - шлюпка перемещалась, но причем здесь пространство? (я имею ввиду реальное).
А в реальном физическом трёхмерном пространстве Вы можете перемещаться по собственному желанию в трёх направлениях. Могу даже подсказать в каких: - вперёд-назад; - вправо-влево; - вверх-вниз.
что-то маловато Вы направлений знаете, я могу и под углами не только кратными 90 градусам перемещаться...И причем здесь "реальность" пространства? Вы думаете эти градусы реальны?
Помешанные на эйнштейнизме добавляют туда ещё и время..., но они просто тупят или врут - по времени они по своему желанию перемещаться не способны. Физики должны бы понимать, что время имеет даже другую размерность и поэтому делать гибрид времени с пространством - так же тупо, как и с любыми другими физическими величинами. Всё равно получаются как в задаче у второгодника "человеко-кони".
это всё интересно, можно поспорить, но я эту тему не затрагивал и не хочу отвлекаться, давая Вам повод для слива.

Ну что будет четвертый слив? - Что не абстрактное можно сделать с пространством?

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель14.05.16 00:07
anly
NEW 14.05.16 00:07 
в ответ somm 1 13.05.16 20:26, Последний раз изменено 14.05.16 09:28 (anly)
Единственное, что вы демонстрируете - это только свою тупость. В моих рассуждениях заложен смысл, а в вашем папугайстве скудоумие.
ой, какой Вы умныйшок
Сами то поняли, что написали ?
да.
Не надо мне делать одолжение в таком тоне, я вам ничем не обязан.
так Вы в любом случае мне ничего не обязаны, независимо от тона.

Но мой тон даёт Вам повод для слива. Не упустите возможность! Это лучше чем тупить по теме и "остроумить" о собеседнике.

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Укротитель прохожий14.05.16 09:23
Укротитель
NEW 14.05.16 09:23 
в ответ anly 14.05.16 00:02, Сообщение удалено 07.10.19 21:53 (Укротитель)
anly коренной житель14.05.16 09:35
anly
NEW 14.05.16 09:35 
в ответ Укротитель 14.05.16 09:23
Жить в нём можно реально, двигаться самому и перемещать всевозможные виды материи. Достаточно?
достаточно конечно. Вы же отвечали что делаете с собой и с материей, а не с пространством.

Я спрашивал: что можно сделать с пространством неабстрактного.

Отвергая реальность пространства, вы отвергаете само своё существование.
никак нет. реальность своего существования я могу доказать.

ладно, мне сейчас некогда, потом поговорим

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
somm 1 старожил14.05.16 10:28
somm 1
NEW 14.05.16 10:28 
в ответ anly 14.05.16 00:07
ой, какой Вы умныйшок

Слив засчитан.


да.

Это и не удевительно для человека живущего в абстракции с бегимотами под кроватью. спок


Но мой тон даёт Вам повод для слива.

Вы слились уже давно, начав попугайничать. Пытаясь спасти своё словоблудие, подсунули нам Пуанкаре и облажались в очередной раз.

Всё, что не логично, является ложью.
Укротитель гость14.05.16 11:37
Укротитель
NEW 14.05.16 11:37 
в ответ anly 14.05.16 09:35, Сообщение удалено 07.10.19 21:53 (Укротитель)
anly коренной житель14.05.16 23:19
anly
NEW 14.05.16 23:19 
в ответ somm 1 14.05.16 10:28, Последний раз изменено 14.05.16 23:46 (anly)
Единственное, что вы демонстрируете - это только свою тупость. В моих рассуждениях заложен смысл, а в вашем папугайстве скудоумие. ---- ой, какой Вы умный --------- Слив засчитан.
улыбТоли Вы не понимаете что такое "слив", толи Вы решили что я должен спорить с Вами о том у кого мозги "извилистей".

Я совершенно с Вами согласен, что я слабоумнее Вас в области интелегентного хамства, прицел которого - личность оппонента. И, кстати, я очень рад этому.

Это и не удевительно для человека живущего в абстракции с бегимотами под кроватью.
что поделать, мне удалось обнаружить бегемотиков, используя предложенный Вами метод.
Вы слились уже давно, начав попугайничать. Пытаясь спасти своё словоблудие, подсунули нам Пуанкаре и облажались в очередной раз.
Насчет попугайничать - согласен, я не желаю совершенствоваться в искустве хамства, поэтому повторял (слегка подкорректировав) Ваши слова. Кстати, заранее говорю, что так будет и в дальнейшем.

А ссылки на Пуанкаре были по теме.

А вот Вы слились (с темы, не с хамства)

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель14.05.16 23:34
anly
14.05.16 23:34 
в ответ Укротитель 14.05.16 11:37, Последний раз изменено 14.05.16 23:36 (anly)
Это для вас критерий реальности?
да: с реальным можно сделать хоть что то реальное. Иначе - с какой стати называть его реальным?
А что не абстрактного вы можете сделать с гравитационным полем, например?
не только я, но и Вы постоянно им пользуетесь: оно Вас тянет к Земле. Оно обнаруживается приборами. Весы на разных планетах покажут разное значение для одного и того же тела. Оно используется чтобы спутник летал вокруг Земли и не падал, или упал когда нужно будет. Оно качает маятник часов.,.... и много еще чего.
Сможете доказать реальность своего существования вне реального пространства? С нетерпением жду.
конечно могу, причем только вне реального (ввиду отсутствия другого).

вот этот пост, для Вас не доказывает мою реальность?

Ну а при встрече я могу пожать Вам руку.

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)