А когда его академиком избрали?

----------

А кого и пoчему это должно интересовать?

Если этот горе-академик заявил, что тело, двжущееся в вакууме, где на него не действуют никакие другие силы, включая силу трения, само собой остановится (по причине расширения пространсва!) - то диагноз такого "академика" вполне ясен.

Это мне тоже стремно было слышать...

однако, он слушал мои доклады, и мог вполне что то использовать, чтобы продлить агонию теории относительности, они все на выдумки горазды, эти релятивисты.

По началу, они добренькие все такие, - приходи на семинар, присылай материал.

Потом, ничего не принимают, все отвергают, не печатают.

Я так себе думаю, - точно оне изучают чтобы как то для себя использовать.

А когда я перестаю им новые идеи подкидывать, тут уже они во всей красе, - истерят, и психуют, уже не говорят "присылай" а говорят мы ничего от тебя не видели и не слышали, - ты ничего нам не доказал.

А потом некоторые мои идеи в своих "исследованиях" используют, - мол не я их надоумил, а оне такие умные...

В РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ ВСЕЛЕННОЙ!!! СОГЛАСНО РЕЛЯТИВИСТКИМ ЗАКОНАМ!!! ..., ... ... ...! Законы Ньютона же справедливы только в приближении ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА. Кое-кто ниасилил школьную физегу.

Вы, товаришчь, влезли в беседу, не изучив предмет обсуждения, а всё туда же, в инквизиторы. Физегу вашу я не только не читаю, я её не признаю. От неё стало попахивать библией.

Позволю себе процитировать Рубина ...

А я позволю себе прокоментировать.

Так почему же один — просто ученый, а другой — с обидной приставкой «лже-»? Больше всего в этой фразе меня удивляет то, что лжеучёный рассуждает о лжеучёности. Брать на себя право, кому давать приставку «лже-», а кому нет, удивляет в двойне. Напрашивается вопрос : - а судьи кто ?

На самом деле человек, который отваживается на любые нововведения в науке, взваливает на себя тяжелое бремя: он должен доказать, что его идея не противоречит всем экспериментальным данным. Надо же ! А вот академики не обременены эксперементальными данными. И с чего такое неравенство ?

Итак, еще раз: ученый, разрабатывая новую теорию, постоянно проверяет, не противоречит ли она экспериментальным данным. А на академиков это распостраняется?, позвольте поинтересоваться. Но если эту фразу перевести дословно, то звучать она будет так : - Итак, еще раз: ученый, разрабатывая новую теорию, постоянно проверяет, не противоречит ли она теории Эйнштейна. Вот так будет откровеннее. Любой получит приставку «лже-», если позволит усомнится в правильности ИХ теорий.

..., ну не знаешь физики - не лезь о ней рассуждать, не будешь выглядеть дураком. Но нет же, надо обязательно опозориться по полной программе. Ну что за мазохизм, а?

Вы с таким пафосом показывали тут свою тупость, что вызываете раздражение. Чем вы собрались меня тут позорить ? этими популистскими речами своего любимого .... ? Так это всё из одной кастрюли, где варятся чёрные дыры в чёрной материи. А если заглянуть в эту кастрюлю, то можно увидеть и пятое измерение. Семихатов так тактично постебался в конце над вашим кумиром, что не он и не вы этого даже не заметили.

Я прекрасно отличаю реальную физику от вашего бреда про кривое пространство. Мы с вами изучаем разные физические законы : вы догмы и пастулаты, я объективную реальность.

Математика - это язык точных наук. Владение математикой в теоретической физике является условием необходимым. Если ниасилили, то считайте, что не прошли тест на профпригодность. Посему Ваша квалификация не позволяет Вам судить о том, что истинно, а что ложно в данной области.

А вот пустая болтовня про расширающееся или искривляющееся пространство - гроша ломаного не стоит.

В общем, да! Но есть категория псевдоучёных, получающая за это награды и премии.

С лёгкой руки клерка из патентного бюро (Эйнштейна), вместо здравого смысла уже давно в обиход вошли бессмысленные абстракции вроде многомерных пространств, которые оказывается могут быть не только кривыми или замкнутыми в себе, но ещё и "расширяться".
Такому академику осталось лишь добавить "...по воле божьей".

Клерк из патентного бюро уже давно причислен к лику святых, и паства ревностно оберегает "ТО" от инакомыслия.

То же, что и "рецензируемый" - тот, в котором статьи оцениваются независимыми анонимными рецензентами. К слову, я тоже неоднократно рецензировал статьи.

Я не вижу, что можно было бы оценить. Мантры? Нет, мантры я неспособен оценить. Они для меня не имеют какой-либо научной ценности.

Вы не знаете ни математики, ни физики. Поэтому в силу своего развития даже не представляете, как и где используется математика в области теоретической физики. Вы просто беситесь от того, что существуют вещи, которые Вы не способны постигнуть и стараетесь всячески принизить их важность, не имея никаких понятий о современном состоянии науки. Так, один пустой треп полнейшего профана.

Вы, товаришчь, влезли в беседу, не изучив предмет обсуждения

Какой именно предмет? Мантры? Психологию недоучки-лжеученого? Да там изучать особо нечего.

Физегу вашу я не только не читаю, я её не признаю.

Это заметно. Поэтому кроме глупостей ничего больше генерировать не способны.

А я позволю себе прокоментировать.

А зря. Зачем лишний раз глупость напоказ выставлять?

а судьи кто ?

Те, кто доказал свою профессиональную пригодность своей деятельностью на научном поприще.

А вот академики не обременены эксперементальными данными.

Тупое вранье. Вы физики не знаете. Не вам судить.

А на академиков это распостраняется?

У абсолютного большинства академиков (настоящих - не каких-нибудь шарлатанов из РАЕН) с этим нет никаких проблем.

Вы с таким пафосом показывали тут свою тупость, что вызываете раздражение.

Опять нагло врете. Если тут кто демонстрировал и демонстрирует полнейшую тупость и абсолютное незнание - это в первую очередь вы.

Семихатов так тактично постебался в конце над вашим кумиром, что не он и не вы этого даже не заметили.

Если для вас это стеб, то у вас еще и с чувством юмора явные проблемы.

Я прекрасно отличаю реальную физику от вашего бреда про кривое пространство.

Вы физики не знаете и ничего не отличаете. Вы не в теме. Просто полный ноль, распираемый чувством собственной важности. Ну, стало быть, получайте по заслугам - позорьтесь дальше.

я объективную реальность.

Отличная хохма. Спасибо, поржал от души.

однако, он слушал мои доклады

Бедолага. Могу ему лишь искренне посочувствовать. Я когда-то в студенчестве тоже слушал подобные доклады (академика Вейника, например), но мы это рассматривали как некий цирк, как развлекуху, но в зрелом возрасте мне было бы просто жаль потраченного зря времени.

http://wpiter.narod.ru/ctatia.html

это - миниатюризация?

Т.е галактики не сбегаются, а уменьшается абсолютно всё. Ну и законы конечно "уменьшаются", чтобы упругость силикона вселенной скомпенсировать.

Айзека Азимова "Фантастическое путешествие" не читали? Там уменьшили корабль со всем экипажем и запустили его в кровеносную систему одного крутого учёного. И они путешествовали по этим венам и артериям. Миниатюризация.

"Математика - это язык точных наук."

-----------------------------------------------------------

Верно. Это язык или инструмент...

Вам осталось лишь понять, что знание любого языка вовсе не является доказательством наличия ума.
В этом факте нет ничего оскорбительного или обидного для математиков, поскольку то же самое можно сказать и о знатоках любых других языков.
Так хорошее знание хоть русского, хоть немецкого, хоть английского языка вовсе не гарантирует, что этот человек умный.

"Владение математикой в теоретической физике является условием необходимым. Если ниасилили, то считайте, что не прошли тест на профпригодность."

----------

Вы недопонимаете, что это условие необходимое, но недостаточное.
Именно это и продемонстрировал тот горе-академик, утверждая, что тело без воздействия внешних сил беспричинно остановится в вакууме из-за выдуманного им "расширения пространства".

На эту глупость, ни его ни Вас никакая математика не подвигла.
И не надо прятаться за фиговыми листиками об инерционной или безинерционной системах.
Здесь прямо продемонстрировано, что человек, владеющий математическим инструментом, может быть абсолютно без понятия в реальной физике.

"Посему Ваша квалификация не позволяет Вам судить о том, что истинно, а что ложно в данной области."

----------

Ну на такое вполне достаточно ответа "от дурака слышу".

Но пока именно Вы стесняетесь высказаться о том теле, которое якобы должно остановиться из-за "расширяющегося пространства".
А это значит, что именно
"Ваша квалификация не позволяет Вам судить о том, что истинно, а что ложно в данной области."

Хототе опровергнуть - высказывайтесь не обо мне, а по существу вопроса:
Так остановитса движущееся в вакууме тело или нет?
И как Вам лично видится "расширяющееся пространство"?

Есть что сказать или способен только математическими пиписьками меряться?

ак остановитса движущееся в вакууме тело или нет?

А разве было утверждение что свет замедляется именно в вакууме?

И как Вам лично видится "расширяющееся пространство"?

По-моему проблемы с расширяющим пространством есть только у тех кто считает пространство реальностью. Ну а те кто так не считают вполне имеют право определить эту абстракцию так как им удобнее и легче решать задачи. Хоть кривым, хоть расширяющимся.

somm 1 -

На самом деле человек, который отваживается на любые нововведения в науке, взваливает на себя тяжелое бремя: он должен доказать, что его идея не противоречит всем экспериментальным данным. Надо же ! А вот академики не обременены эксперементальными данными.

Такая организация "труда" научных институтов, создана сотни лет назад, она не продуктивна в нынешний век, и является анахронизмом, то есть в какой то мене антинаучна, не позволяет науке развиваться, и не позволяет получать "быстрых" успехов.

И поэтому существует закон который я называю "синдром Гаусса".

Смысл в том, что любая новая идея, не дает карьерного роста, а наоборот, человека гнобят, затирают, над ним насмехаются, никуда не пускают.

И если ты хочешь карьеры, - то пой только дифирамбы "вышестоящим", то есть "развивай" их идеи, пиши работы с ссылками на их достижения.

Даже придумали фактор "продуктивности" работы ученого, - число ссылок на него.

Цензоры пускают в печать только то, что тем или иным образом поддерживает это правило, - правило установления гениальности, и увеличения цитируемости.

Все, что хоть как то этот процесс исключают, - выкидывается!

Bigfoot
Математика - это язык точных наук. Владение математикой в теоретической физике является условием необходимым. Если ниасилили, то считайте, что не прошли тест на профпригодность. Посему Ваша квалификация не позволяет Вам судить о том, что истинно, а что ложно в данной области.

Во первых, вы уже не прошли тест на знание математики, необходимой для анализа работ по теориям гравитации, так как не ответили на мой вопрос.(с предыдущей страницы)

Отсюда вывод, - Вы не тот, за которого себя выдаете, то есть вы уже не способны к анализу даже в построениях теорий гравитации в рамках "современной парадигмы", тем более совсем не можете знать, даже "куцые" наработки в той же "современной парадигме".

А они существуют, и даже в рамках "негеометрической парадигмы", - то есть в направлении моей работы.

Хотя я бы не утверждал, что это именно "негеометрическая" парадигма, но все же такое есть.

......................

Далее, по поводу математики вообще, - эта наука полностью зависит от философии.

Способы построения математической теории, любой, базируются на формулировке аксиом, и использовании логики.

Если разбирать что такое "аксиома", - то это мировоззренческая парадигма, зависимая от философского осмысления действительности, - это не доказывается и не выводится, а поясняется.

Логика, это вообще философия строения мира.

Отсюда очень интересный вывод, - математика строго, в рамках самой себя докажет все, что соответствует мировоззренческой концепции, на которой она построена, и так же строго (!!!) опровергнет любое построение другой математической теории, базирующейся на иной мировоззренческий концепции.

Математика, - рабыня философии.

Она значима только в прикладных науках и инженерных расчетах, то есть там, где логика и философия едины.

В рамках фундаментальных исследований, - она способна только повторить философские пристрастия людей, которые это направление "изучают".

Поэтому, в этом случае, необходимо вводить ограничение на работу с математиками, использовать метаматематику, и простейшие формы.

Вот как раз политика карьеристов, когда "забить мозгами"=быть востребованным и гениальным, а значит почет, уважения и гранты, премии и прочее, ныне уничтожает научный процесс.

somm 1
Клерк из патентного бюро уже давно причислен к лику святых, и паства ревностно оберегает "ТО" от инакомыслия.

Дело опять таки в "синдроме Гаусса".

Этот закон статусные ученые знают, и поэтому не печатают ничего такого, что может развить науку, но повредить их карьере.

в начале 20 века, уже все понимали, все статусные личности в науке знали, что перспектива, - рассматривать "кривые геометрии", но боязнь повредить карьере, их останавливала.

Все эти статусные цацы, ждали простачка, который не знал бы об этой угрозе, и ляпнул бы что то с дуру.

Этого простака все бы клевали, а статусные гуру, ссылаясь на него, пропечатали бы свои работы.

И действительно, этот "салага"(по нынешним меркам) нашелся, - в 26 лет, опубликовал свою СТО.

Однако, процесс пошел в этом случае немного не так, как обычно, конечно же его и клевали эфирщики, и другие,многие, но вал работ статусных цацек, которые планировали на этом простачке "въехать в рай" был огромен.

И что цацам делать?

Естественно "ГЕНИЕМ" объявить этого простака, а гению, можно теории открывать и в 15 лет, и в 10, и ошибки простительны, и стиль изложения простоватый, и отсутствие ссылок на других ученых, все, и вообще, гений он и в "Африке" гений.

Вот такая вот история, об этом у меня был доклад на конференции по философии.

Посмотрите здесь -

http://wpiter.livejournal.com/987.html

К вопросу правильного восприятия теории сжатия Вселенной, или ответ на замечание астронома, что сжатие Вселенной противоречит наблюдениям.(Замечание сделал Н.Н.Самусь на конференции «Звездные системы», в мае 2006 годаhttp://www.agora.guru.ru/display.php?conD=ed0fc58f995f6c12e5f3aedc3a738005 )В астрономии, и космологии, существует система единиц, измеряющая расстояние временем.То есть световой год, - такое расстояние, которое пройдет свет за один год.Перенесем эту единицу, на «Земные» аналоги.Вы передвигаетесь на машине, со скоростью 60 км/час, и вам до цели осталось проехать всего один километр.Переходя в систему единиц, принятую астрономами, мы скажем, что до цели 1 минута.Но вы начали тормозить, и затормозили так, что, проехав половину расстояния, вы уменьшили скорость в четыре раза, до 15км/час. Как это не выглядит странным, но, двигаясь к цели, и тормозя, мы удаляемся от нее. В системе введенных временных единиц проехать оставшуюся половину пути, со скоростью 15 километров в час, мы можем только за 2 минуты.И если торможение продолжается, то будет происходить постоянное увеличение времени для достижения цели, хотя кажется, что оно должно уменьшатся.Такое увеличение расстояний в космологическом масштабе, будет происходить в случае уменьшения скорости света.Поэтому теория сжатия Вселенной, - теория с уменьшающейся скоростью света.Но тут все еще удивительней!Так как скорость света является предельной для самих взаимодействий, то процесс, который происходит, или сжатие, или расширение, не играет роли.Главным фактором, который и будет формировать расстояния, - будет величина скорости света.Мы не будем знать, какое расстояние «реально» существует, а только расстояние, которое является как бы «нереальным», то есть единицы времени, при прохождении светом пути.Все упирается в понимание Вселенной, как некого объекта.Современное научное представление, - имеются размеры, а скорость, получается как производная от размеров, есть некая величина, «произведенная» от первичной сущности, - расстояний, или размеров.Альтернативность взглядов, и заключается в установке скорости света, как первичной, образующей сущности. А затем развитие теории, ее дальнейшее построение.Проще воспринимать скорость света, как корень квадратный из гравитационного потенциала Вселенной, и при том, изменяющегося потенциала. Тогда сложность восприятия ситуации, первичного наличия скорости, когда сама размерность пространства еще не определена, несколько сглаживается.

Bigfoot
Бедолага. Могу ему лишь искренне посочувствовать

Это очень даже смешно, он не бедолага вовсе, далеко не бедолага, однако некоторый статус имеет

То же, что и "рецензируемый" - тот, в котором статьи оцениваются независимыми анонимными рецензентами. К слову, я тоже неоднократно рецензировал статьи.Я не вижу, что можно было бы оценить. Мантры? Нет, мантры я неспособен оценить. Они для меня не имеют какой-либо научной ценности.

Вот именно "анонимные", то есть могут зарубить материал, а потом использовать в своих работах, или ученикам предложить.

на том и живут.

- Tак остановитса движущееся в вакууме тело или нет?

- А разве было утверждение что свет замедляется именно в вакууме?

----------

Речь шла об утверждении "академика"? Рубина
(см. пост 381, видео про "академика" Рубина),
в котором он на полном серьёзе высказал эту чушь.

Вот от меня и последовало предложение одному зазнайке, который очень гордится тем, что кроме него и того "академика" Рубина, все остальные "ниасилили" математики, высказаться в поддержку той "академической" глупости или просто признать, что вызубрив наизусть таблицу интегралов, не станешь автоматически умным человеком.