[Submitted on 20 Oct 2020]
Analyzing Pantheon SNeIa data in the context of Barrow's variable speed of light
Hoang Nguyen
We analyze the Combined Pantheon Sample of Type Ia supernovae while allowing the velocity of light to vary as a function of the scale factor c∝a−ζ, as initiated by Barrow [1]. The variation in the velocity of light creates an effect akin to the refraction phenomenon which occurs for a wave traveling in a medium with varying speed of wave. We elucidate the role of the local scale of gravitationally-bound regions in assisting the refraction effect to manifest. The refraction effect alters the redshift formulae (Lemaitre, distance-vs-z, luminosity distance-vs-z) and warrants a new analysis of the Pantheon dataset. Upon a reformulation of the distance-redshift relations, we achieve a high-quality fit of the Pantheon dataset to the variable light speed approach; the fit is as robust as that obtained in the standard ΛCDM model. We find that the Pantheon dataset is consistent with the variable light speed of the functional form: a∝tμ and c∝a1−1/μ with (i) the cosmic age t0≈13.9 Gy as a free parameter, while μ is unspecified; and (ii) a monotonic variation in the local scale for gravitationally-bound objects (applicable to the emission sources and the Solar System-based apparatus/observer). Due to the agent in (ii), the high-z portion of the Pantheon dataset would produce an "effective" H0 estimate which is 10 percent lower than the H0 estimate obtained from the low-z portion of the dataset. We offer an alternative interpretation of the accelerating expansion by way of variable speed of light, and as a by-product of the agent uncovered in (ii), a tentative suggestion toward "resolving" the ongoing tension in the Hubble constant estimates.

А вдруг, не будет бесполезно...

Почему человек плачет?

А потому что ему себя жалко, - ничего другого, а себя.

Артисты это знают, и если им нужно выдавить слезу по ходу спектакля, то классный артист вспоминает самые обидные моменты своей жизни, и вспоминает их, начинает себя жалеть, и слезы сами наворачиваются.

Это к чему?

А вот к данной ситуации.

А почему лично Вы так преследуете меня?

А потому что Вы считаете себя обделенным, а Вы такой успешный, правильный, честный, и никаких следов в Инете...

Вы себя жалеете, и сравниваете - и задаете вопрос, - ПОЧЕМУ???

и плачете горючими слезами по всему Инету, - почему этот никчёмышь столько в Инете, а у Вас - никаких ,

Вы рыдаете по этому поводу.

Моделирование помогает понять «темную Вселенную» и появлен...

Моделирование помогает понять «темную Вселенную» и появление первичных галактик

Группа Квазар Позитив и Познание

Во всякую модель вводят параметры, и модель меняется по тем параметрам,которые ввели, вот ведь, заранее запрограммировали результат

А ребята то работают - вот, например (Seokcheon Lee, The minimally extended Varying Speed of Light), претендент на формирующую величину в теории с переменной скоростью света - 4-скорость

Новые данные, собранные «Хабблом», помогают найти недостаю...

Новые данные, собранные «Хабблом», помогают найти недостающую темную материю

Группа Квазар Позитив и Познание

Никто не хочет бросать сказку, которая их кормит всю жизнь...

Вы также любите упрекать в "верчении фамилиями и авторитетами". Вам, конечно, "выгоднее" полагать, что Вашего собеседника (не только лично меня) напичкали в школе или в университете теориями, которые нужны только для того, чтобы морочить головы идиотам-студентам и финансировать лженауку, и этот собеседник, отключив мозг (впрочем, Вы, наверное думаете, что там и отключать нечего), как зомби повторяет названия теорий и фамилии своих "гуру"-авторитетов (наверное, на экзамене спрашивают только их фамилии). Выгоднее потому, что признать, что Вы этого не знаете (не учили) Вы стесняетесь, а возразить Вам больше просто нечем. Скажите, а если бы я в качестве одного из аргументов использовал теорему Пифагора, Вы тоже обвинили бы меня в "верчении авторитетами"? Если да, то тогда вроде бы как всё с Вами ясно - тогда Вам по пути с Alkorом, а если нет - то как Вы отбираете из "фамилий" - "авторитеты"?

Ещё о теории или сказке...

Группа Квазар Позитив и Познание

Уникальный прогноз «модифицированной гравитации» бросает в...

Уникальный прогноз «модифицированной гравитации» бросает вызов темной материи

Группа Квазар Позитив и Познание

Новый способ расчета вероятности существования внеземных ц...

Новый способ расчета вероятности существования внеземных цивилизаций

Группа Квазар Позитив и Познание

Ты уверен, что форумом не ошибся? Tут конечно тоже ахинея, но несколько другого направления.

Ваша проблема очевидна, - намного преувеличенное самомнение, и принижение способностей других, особенно тех, кого ваши гуру ни во что не ставят.

Но с ними все понятно, они просто не пропускают что то из того, что поколебало бы уверенность посторонних в их научном превосходстве.

На эту "морковку" вы и купились, - на их разум, и как противопоставление, на идиотизм альтернативы.

И хотя, про все индикаторы и способы анализа знаете, но никогда самостоятельно их не используете, вы просто развлекаетесь.

Как я провожу анализ, чего достиг, какие есть разработки на самом деле, - вы не можете знать, ибо я не склонен все достижения просто так высказывать, я говорю всегда о однозначных вещах, но не публикую всех исследований. Так как исследования, не пропускают к публикациям. А в последнее время я и не отсылаю никаких работ, ибо все становится известным цензуре, то есть рецензентам, и никогда не публикуются, а обоснования этого - совершенно пустые.

Все статусные "ученые" на 99% стратеги политического типа, и лишь на 1% ученые. Они будут повторять то, что приносит им чины и звания, и блокировать все, что хоть как то заронит тень сомнения в их научности.

Возьмитесь самостоятельно проанализировать, а не хихи ловить...

Фейки журналистов, и ничего серьезного

вероятно много

На сегодня ни один ресурс или форум в рунете, созданный с благородной целью популяризовать и обсуждать науку, не в силах избежать нашествия странных энтузиастов, пытающихся опорочить науку и образование, и упорно рекламирующих свои "теории", являющиеся порождением невежества и непонимания сути науки. За этими энтузиастами закрепились жаргонные названия "альтернативщики" и "фрики" (есть ещё термин "лжеучёные", но такие люди не всегда даже выдают себя за учёных, а свои результаты за научно ценные). Изгонять их с форума бывает легко, но этот процесс бесконечен.
К сожалению, wpiter - один из них. Он хорошо известен на других форумах (Ущеко, "автор теории сжимающейся Вселенной"), и опыт общения показывает, что он относится к наименее адекватным личностям, диалог с ним безрезультатен и бессмысленен.

У меня был знакомый, который занимался практической психиатрией. Так он рассказывал, что у многих сумасшедших есть собственные картины мира. Они так же нелепы и бредовы как Ваша и отстаивают они их в совершенно идентичном с Вашим стиле. На вопрос откуда они это знают следует ответ - это же так просто и очевидно, как можно не понимать таких простых вещей. Схожесть аргументации поразительная. Само сабой разумеется, что переубедить их ни в чём абсолютно невозможно. Поэтому и с Вами вступать в спор представляется совершенно нелепой затеей. А вот посмеяться - считаю вполне уместным.

Поэтому и с Вами вступать в спор представляется совершенно нелепой затеей.
А вот посмеяться - считаю вполне уместным.

Полностью разделяю это Ваше мнение.

Поэтому и с Вами вступать в спор представляется совершенно нелепой затеей. А вот посмеяться - считаю вполне уместным.

Полностью разделяю это Ваше мнение.

Дык, куда ж Вам деваться, если окромя посмеяться Вы ни на что не способны. Дураку смешно и что уши на боку.

Смеются как раз самые глупые, которые ничего не понимают, мало знают, и просто не способны к разумному рассмотрению.

А вот например среди ученых, тех, которые не облечены борьбой за свой статус, понимание возможности, и пониманием строгой научности моего подхода - есть.

Даже были ученые, которым настолько стало интересно, что они решали последовать, и развивать эти идеи.

Мне стоило нескольких трудов, чтобы объяснить им, что эти исследования поставят крест на их научной карьере, и чтобы они даже не думали о таких исследованиях.

Ведь то, что происходит с любым новым научным прорывом, - всегда проходит много стадий, и я нахожусь в начале, в том периоде, когда вся альтернатива еще не отрицается, и уничтожается, а просто не допустима совсем.

Просто вы историю научных открытий не знаете совсем.

Для вас, это "гениальный Эйнштейн" - а ведь этот персонаж, - это уже результат более вековых исследований предыдущих до него поколений, предыдущих гениев, которых не оценили, а которых игнорировали. И даже издевались.

Эйнштейн озвучил уже банальные знания, и вся статусная наука, - это оформить уже существующие достижения, а не новые открытия.

Гениев среди статусных ученых нет совсем, у них есть реклама от менее значимых, но желающих попасть на научный олимп.

За то, что вся свора приспешников хвалит своих гуру на каждой подворотне, эти властелины распределения финансов в научном мире и всяческие гранты им вручают, якобы за научные исследования. А на самом деле за то, что ссылаются на гуру, цитируют гуру и прославляют гуру.

Вот что там на их кухне происходит, а не то, о чем они трубят в популярной литературе.