-На кой хрен высказывание, что "y" зависит от "x" потребовалось выражать различными способами?

Только первая запись говорит о том, что переменная "y" однозначно зависит от НЕЗАВИСИМОЙ переменной "x"! Вторую же запись (абсолютно бессмысленную!) мог воспроизвести или глупый ребёнок или окончательный свихнувшийся математик-маразматик.

И что там от чего зависит и по какому признаку Вы это определяете?

....

К Вам просьба: вместо пустобрёхства, приведите ссылку на определение, которое весь ваш этот бред оправдывает.

....

остальное я и читать не буду, ибо наверняка всё это уже было раньше.

Итак, можно подвести итоги:

1. У дурня нет ответа даже на простейшие вопросы, которые были заданы для проверки его на вшивость...
2. Он не понимает вообще причинно-следственных связей и абсолютно не владеет логикой.
3. Зато сочетает вульгарный материализм с одновременной верой в нематериальных бога и в с святого духа.
(В этом нелепом сочетании он просто уникален!)

4. Самые простейшие пояснения оказываются недоступными его пониманию.
(Даже те "определения", которые сам же скопировал, дурень не в состоянии понять.)

Общий вывод - не стоит перенапрягать мозги дурня и насиловать его принуждением к мыслительной деятельности.

Итак, можно подвести итоги: 1. У дурня нет ответа даже на простейшие вопросы, которые были заданы для проверки его на вшивость... 2. Он не понимает вообще причинно-следственных связей и абсолютно не владеет логикой. 3. Зато сочетает вульгарный материализм с одновременной верой в нематериальных бога и в с святого духа. (В этом нелепом сочетании он просто уникален!) 4. Самые простейшие пояснения оказываются недоступными его пониманию. (Даже те "определения", которые сам же скопировал, дурень не в состоянии понять.) Общий вывод - не стоит перенапрягать мозги дурня и насиловать его принуждением к мыслительной деятельности. спок

Если сумасшедший не понимает вопросов, значит их ему задавать не стоит.

У таких всё равно раздвоение личности. С одной стороны они утверждают, что только обобщенная запись y=f(x) является функциональной зависимостью, а конкретные формулы (как например D=L/Пи) таковыми уже не являются, с другой стороны они видят конкретную формулу a=F/m и утверждают что это уже функциональная зависимость.

И всё потому что под определением они понимают текст подобный процитированному выше, из которого может следовать всё, что их больной голове угодно, но для других кое-что следует всегда, а именно - невменяемость автора.

- Если сумасшедший не понимает вопросов, значит их ему задавать не стоит.

С этим можно согласиться и потому я вопросов Вам больше задавать не буду.

Хотя дурень всё равно не поймёт, но последнюю попытку объяснить суть я всё-таки сделаю.

У таких всё равно раздвоение личности. С одной стороны они утверждают, что только обобщенная запись y=f(x) является функциональной зависимостью...

Действительно запись y=f(x) является обобщённой записью,

которая показывает методом функциональной зависимости причинно-следственную связь между явлениями.

а конкретные формулы (как например D=L/Пи) таковыми уже не являются

Да, просто формулы (как например D=L/Пи), у которых не оговорены аргумент и функция так и являются просто формулами или равенствами,

а функциональными зависимостями не являются.
(Её можете перекрутить хоть и в виде L=D*Пи - будет один хрен и потому нет и намёка на функциональную зависимость)

с другой стороны они видят конкретную формулу a=F/m и утверждают что это уже функциональная зависимость.

А вот здесь у Вас полное непонимание сути!

Нет! это бездумный крутильщик формул видит лишь формулу и не понимает тот физический смысл, который был чётко сформулирован в виде закона

и пытались (в меру своих способностей) передать этой формулой.

Настоящий смысл абсолютно конкретен - что ускорение тела является следствием приложенной к телу внешней силы (зависит прямо пропорционально) и зависит от массы данного тела (обратно пропорционально).

Совершенно понятно, что в такой зависимости аргументами являются внешняя сила и масса тела, а ускорение - это функция.
Поэтому математик (если он не маразматик) записал бы формулу в общем виде так: a=f (F/m).

Аналогично и формулу непонятого Вами закон Ома тоже следовало бы записать так: I=f (U/R).
Но для этого надо физический смысл понимать, а не просто тупо формулы кувыркать.

И всё потому что под определением они понимают текст подобный процитированному выше, из которого может следовать всё, что их больной голове угодно, но для других кое-что следует всегда, а именно - невменяемость автора.

Наоборот, все противоречия у дурня возникают потому

- что смысл физических законов он бездумно пропускает и судит о них лишь по формуле, которая отражает его не вполне грамотно.

Действительно, в данной дискуссии, поднят вопрос о применении, и даже о понимании функциональных зависимостей в теории сжатия Вселенной.

И даже в более широком смысле каким образом это стыкуется с такой теорией.

Но здесь есть тонкость.

По моему такое понимание не может быть использовано.

Речь идет о спонтанном возникновении в большом наборе первичных простых элементов, - сложно функциональных зависимостей.

А за примером вообще никуда ходить не нужно, - так набор химических реакций, - что по сути и происходит в голове каждого человека, порождает разум.

И теперь по поводу функциональных зависимостей в теории сжатия, - мне кажется тут нет простых решений.

Если принимать идею поставить скорость аргументом, то из этого ничего не выходит.

Нужно по крайней мере 3 таких первичных по отношению к пространству элемента вводить как аргумент, по отдельности они ничего не создают.

И значит для таких отношений просто еще не сформировано понятие, основ нет.

Но естественно, - раз тут нет полного понимания, - нужна дискуссия, нужен процесс обсуждения.

Как вы думаете?

а вот и некоторые формулировки функции -

Функция — отношение между элементами, при котором изменение в одном элементе влечёт изменение в другом. Функция объекта - это задача, которую он должен выполнять. В дополнение к форме, материалу, структуре и т. д., является важной характеристикой объекта, который используется или должен/ может быть использованным.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Функция

Мы дошли по простых но категорических силлогизмов...

Может быть или день, или ночь, но теперь день, следовательно, нет ночи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категорический_силлогизм

Все, что с вами происходит, происходит во Вселенной, в которой вы сами существуете. Вы запомнили порядок следования каких то событий, и этот порядок для Вселенной универсален, именно для той Вселенной, где вы и существуете, про иные вселенные речи нет, неизвестно как там события чередуются.
И главное, не путать правила следования и чередования процессов, с их интерпретацией, сами по себе числа, это просто символическая запись, отображенных в нашем сознании реальных правил, и реальных процессов во Вселенной. Вы путаете, свое понимание, с реальностью, эти вещи надо разделять. Но, разделив, подумать, абстрактное понимание процессов было сначала, а потом вы приспособили весь мир под это понимание, или существующая последовательность событий в данном конкретном мире, нашей Вселенной, - явилась родоначальником числовых правил, понимаемых и изображаемых вами в виде конкретных чисел.

С этим можно согласиться и потому я вопросов Вам больше задавать не буду

Хотя дурень всё равно не поймёт, но последнюю попытку объяснить суть я всё-таки сделаю.

Да, просто формулы (как например D=L/Пи), у которых не оговорены аргумент и функция так и являются просто формулами или равенствами, а функциональными зависимостями не являются.

И наверно там еще учат что запись y=f(x) допустимая запись, а вот D=f(L) - уже маразм.

Впрочем, я уже говорил, что судя по Вам, как иноземному представителю, там всё наше дурью считается.

Поэтому математик (если он не маразматик) записал бы формулу в общем виде так: a=f (F/m).

Не только не маразматик, но даже школьник, который штаны зря в Земной школе не протирал, для всех тел записал бы: a=f(F,m). А для одного тела записал бы: a=f(F).

А на АльфаЦентавре пишут a=f (F/m), что по сути значит a=f(a).

Весьма забавное мышление у этих "чужих"

....

Ликбез для тех кто только что с тарелочки:

Функциональная зависимость может быть описана от одного до нескольких способов, или комбинацией нескольких способов, а формула (конкретная) - это один из этих способов.

Определяется функциональная зависимость тем, что для одних и тех же аргументов (переменных, которые можно выбрать произвольно из допустимых) всегда имеем один и тот же результат.

Это суть, которая описана во всех учебниках, и которая может быть записана формулой, например: a=F/m, F=a*m, D=L/Пи, и т.д.

И никаких причин и следствий ни одна из таких записей не выражает. И ни в одном учебнике про тамошние причины и следствия - ни гу-гу.

Не старайся зря...

И так уже ясно, что хотя математические закорючки можешь написать различными способами,

но причинно-следственные связи в упомянутых физических законах - как не понимал раньше, так никогда и не поймёшь.

но причинно-следственные связи в упомянутых физических законах - как не понимал раньше, так никогда и не поймёшь.

Какие загадочные эти инопланетяне!

Да уж, очень и очень

https://www.astronews.com/news/artikel/2021/02/2102-003.sh...

Группа Квазар Позитив и Познание

Там нет никаких новых мыслей, все "стандартно" мир на трех слонах, вот только цвет черепахи не темно коричневый а немного светлее.

ГИПОТЕЗА УСТАЛОСТИ

Каждый раз, когда Scientific American публикует статью по космологии, многие читатели пишут нам, что, по их мнению, галактики на самом деле не удаляются от нас и что расширение пространства – иллюзия. Они полагают, что красное смещение в спектрах галактик вызвано чем-то вроде «утомления» от долгой поездки. Некий неизвестный процесс вынуждает свет, распространяясь сквозь пространство, терять энергию и поэтому краснеть.

Данной гипотезе уже более полувека, и на первый взгляд она выглядит разумной. Но она совершенно не согласуется с наблюдениями. Например, когда звезда взрывается как сверхновая, она вспыхивает, а затем тускнеет. Весь процесс длится примерно две недели у сверхновых того типа, который астрономы используют для определения расстояний до галактик. За этот период времени сверхновая излучает поток фотонов. Гипотеза усталости света говорит, что за время пути фотоны потеряют энергию, но наблюдатель все равно получит поток фотонов длительностью в две недели.

Однако в расширяющемся пространстве не только сами фотоны растягиваются (и поэтому теряют энергию), но и их поток также растягивается. Поэтому требуется более двух недель, чтобы все фотоны добрались до Земли. Наблюдения подтверждают такой эффект. Вспышка сверхновой в галактике с красным смещением 0,5 наблюдается три недели, а в галактике с красным смещением 1 – месяц.

Гипотеза усталости света противоречит также наблюдениям спектра реликтового излучения и измерениям поверхностной яркости далеких галактик. Пришло время отправить на покой «утомленный свет» (Чарльз Линевивер и Тамара Дэвис).

Сверхновые звезды, как эта в скоплении галактик в Деве, помогают измерять космическое расширение. Их наблюдаемые свойства исключают альтернативные космологические теории, в которых пространство не расширяется.

Замшелая статья, а в ней все больше про инфляцию и про инфляцию

Сверхмассивные черные дыры могут формироваться из темной м...

Сверхмассивные черные дыры могут формироваться из темной материи

Группа Квазар Позитив и Познание

Да, так как темная материя согласно Теории Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной - это остановившиеся фотоны (c=0) в процессе уменьшения скорости света:

Ну, а темная энергия - это энергия, высвобождающаяся при их остановке. Далее, измеряя соотношение количества темной энергии и темной материи с обычной материей, можно косвенно оценить величину уменьшения скорости света!

Замечаем, что по мере перетекания жидкости, ее цвет меняется от белого до черного. Указанная величина, эта другая из так называемых формирующих величин Вселенной. Формирующих, потому что, этот цвет формирует пространство, его геометрические размеры в том числе. Замечу, что ни пространство, в котором находится данная система, ни темпы хода времени не играют для формирующей величины никакой роли. Еще одна формирующая величина выражает процентное заполнение сосудов белым и черным цветом, и так же независима от времени, в котором находится данная система.

Forschung an der Uni Mainz : Neues zur Dunklen Materie

Wissenschaftler an der Uni Mainz glauben, buchstäblich in eine neue Dimension der Teilchenphysik vorgestoßen zu sein. Dabei geht es um die Dunklen Materie im Universum.

Was verraten Gravitationswellen über Dunkle Materie?

Группа Квазар Позитив и Познание

интересное наблюдение