Можете и дальше не придавать значения ни ошибкам, ни отсутствию физического смысла, ни отсутствию элементарной логики, ни пониманию смысла физических законов... Это лишь Ваши личные проблемы. спок

Вы вроде взрослый человек, а как в детском саду решили "письками меряться"

Уже опустился... Эту Вашу писанину можно назвать лишь Вашим же словом "срачь".

По-Вашему, оказывается, что с изменением силы изменяется ускорение тела, а не его масса потому, что "приняли массу за константу"? хаха Это какой же математик-маразматик надумал такое, во-первых, "принять" и почему? А во-вторых, как можно продолжать после этого называть и массу и ускорение "равнозначными операндами"? И в-третьих, продолжать не понимать - что в реальном физическом мире и от чего зависит?

Но Вы же совершенно ни в зуб ногой что есть масса и как Ньютон ее определил.

Цитируете формулы, совешенно не понимая смысла операндов.

Да. Этим сказано абсолютно однозначно, что именно изменение тока в цепи является следствием изменения хоть напряжения, хоть сопротивления. Если Вы даже этого не способны понять, то больше не о чем вообще говорить...

Ах да - по маркировке. ха

Это, увы, очень похоже на шизофрению..

- По-Вашему, оказывается, что с изменением силы изменяется ускорение тела, а не его масса потому, что "приняли массу за константу"? Это какой же математик-маразматик надумал такое, во-первых, "принять" и почему? А во-вторых, как можно продолжать после этого называть и массу и ускорение "равнозначными операндами"? И в-третьих, продолжать не понимать - что в реальном физическом мире и от чего зависит?

- Какие еще математики-маразматики? Это - Ньютон!Но Вы же совершенно ни в зуб ногой что есть масса и как Ньютон ее определил.

Не приписывайте своё непонимание Ньютону!
Ньютон как раз точно и однозначно сказал, что ускорение тела является следствием приложенной к телу внешней силы.

И толъко математик-маразматик не понимает - что здесь причина и что следствие и называет всё равнозначной кашей "операндов".

И о другом Вы просто врёте:
Ньютон показал и объяснил гравитационные и инерционные свойства масс.
А вот про "аддитивность" массы с "тёмной материей" - эта чушь идёт от религиозных математиков-маразматиков.

Цитируете формулы, совешенно не понимая смысла операндов.

Это Вы пытаетесь бессмысленным верчением "операндов" в формулах заслониться от физического смысла и законов природы.

- Да. Этим сказано абсолютно однозначно, что именно изменение тока в цепи является следствием изменения хоть напряжения, хоть сопротивления. Если Вы даже этого не способны понять, то больше не о чем вообще говорить...

- Вы как какаду повторяете одни и теже звуки без каких либо об\яснений. Как Вы узнали величину сопротивления об\яснить кишка тонка

Ваше "Как могу узнать?" действительно напоминает попугая какаду.

Так и не доходит, что Ваше узнавание или не узнавание не имеет отношения к физическому явлению.
К тому же оно не является и "операндом" в формуле.

А Ваши попытки то назначить массу константой, то заявить о её неизвестном значении - это ужимки мартышки, не желающей признать очевидный факт, что с изменением воздействия внешней силы на тело, изменяется именно его ускорение, а вовсе не масса, как бы Вам ни хотелось назначить их равнозначными и бессмысленными "операндами" в формуле.

Не приписывайте своё непонимание Ньютону! Ньютон как раз точно и однозначно сказал, что ускорение тела является следствием приложенной к телу внешней силы.

В своём труде «Математические начала натуральной философии» Исаак Ньютон приводит следующую формулировку<8> своего закона:

Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

Здесь нет никаких причин и следствий, а установлена пропорциональность ускорения и силы. Причины и следствия - Вами выдуманы.

А вот про "аддитивность" массы с "тёмной материей" - эта чушь идёт от религиозных математиков-маразматиков.

Раз уж Вы такой умный, подсказали бы астрономам: почему ускорение галактик не соответсвует законам Ньютона, и избавили бы их от выдумывания темной материи. Вам только спасибо скажут!

Это Вы пытаетесь бессмысленным верчением "операндов" в формулах заслониться от физического смысла и законов природы.

Хотя, я нормально к этому отношусь, но вот Вы тут непоследовательны, т.к "вертеть операндами" Вы считаете недопустимым, то своим предложением Вы противоречите сами себе.

Так и не доходит, что Ваше узнавание или не узнавание не имеет отношения к физическому явлению. К тому же оно не является и "операндом" в формуле.

очевидный факт, что с изменением воздействия внешней силы на тело, изменяется именно его ускорение, а вовсе не масса, как бы Вам ни хотелось назначить их равнозначными и бессмысленными "операндами" в формуле. downбезум

- Не приписывайте своё непонимание Ньютону! Ньютон как раз точно и однозначно сказал, что ускорение тела является следствием приложенной к телу внешней силы.

- Это Вы не приписывайте отсебятину Ньютону, а прочтите оригинал:

В своём труде «Математические начала натуральной философии» Исаак Ньютон приводит следующую формулировку<8> своего закона:
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

Здесь нет никаких причин и следствий, а установлена пропорциональность ускорения и силы. Причины и следствия - Вами выдуманы.

Читать мало - надо ещё и понимать написанное...
Если Вы не понимаете причин и следствий - это не значит, что их нет.

Делаю последнюю попытку разжевать очевидное:

Вот Вы видите два тела, одно из которых движется с ускорением, а другое остаётся неподвижным или движется с постоянной скоростью.
Какова причина этого различия?

Различное поведение этих двух тел является следствием того, что на первое действует внешняя сила, которая как раз и является причиной его ускоренного движения.

На второе же тело такая внешняя сила не действует, а если нет такой причины - то нет и следствия в виде ускоренного движения.

Отдельно обращаю внимание, что невозможно утверждать такое с вывертом наоборот (во славу равноправия "операндов").
Нельзя сказать, что если тело движется с ускорением - то на него подействует какая-нибудь сила...
Не подействует, а уже подействовала (как первопричина этого ею вызванного ускорения).

Надеюсь, что такое же разжёвывани применительно к току в законе Ома - будет уже излишним.

И ещё Вы продолжаете (как партизан на допросе) отмалчиваться от "неудобоваримых" для Вас вопросов:

1. Как у Вас существуют "пространственные свойства материи" при отрицании существования пространства?

2. Как у Вас уживается вера в существование бога с одновременным признанием определений:

"Всё, что существует - материя;
Всё, что не материя - не существует."

Это, увы, очень похоже на шизофрению...

Читать мало - надо ещё и понимать написанное... спок Если Вы не понимаете причин и следствий - это не значит, что их нет.

Вот Вы видите два тела, одно из которых движется с ускорением, а другое остаётся неподвижным или движется с постоянной скоростью. Какова причина этого различия?

Различное поведение этих двух тел является следствием того, что на первое действует внешняя сила, которая как раз и является причиной его ускоренного движения. На второе же тело такая внешняя сила не действует, а если нет такой причины - то нет и следствия в виде ускоренного движения.

А теперь продолжите причинно-следственную связь (не до бесконечности, а) всего на пару шагов.

Шаг1: ускорение(1) является следствием внешней силы(2).

Шаг2: внешняя сила(2) является следствием... ???(3)

Шаг3: ???(3) является следствием... ???(4)

Замените ??? на что-либо.

Отдельно обращаю внимание, что невозможно утверждать такое с вывертом наоборот (во славу равноправия "операндов"). хаха Нельзя сказать, что если тело движется с ускорением - то на него подействует какая-нибудь сила... Не подействует, а уже подействовала (как первопричина этого ею вызванного ускорения).

1. Как у Вас существуют "пространственные свойства материи" при отрицании существования пространства?

Вы можете себе представить отрицательный ответ? То-то. Так нечего его мне приписывать.

Как у Вас уживается вера в существование бога с одновременным признанием определений:

Это, увы, очень похоже на шизофрению..

- Читать мало - надо ещё и понимать написанное... спок Если Вы не понимаете причин и следствий - это не значит, что их нет.

- правильно - понимать надо. и с этим у Вас проблемы.

Не переносите свои проблемы и своих тараканов в голове на других людей.

- Вот Вы видите два тела, одно из которых движется с ускорением, а другое остаётся неподвижным или движется с постоянной скоростью. Какова причина этого различия?

- причин может быть мильён. Но в Вашем утверждении ни одна не указана.

Указана, причём одна и совершенно конкретная.
Далее Вы её даже сами повторили..., но увы, без понятия.

Различное поведение этих двух тел является следствием того, что на первое действует внешняя сила, которая как раз и является причиной его ускоренного движения. На второе же тело такая внешняя сила не действует, а если нет такой причины - то нет и следствия в виде ускоренного движения.

(Вот она - эта причина!)

А теперь продолжите причинно-следственную связь (не до бесконечности, а) всего на пару шагов.
Шаг1: ускорение(1) является следствием внешней силы(2).
Шаг2: внешняя сила(2) является следствием... ???(3)
Шаг3: ???(3) является следствием... ???(4)
Замените ??? на что-либо.

Опять попытка обратиться к бесконечной цепочке детских "Почему?"

Например:
- Почему деревья качаются?
- Потому, что ветер дует.
- А почему ветер дует?
- Потому, что происходит вытеснение тёплых масс воздуха холодными массами воздуха.
- А почему это происходит?
........................................

Объясняю в очердной раз, что наука вообще не отвечает на детские бесконечные "Почему", а устанавливает конкретные причинно-следственные связи и зависимости в природе.
Как например, зависимость ускоренного движения тела от воздействия внешней силы не уравновешенной другими силами типа реакции опоры или зависимость изменения тока от изменения напряжения или сопротивления цепи.

- Отдельно обращаю внимание, что невозможно утверждать такое с вывертом наоборот (во славу равноправия "операндов").
Нельзя сказать, что если тело движется с ускорением - то на него подействует какая-нибудь сила... Не подействует, а уже подействовала (как первопричина этого ею вызванного ускорения).

- Замечание верное - сказать нельзя. Это не противоречит моему утверждению, что там нет ни причин, ни следствий.

Очень даже противоречит, хотя вам этого и не понять.
Потренируйтесь понимать на более доступных и наглядных примерах.

Вот например для двух событий - Вас ударили по голове и случилось сотрясение мозга...
Совершенно очевидно, что сотрясение мозга явилось следствием этого удара.
Но Вы можете с пеной у рта доказывать, что это "равнозначные операнды" и для сотрясения мозга тоже

"причин может быть мильён".

- 1. Как у Вас существуют "пространственные свойства материи" при отрицании существования пространства?

- на этот вопрос я уже сто раз Вам отвечал. Пространство - это свойство материи. Материя существует. А теперь сделайте логический вывод из этих двух утверждений: существует ли пространство?

Ваш ответ не принимается по причине своей бессмысленности.
Если говорите, что материя существует, то уточняйте и где она существует.
Точно так же, как говоря, что Вы проживаете, не забывайте указать и свой адрес (местонахождение в пространстве.)

Пространство - это не свойство материи, а наоборот материя существует в пространстве.
И степень заполнения материей пространства характеризуется физической величиной называемой плотностью.
В том случае, когда плотность стремится к нулю, говорят о приближении к вакууму.

Если об этом задуматься, то станет ясен бессмысленный подлог с разговорами про "скорость света в вакууме".
Подлог потому, что скорость относительно вакуума нельзя измерить. Её можно измерить лишь относительно любых материальных частиц, находящихся в вакууме. А поскольку у них скорость и системы отсчёта различны - то и вся болтовня о константе скорости света относительно всех систем отсчёта одновременно - это проявление маразма у математиков-маразматиков.

- Как у Вас уживается вера в существование бога с одновременным признанием определений:
"Всё, что существует - материя;
Всё, что не материя - не существует."

- очень просто: я не смешиваю не только физику с религией, но даже отдельные физ-теории друг с другом. Каждая теория должна обсуждаться строго в своих рамках, т.к. одноименные термины из других теорий могу обозначать совсем другие понятия, а какие-то могут отсутствовать или быть излишними. Это не смешивается.

Человек, который утверждает, что здесь я думаю, а здесь я верю, здесь у меня физические теории, а здесь религиозный бред - в действительности думать вообще не способен.

Похоже на болезнь - постоянно затрагивать одну и туже тему без повода, задавая один и тот же вопрос и получая всегда один и тот же ответ: тема бога с Вами не обсуждается.

Болезнь это прятать, как страус, голову в песок от тех вопросов, в которых совершенно очевидно проявляется отсутствие логики.

Наличие "запретной" темы, которая не обсуждается - лучшее доказательство умственной импотенции.

С таким человеком не интересно обсуждать и любые другие темы.

Указана, причём одна и совершенно конкретная. ... внешняя сила, ...является причиной его ускоренного движения

Опять попытка обратиться к бесконечной цепочке детских "Почему?" Например: - Почему деревья качаются? - Потому, что ветер дует. - А почему ветер дует? - Потому, что происходит вытеснение тёплых масс воздуха холодными массами воздуха. - А почему это происходит? ........................................

наука...устанавливает конкретные причинно-следственные связи и зависимости в природе

Подозреваю, что вечный слив уже начался, прикрываемый тупыми детскими историями, незаинтересованностью в общении, и прочей ерундой - лишь бы уйти от ответа.

Очень даже противоречит, хотя вам этого и не понять. Потренируйтесь понимать на более доступных и наглядных примерах.

И Вы еще смеете говорить о логике, не понимая ее основ!

Вот например для двух событий - Вас ударили по голове и случилось сотрясение мозга... Совершенно очевидно, что сотрясение мозга явилось следствием этого удара. Но Вы можете с пеной у рта доказывать, что это "равнозначные операнды" и для сотрясения мозга тоже "причин может быть мильён".

Ваш ответ не принимается по причине своей бессмысленности. Если говорите, что материя существует, то уточняйте и где она существует. Точно так же, как говоря, что Вы проживаете, не забывайте указать и свой адрес (местонахождение в пространстве.)

Пространство - это не свойство материи, а наоборот материя существует в пространстве.

Ответьте на него, тогда не будет звучать попугайничеством из Ваших уст утверждение, что хоть что-то существует.

Если об этом задуматься, то станет ясен бессмысленный подлог с разговорами про "скорость света в вакууме". Подлог потому, что скорость относительно вакуума нельзя измерить. Её можно измерить лишь относительно любых материальных частиц, находящихся в вакууме. А поскольку у них скорость и системы отсчёта различны - то и вся болтовня о константе скорости света относительно всех систем отсчёта одновременно - это проявление маразма у математиков-маразматиков.

Человек, который утверждает, что здесь я думаю, а здесь я верю, здесь у меня физические теории, а здесь религиозный бред - в действительности думать вообще не способен.

Болезнь это прятать, как страус, голову в песок от тех вопросов, в которых совершенно очевидно проявляется отсутствие логики. Наличие "запретной" темы, которая не обсуждается - лучшее доказательство умственной импотенции.

думать так- это самая явная, простяцкая и наивная тупость. Идите на улицу и поспрашивайте у людей где у них деньги лежат - и увидите что все сплошь импотенты. К другому выводу прийти у Вас всё равно ума не хватит.

С таким человеком не интересно обсуждать и любые другие темы.

Указана, причём одна и совершенно конкретная. ... внешняя сила, ...является причиной его ускоренного движения

- Опять попытка обратиться к бесконечной цепочке детских "Почему?"
Например:
- Почему деревья качаются?
- Потому, что ветер дует.
- А почему ветер дует?
- Потому, что происходит вытеснение тёплых масс воздуха холодными массами воздуха.
- А почему это происходит? ........................................

- Вы это у себя спрашиваете? Это же Вы придумали этот детский диалог, а не я. Причем не к месту, не оригинально, а лишь для тупого слива.

Нет, в такие детские диалоги свернули именно Вы:

А теперь продолжите причинно-следственную связь (не до бесконечности, а) всего на пару шагов.
Шаг1: ускорение(1) является следствием внешней силы(2).
Шаг2: внешняя сила(2) является следствием... ???(3)
Шаг3: ???(3) является следствием... ???(4)
Замените ??? на что-либо.

Непрерывную цепочку последовательностей не надо приписывать мне или искать в науке.
Такое может придти в голову лишь религиозно зомбированному человеку, уверовавшему, что
"Ни один волос не упадёт с головы человека, если на то не будет воли божьей".

- наука...устанавливает конкретные причинно-следственные связи и зависимости в природе

- Вот ответьте по науке: какова причина внешней силы?
Подозреваю, что вечный слив уже начался, прикрываемый тупыми детскими историями, незаинтересованностью в общении, и прочей ерундой - лишь бы уйти от ответа.

Вечный слив идёт и всё продолжается именно у Вас, поскольку Вы так и не можете понять, что какова бы ни была природа воздействия внешней неуравновешенной силы - она всё равно послужит причиной, которая вызовет (в качестве следствия!) ускоренное движение того тела, на которое эта сила действует.

Она же определит и направление этого ускоренного движения.

- Очень даже противоречит, хотя вам этого и не понять. Потренируйтесь понимать на более доступных и наглядных примерах.

- Вы вообще понимаете значение слова "противоречить"? Моё утверждение и Ваше утверждают одно и тоже: ускорение не может быть причиной внешней силы.
И Вы еще смеете говорить о логике, не понимая ее основ!

Непонимание основ логики демонстрируете именно Вы, не видя и не понимая разнизу наших утверждений.
Она состоит в следующем:
Я, как и Ньютон, утверждаю, что не ускорение вызывает действие внешней силы, а воздействие внешней силы вызывает ускорение тела.

Причём это ускорение будет именно в направлении породившей его силы и тем больше, чем больше величина этой силы.

Вы же понимаете лишь половину - что ускорение не может быть причиной внешней силы...
А для понимания, что внешняя сила не только может, но и является единственной причиной этого ускорения - у Вас или соображалки не хватает, или мешает вера, что всё происходит без всяких причин и исключительно по воле божьей.

- Ваш ответ не принимается по причине своей бессмысленности. Если говорите, что материя существует, то уточняйте и где она существует. Точно так же, как говоря, что Вы проживаете, не забывайте указать и свой адрес (местонахождение в пространстве.)

- почему Вы обязываете меня отвечать на Ваш тупой вопрос, а сами на такой же отвечать не желаете: где находится пространство?

Ну зачем так откровенно косить под дурака?
Спрашивать "Где находится пространство?" - это всё равно, как спрашивать "Чему равна масса массы?"

Неужели у Вас нет понятия, что как вопрос о массе относятся только к материальным частицам (а не к пространству), так и вопросы о размерах занимаемого материей пространства - абсолютно бессмысленны при отрицании существования пространства?

Вы так и не решились ответить (хотя бы самому себе!) на вопрос - являются ли материальными бог и сопровождающий его святой дух?
Неужели так страшно просто задуматься?

- Пространство - это не свойство материи, а наоборот материя существует в пространстве.

- естественно материя не может существовать без своих свойств. Мы уже обсуждали эту тему много раз, и заканчивалась она всегда одинаково: Вашим сливом с вопроса - что значит существовать в реальности?

Но если эти вопросы вопросы о боге для Вас страшны и "кощунственны", то поделитесь хотя бы своими представлениями о "пространственных свойствах материи" для случая отсутствия пространства:
- Что это за свойства и что они изображают или отражают?;
- Если их просто придумал кто-то от безделья - то зачем и какая муха его укусила?

Вы мне интересны исключительно как редкий экземпляр хамской самоуверенной глупости. Есть видимо во мне что-то подобное, как у натуралистов наверное, которые изучают всяких отвратительных и мерзких тварей.

Ещё раз повторяю:

Болезнь это прятать, как страус, голову в песок от тех вопросов, в которых совершенно очевидно проявляется отсутствие логики.
Наличие "запретной" темы, которая не обсуждается - лучшее доказательство умственной импотенции.

С таким человеком (натуралистом) не интересно обсуждать и любые другие темы.

какова бы ни была природа воздействия внешней неуравновешенной силы - она всё равно послужит причиной,

Непонимание основ логики демонстрируете именно Вы, не видя и не понимая разнизу наших утверждений. Она состоит в следующем: Я, как и Ньютон, утверждаю, что не ускорение вызывает действие внешней силы, а воздействие внешней силы вызывает ускорение тела. Причём это ускорение будет именно в направлении породившей его силы и тем больше, чем больше величина этой силы.

- Я сказал что ускорение не может быть причиной внешней силы.

- Вы сказали что я Вам противоречу.

- значит Вы утверждаете, что причина внешней силы - это ускорение.

Ответ принят. Я было задал это вопрос ранее, но раз так, то можете не отвечать.

Ну зачем так откровенно косить под дурака? Спрашивать "Где находится пространство?" - это всё равно, как спрашивать "Чему равна масса массы?"

так и вопросы о размерах занимаемого материей пространства - абсолютно бессмысленны при отрицании существования пространства?

Вы так и не решились ответить (хотя бы самому себе!) на вопрос - являются ли материальными бог и сопровождающий его святой дух?

Болезнь это прятать, как страус, голову в песок от тех вопросов, в которых совершенно очевидно проявляется отсутствие логики. Наличие "запретной" темы, которая не обсуждается - лучшее доказательство умственной импотенции.

А давайте сейчас Вас на импотентрость проверим. Какой пароль у Вас на этом форуме?

Если не ответите - значит Вы импотент.

С таким человеком (натуралистом) не интересно обсуждать и любые другие темы.

- какова бы ни была природа воздействия внешней неуравновешенной силы - она всё равно послужит причиной, ...

- вот и назовите причину внешней силы в законе Ньютона. Хватит уже сливать.

До сих пор не врубился, что

в законе Ньютона речь идёт о причине вызывающей ускорение, а не о причинах действия силы?
Вот это и называется "сливать"...

- Непонимание основ логики демонстрируете именно Вы, не видя и не понимая разнизу наших утверждений. Она состоит в следующем: Я, как и Ньютон, утверждаю, что не ускорение вызывает действие внешней силы, а воздействие внешней силы вызывает ускорение тела. Причём это ускорение будет именно в направлении породившей его силы и тем больше, чем больше величина этой силы.

- ок.
- Я сказал что ускорение не может быть причиной внешней силы.
- Вы сказали что я Вам противоречу.
- значит Вы утверждаете, что причина внешней силы - это ускорение.

Ответ принят. Я было задал это вопрос ранее, но раз так, то можете не отвечать.

Ответ прочитан до половины, причём прочитан бестолочью.

В действительности ответ был такой:

"Непонимание основ логики демонстрируете именно Вы, не видя и не понимая разнизу наших утверждений.
Она состоит в следующем:
Я, как и Ньютон, утверждаю, что не ускорение вызывает действие внешней силы, а воздействие внешней силы вызывает ускорение тела.

Причём это ускорение будет именно в направлении породившей его силы и тем больше, чем больше величина этой силы."

Противоречие с Вашим непониманием о наличии причинно-следственных связей содержат именно выделенные слова.

- так и вопросы о размерах занимаемого материей пространства - абсолютно бессмысленны при отрицании существования пространства?

- пространство меряется материей. Попробуйте опровергнуть. Поэтому, наоборот, бессмысленно пространсво без материи.

Глупости.

Меряется расстояние в пространстве между материальными телами, а вовсе не пространство, которое бесконечно и безгранично.

Кстати, даже среди математиков-маразматиков не найдётся отрицающих существование пространства вообще.
Попробуйте посмотреть первые минут пять по этой ссылке:

- Вы так и не решились ответить (хотя бы самому себе!) на вопрос - являются ли материальными бог и сопровождающий его святой дух?

- клинит человека....

Это Вас клинит, если так и не поняли, что на любого бога мне просто наплевать.
А речь всё время идёт о том, что принимая такие определения:

"Всё, что существует - материя;
Всё, что не материя - не существует."

Вы должны сделать выбор - или признать, что Ваши бог и святой дух материальны, или же признать, что они не существуют.

Что выбираете?

Ваш дальнейший бред про деньги и номер конто лишь демонстрирует отсутствие логического мышления и понимания предмета разговора.

в законе Ньютона речь идёт о причине вызывающей ускорение,

а не о причинах действия силы?

Ответ прочитан до половины, причём прочитан бестолочью.безум

Противоречие с Вашим непониманием о наличии причинно-следственных связей содержат именно выделенные слова.

Меряется расстояние в пространстве между материальными телами, а вовсе не пространство, которое бесконечно и безгранично.

"Всё, что существует - материя; Всё, что не материя - не существует." Вы должны сделать выбор - или признать, что Ваши бог и святой дух материальны, или же признать, что они не существуют. Что выбираете?

Ваш дальнейший бред про деньги и номер конто лишь демонстрирует отсутствие логического мышления и понимания предмета разговора. down

- в законе Ньютона речь идёт о причине вызывающей ускорение,

- бредите.
Я Вам уже приводил закон Ньютона из первоисточника - самого Ньютона. И ни о каких причинах и следствиях там не упоминается.

А я Вам на это писал, что надо не просто читать и тупо копировать, но и задумываться над содержанием.

Если про некоторых людей говорят, что они "запутались в трёх соснах, то здесь уникальный случай, когда человек запутался в двух соснах"...
Он не в состоянии усвоить, что в законе Ньютона ускорение является следствием того, что на тело подействовала внешняя неуравновешенная сила, а не наоборот.

И продолжает долбить как дятел о причине возникновения силы.
Спросил бы ещё о каких-нибудь причинах...

- а не о причинах действия силы

- естественно!
Но Вы ведь утверждаете что что в законе Ньютона есть причины и следствия. Вот и скажите (на основе науки!) какова причина силы?

Ну точно - дятел.
Так и не усвоил, что закон Ньютона говорит о причине ускорения, а не о причинах сил или причинах несварения желудка.

Я, как и Ньютон утверждаю, что причиной ускорения является сила, а вот ускорение уже в свою очередь является причиной возникновения силы инерции, которая как раз и обеспечивает согласно третьему закону Ньютона, что всякому действию есть равное по величине и противоположное по направлению противодействие.

Впрочем, это не первый случай.
Аналогично было с законом Ома.

Там до Вас так и не дошло, что если передвинуть движок реостата - это будет причиной того, что (как следствие) изменится ток в цепи.
А вот утверждать, что движок реостата сам собой передвинется по причине изменения тока в цепи - это просто тупость человека, который умеет только бессмысленно вертеть "операнды" формулы.

- Меряется расстояние в пространстве между материальными телами, а вовсе не пространство, которое бесконечно и безгранично.

- если из Вашего предложения выбросить "пространство", то всё равно можно успешно измерять расстояние. Это Ваше "пространство" просто лишнее понятие по Оккаму.

Без пространства расстояний нет вообще.
Вот это действительно была бы лишняя сущность по Оккаму.

Вам явно нечего сказать по поводу выдумывания абстрактных "пространственных свойств материи" для случая отрицания существования пространства в действительности.
Вы ролик даже посмотреть не осилили?

- "Всё, что существует - материя;
Всё, что не материя - не существует."
Вы должны сделать выбор - или признать, что Ваши бог и святой дух материальны, или же признать, что они не существуют.
Что выбираете?

- заклинило...
Вы это к своему позору напомнили как обозвали того автора противоречивым, ни одного противоречия не приведя?

Это Ваш позор!
Вы абсолютно не владеете логикой, если не понимаете даже разжёванного факта,

что признание дебильных определений того автора ставит Вас перед выбором:
- или утверждать, что Ваш бог и святой дух - материальны;
- или же, что они не существуют.

Но вот здесь Вас действительно "заклинило" - и пошёл бред про конто и прочие "тайны".

- Ваш дальнейший бред про деньги и номер конто лишь демонстрирует отсутствие логического мышления и понимания предмета разговора.

- эта логика в точности соответствует Вашей, причем специально.

Нет, это лишний раз показывает, что логическое мышление Вам абсолютно недоступно.

Ну точно - дятел.

Я, как и Ньютон утверждаю, что причиной ускорения является сила,

А вот утверждать, что движок реостата сам собой передвинется по причине изменения тока в цепи - это просто тупость человека, который умеет только бессмысленно вертеть "операнды" формулы.

Без пространства расстояний нет вообще. Вот это действительно была бы лишняя сущность по Оккаму.

Вы ролик даже посмотреть не осилили?

что признание дебильных определений того автора ставит Вас перед выбором:

- или утверждать, что Ваш бог и святой дух - материальны; - или же, что они не существуют.

Но Вы ведь совсем другое дело! И утверждая реальность пространства, тем самым Вы утверждаете и реальность не только бога с духом святым, но и реальность много еще чего - полтергейтов, бабок-ёжек, натурального ряда и квадратного корня.

Нет, это лишний раз показывает, что логическое мышление Вам абсолютно недоступно.

Что значит существовать в реальности?

- Я, как и Ньютон утверждаю, что причиной ускорения является сила,

- Ньютон такого не говорит. Я привел его формулировку.

Я Вам уже объяснял, что надо не просто читать, но ещё и понимать прочитанное.
Вы на это, увы, не способны.

- А вот утверждать, что движок реостата сам собой передвинется по причине изменения тока в цепи - это просто тупость человека, который умеет только бессмысленно вертеть "операнды" формулы.

- а что кто-то такое утверждал? Что то Вы постоянно придумываете нереальное - что есть кто-то глупее Вас.

Опять Вы не в состоянии понять, что тупо болтая про "равноправие операндов" в формуле, Вы как раз утверждаете, что как изменение сопротивления реостата (путём перемещения движка реостата) повлияет на изменение тока в цепи, так и изменяя ток в цепи, Вы заставите измениться сопротивление реостата (что означает перемещение его движка).

Впрочем это всего лишь один из примеров, в которых Вы демонстрируете полное отсутствие понимания причинно-следственных связей.

- Без пространства расстояний нет вообще. Вот это действительно была бы лишняя сущность по Оккаму.

- Вы б молчали лучше, пощадите остаток своей репутации.
. Теперь все знают что и принцип Оккама Вы не понимаете.

Подумайте лучше о своей репутации, если Вы так и не осознали, что выдумыватъ "пространственные свойства материи" при отрицании существования пространства - это так же глупо, как придумывать "материальные свойства пространства" при отрицании существования материи.

Вот как раз в таких случаях и пригодится "Бритва Оккама" для отрезания идиотизма и пустой болтовни.

- признание дебильных определений того автора ставит Вас перед выбором:

- или утверждать, что Ваш бог и святой дух - материальны;
- или же, что они не существуют.

- ни перед каким выбором меня это не ставит, т.к. я не смешиваю религию и физику.

Постеснялся бы заявлять, что мол здесь я занимаюсь физикой и принимаю определения логически доказывающие, что бог и святой дух или материальны или их не существует...
А вот здесь я о физике не думаю и просто тупо молюсь тому богу и тому святому духу.

Неужели ума не хватает даже на осознание того, что это моральная проституция?
Впрочем, если человек дурак, то ему это даже в голову не придёт...

Но в таком случае вообще нет оснований для продолжения любых дискуссий.

Я Вам уже объяснял, что надо не просто читать, но ещё и понимать прочитанное. Вы на это, увы, не способны.

Приписываете Ньютону всякую чушь.

Опять Вы не в состоянии понять, что тупо болтая про "равноправие операндов" в формуле, Вы как раз утверждаете, что как изменение сопротивления реостата (путём перемещения движка реостата) повлияет на изменение тока в цепи, так и изменяя ток в цепи, Вы заставите измениться сопротивление реостата (что означает перемещение его движка). хаха

Впрочем это всего лишь один из примеров, в которых Вы демонстрируете полное отсутствие понимания причинно-следственных связей.

Вы вообще не понимаете к чему приложимы понятия причина и следствие.

Бред несёте. И мне забавно на это смотреть, и сейчас я рискую остановить этот цирк, если конечно у Вас ума хватит внять уже не моим аргументам, а если не хватит - будет дополнительная хохма.

Смотрим: Принцип причинности

Причинность (хоть в классической физике, хоть релятивистской) устанавливается:

(1)между событиями

(2) событиями разделенными по времени.

Ну а теперь покажите 2 таких события (причину и следствие) в законе Ньютона.

Там событий-то вообще нет, а то еще и по времени разделенных

Силу и ускорение - событиями назвать - это какие сдвиги в мышлении иметь надо!

Подумайте лучше о своей репутации, если Вы так и не осознали, что выдумыватъ "пространственные свойства материи" при отрицании существования пространства - это так же глупо, как придумывать "материальные свойства пространства" при отрицании существования материи.

Вот как раз в таких случаях и пригодится "Бритва Оккама" для отрезания идиотизма и пустой болтовни.

Постеснялся бы заявлять, что мол здесь я занимаюсь физикой и принимаю определения логически доказывающие, что бог и святой дух или материальны или их не существует... А вот здесь я о физике не думаю и просто тупо молюсь тому богу и тому святому духу.

Впрочем, если человек дурак, то ему это даже в голову не придёт...

Но в таком случае вообще нет оснований для продолжения любых дискуссий.

К сожалению, я не могу похвалиться подобным, т.к. у меня есть основания для беседы. Я уже говорил об этом.

Вы мне льстите. Нет таких дятлов, которым по силам вдолбить чего нибудь в Вашу дубовую головушку.

Два года не заходил на эту ветку. В принципе здесь ничего не изменилось. только что написано 50 страниц текста и время от времени меняются ники пытающиеся объяснить шахматисту три закона Ньютона.

- Я Вам уже объяснял, что надо не просто читать, но ещё и понимать прочитанное. Вы на это, увы, не способны.

- может это Вы не способны?
Приписываете Ньютону всякую чушь.

Может уже хватит с ослинным упорством заявлять, что ускорение тела не зависит от действия внешней силы и что Ньютон этого не говорил?

Где Вы в законе Ома вообще изменения сопротивления увидели? Там его нет, однако это Вам не мешает дальше этот бред развивать.

Вы действительно, читая, что величина тока в цепи прямо пропорциональна величине напряжения

и обратно пропорциональна сопротивлению данного проводника

- так и не увидели что ток зависит и от сопротивления, а не сопротивление зависит от тока?

Впрочем это всего лишь один из примеров, в которых Вы демонстрируете полное отсутствие понимания причинно-следственных связей.

Вы вообще не понимаете к чему приложимы понятия причина и следствие.

Бред несёте. И мне забавно на это смотреть, и сейчас я рискую остановить этот цирк, если конечно у Вас ума хватит внять уже не моим аргументам, а если не хватит - будет дополнительная хохма.

Смотрим: Принцип причинности

Причинность (хоть в классической физике, хоть релятивистской) устанавливается:
(1)между событиями
(2) событиями разделенными по времени.
Ну а теперь покажите 2 таких события (причину и следствие) в законе Ньютона.
Там событий-то вообще нет, а то еще и по времени разделенныхулыб
Силу и ускорение - событиями назвать - это какие сдвиги в мышлении иметь надо!улыб

Мой совет - не просто тупо читать и копировать, но и пытаться думать - явно не помогает...

Если для Вас факт, что тело вдруг начало двигаться с ускорением - это не событие, то дайте объяснение тому - что является событием в Вашем понимании.

В действительности же и вдруг возникшее ускорение тела является событием, и есть событие, послужившее этому причиной - это появившееся внешнее воздействие в виде неуравновешенной силы.

Ещё Вам тренировочный вопрос для развития соображалки:

Вот лежит тело на полочке и падать ему дальше вниз мешает реакция опоры.
Как Вы себе представляете - возникшая реакция опоры является следствием того, что на полку положили тело, или первопричиной, или же она вообще не зависит то того положили туда тело или не положили?
(Говоря словами математика-маразматика - вокруг одни независимые "операнды".)

И если уж Вам и тому автору захотелось поговорить об обязательной разделённости событий по времени, то делайте это не на уровне пустой болтовни.
Конкретизируйте пределы этой разделённости по времени и мы сможем сравнить результаты наших размышлений.

Способны на это или лишь на пустой трёп?

- Подумайте лучше о своей репутации, если Вы так и не осознали, что выдумыватъ "пространственные свойства материи" при отрицании существования пространства - это так же глупо, как придумывать "материальные свойства пространства" при отрицании существования материи.

- я не понимаю о чем Вы говорите, т.к. Вы уже пару лет наверно, так и не об\яснили "что значит существовать в реальной действительности". Поэтому когда Вы произносите, что что-то (хоть пространство, хоть материя) существует - что Вы имеете в виду?! Говорить такие слова и попугая научить можно наверняка.

Что Вы вообще не понимаете о чём говорите - это давно было ясно и до Ваших признательных показаний.
Ясно также и что определения Вы готовы использовать какие попало... и тут же их забывать и игнорировать, поскольку переходите из отсека в котором воображали себя "физиком" в раздел, где пора на молитву, наплевав, что в другом отсеке бога вообще не существовало.

Что в этом преобладает - беспринципность или маразм - я не берусь ставить диагноз...

Особенно смешно это слышать от того, кто их зубрил по курсу техмеха и считает силу инерции "фиктивной" или "чёртовой", нахватавшись таких "премудростей" от подобного же "знатока", который решил поделиться своим непониманием с подрастающим поколением.

Особенно смешно это слышать от того, кто их зубрил по курсу техмеха

Согласен. Это была моя ошибка. Толку объяснять курс теормеха человеку не разобравшемуся в трех законах Ньютона нет.

считает силу инерции "фиктивной"

Да, я пытался вам объяснить, почему ученые (заметим, не я, а ученые) называют силу инерции фиктивной. Та же ошибка, надо подождать, пока вы поймете законы Ньютона. Вот жду. Уже долго. Но я никуда не тороплюсь.

Может уже хватит с ослинным упорством заявлять, что ускорение тела не зависит от действия внешней силы и что Ньютон этого не говорил?

Я заявлял как раз противоположное и могу показать в каком посте.

Вы действительно, читая, что величина тока в цепи прямо пропорциональна величине напряжения и обратно пропорциональна сопротивлению данного проводника - так и не увидели что ток зависит и от сопротивления, а не сопротивление зависит от тока? шок

Впрочем это всего лишь один из примеров, в которых Вы демонстрируете полное отсутствие понимания причинно-следственных связей.

Мой совет - не просто тупо читать и копировать, но и пытаться думать - явно не помогает...

Если для Вас факт, что тело вдруг начало двигаться с ускорением - это не событие,

В действительности же и вдруг возникшее ускорение тела является событием, и есть событие, послужившее этому причиной - это появившееся внешнее воздействие в виде неуравновешенной силы.

Вот лежит тело на полочке и падать ему дальше вниз мешает реакция опоры. Как Вы себе представляете - возникшая реакция опоры является следствием того, что на полку положили тело, или первопричиной, или же она вообще не зависит то того положили туда тело или не положили? миг (Говоря словами математика-маразматика - вокруг одни независимые "операнды".)

Конкретизируйте пределы этой разделённости по времени и мы сможем сравнить результаты наших размышлений.

Способны на это или лишь на пустой трёп?

Срочно надо на базар идти - ругани учиться. Шахшпиллер только такие аргументы понимает

Что Вы вообще не понимаете о чём говорите - это давно было ясно и до Ваших признательных показаний. .

Вы и сами не понимаете что говорите, т.к. это принципиально невозможно понимать неопределенные слова, но Вы и этого не понимаете.

Ясно также и что определения Вы готовы использовать какие попало... и тут же их забывать и игнорировать, поскольку переходите из отсека в котором воображали себя "физиком" в раздел, где пора на молитву, наплевав, что в другом отсеке бога вообще не существовало

Что в этом преобладает - беспринципность или маразм - я не берусь ставить диагноз...

Так держать, и когда-нибудь авось и придёте к адекватному о себе мнению!