Про изменение скорости света
Потрясающе! 
Ваши рассуждения о "негеометрической скорости" явились не просто дальнейшим развитием представлений о "Теории негеометрического сжатия Вселенной", но и должны заставить автора той упомянутой всуе "теории" просто побледнеть от зависти и осознать всю узость и даже, я бы сказал, ограниченность своего мышления.
Пишите ещё. В этом сравнительном сопоставлении теорий - Вы явно превосходите широтой и оригинальностью мышления! 
Помянем всуе и того автора:
Иначе строятся геометрические отношения исходя из первичности качеств. Пусть есть объект,- его существование обусловлено лишь, что мы его осознаем, он существует. Здесь пока нет никакой геометрии, так как его внутренние свойства не позволяют ничего в него внести, то есть объект не располагает свойством первичной геометричности. Второй параметр данного объекта его изменчивость, мы также осознаем, и понимаем, что-то с ним происходит, так как мы видим вторичные свойства этих изменений, - деревья растут, реки текут, и так далее. И в этом пока нет никакой геометрии, нельзя объекту придать свойства вмещать иные изменения, он меняется весь.
А все намного серьезнее, — мои разработки стоят на научной основе, в некотором смысле они строго соответствуют научным принципам, а вот многочисленное расширение мировоззрений, в том числе и wpiter'a, — напротив, противоречит науке. Хотя найденный мною подход действительно вступает в непримиримое противоречие с современным методологическим способом «производства» всех научных идей, — как я его называю, «математизмом». Все дело в том, моя идея, — как бы построение пространства-времени, из других сущностей. Это можно делать, но ведь построение всей математики, происходит из первичности пространства, а вторичности чего либо иного. Если вы говорите, «пусть задано множество», (в смысле какого то поля), то это означает наличие поля, пространства, или множества. Оно существует как некая первичная абстрактная сущность. То есть всегда математика подразумевает наличие некого полигона, имеющего суть пространства. А я его задаю из другой сущности. То есть я задаю способ появления множества, о котором математика говорит, что «пусть задано». У меня оно не задано, а является производным способа. Отсюда такая бездна сложностей, но противоречий нет. И если Вы полагаете, что я не знаю о существовании «цифр и логарифмов, с бозонами, и прочими фермионами», то да, но дело не в этом, а дело в том, как встраивать сложные математические объекты в идею рождения чисел. Это очень долгий путь, и если сравнивать мой путь, с Вами предлагаемым, то для Вашего мировоззрения, постарались сотни великих математиков в прошлом, а я со своими идеями, пока один в палате.
А все намного серьезнее, — мои разработки стоят на научной основе, в некотором смысле они строго соответствуют научным принципам, а вот многочисленное расширение мировоззрений, в том числе и wpiter'a, — напротив, противоречит науке. Хотя найденный мною подход действительно вступает в непримиримое противоречие с современным методологическим способом «производства» всех научных идей, — как я его называю, «математизмом».
Вот это замечание как раз помогает понять - кто же в действительности является троллем.
Тролль - это несомненно "wpiter" с его псевдонаучными "докладами". 
Особенно понравилось Ваше определение "современного методологического способа «производства» всех научных идей", — как Вы его называете, «математизмом». 
Я бы его даже назвал «математическим онанизмом». 
Ну чтож, вот еще несколько примеров "математического онанизма":
Ну чтож, вот еще несколько примеров "математического онанизма":
Сколько будет дважды два? И ни каких странностей в такой постановке вопроса нет. Это не праздный вопрос, а это сложная методологическая задача.
..................................................................
На эту тематику остро среагировало и современное сообщество православной России:
"Я верю в то, что дважды два равно пяти.
И всякий, кто твердит о четырех, оскорбляет мои религиозные чувства."
Такие как Вы, несмотря на очевидное, гнобят альтернативу, вводя новые подпорки для своих идей. Получают за интерпретацию с «подпорками» премии, только по причине того, что альтернативы скрыты политическими методами. Все это говорит о серьезных проблемах в организации науки, и явном ее превращении в лженауку. Ваши выпадки, с очевидным предпочтением, - только подтверждает эти тезисы. Ибо наука, - изучение процессов, простое исключение какого то явления, - лженаука, во всей красе. То есть Вы ведете себя как лжеученый. Ваше упорство в этом, ничего хорошего не принесет, и вообще ни к чему не приведет. Материалы Теории Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной «всплывут» все равно, рано или поздно, и будут изучены, им будет дана оценка, так как была дана оценка работам Лобачевского, Бойяи, Римана, Гауса, Гомера, Мильтона и Паниковского. Но временное торможение и сокрытие приведут только к большему вреду для науки. Но вам то, похоже на это плевать, вам имидж, блистать, красоваться и мерзкими происками осуждать Теорию Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной, как здесь:
“Через пару минут его идиотских рассуждений, которые нужно было слушать, тупо уставившись на корень, я решил было, что это трепло пусторожнее. Потом понял, что всё куда серьёзнее. Я честно пытался досмотреть, пытался представить себя на месте врача-психолога, слушающего больного, но это всё равно оказалось выше моих сил..."- курс "теормеха".
- А что это за курс???
Если Вы вообще даже не слышали о курсе "Теоретической механики", то Вам должно быть стыдно называться учителем физики.
Могу подсказать, что этот курс отличается от университетского "техмеха" не меньше, чем отличается курс "ТОЭ" (Теоретических основ электротехники) от курса "Основы электротехники".
Если "Техмех" проскакивают поверхностно за один семестр, то "Теормех" изучают в течение трёх семестров с отдельным рассмотрением разделов "Статика", "Кинематика" и "Динамика".
С последним разделом у выпускников университетов особенные проблемы и недоработка, поскольку они считают, что сила инерции является "фиктивной" или "чёртовой" и вообще не участвует в уравнениях силового баланса. А заодно ими отрицается и третий закон Ньютона о том, что для динамических систем - тоже всякому действию существует
равное по величине и противоположное по направлению противодействие.
Что то вам неймется однако.
Ко всему, учителю физики в школе, не нужно по жизни преподавать сей курс, как и ТОЭ, и прочее.
Это вполне себе прикладные науки в технических Вузах, а в школе, - общие дисциплины, хотя там тоже есть разделы механики называемые и кинематикой и динамикой.
Сейчас как раз "между" этими разделами обучение проходит.
Но к Вашим претензиям это не имеет отношения, Вы вот нахватались чего то там в Интернете и мудреные (на ваш взгляд) вещи говорите.
Вы лучше у тролля вами любимого спросите, он программистом хвастался что бывал, вот и поспрашивайте, как он там работал, что за электпротехнику баловал в своих программах...
Ко всему этот троЛЛЬ прибежал отсюда -
https://quantoforum.ru/physics/1738-temnaya-materiya-i-tem...
там он "Рыцарь Желтого Ведерка"
Найденный новый методологический прием. До которого, вы просто не додумались, и по незнанию, да и по прочим способностям, не можете оценить. Но тут все просто, если есть правило, то его можно проанализировать, и исключить сильнейший мешающий фактор в создании новой теории. Сознание не только таких беотийцев, как вы, мешает гениям доложить результат работы (например, Лобачевского, Бойяи, Римана, Гауса, Гомера, Мильтона и Паниковского), но и собственные заблуждения не дают простор мысли. Найдя источник этих заблуждений, можно их исключить, и получить новые знания. Это совершенно новейшая, и неопробованная методология, получен только первый результат - Теория Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной.
В поиске идей, составляющих аксиомы Теории Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной, очень помогло математическое обобщение логики - негеометрическая логика. Применение этого метода оказалось исключительным, ранее никем не использовавшимся, и даже не подразумевавшимся к использованию в таком ключе. Само негеометрическое обобщение построено на придании числам какой то степени принадлежности к какому то негеометрическому множеству. Например возьмем числа натуральные от 1, до 100, и определим на этом множестве негеометрическое множество больших чисел. Это можно сделать добавив к каждому числу степень негеометрической принадлежности к множеству больших чисел. Для числа 100, - это 1, то есть оно, безусловно принадлежит к этому негеометрическому множеству. Для 50, - это может быть 0,2, или меньше. Для 1, степень негеометричности «0». В дальнейшем, с этим множеством можно производить те же самые действия, как и с любым другим, однако, есть и некоторые отличия. Идея применения этого метода для поиска нужной теории, заключена в выборе различных характеристик теории, например – «новая теория», «теория, более правильная», «гениальная теория» и так далее. Затем, в этих негеометрических определениях того, что нужно искать, происходит поиск объединяющих моментов, поиск областей объединения, и чем больше число негеометрических характеристик рассматривается, тем точнее, и меньше остается область соответствия всех этих негеометрических понятий искомой теории. В конце концов, образуется очень малая область, в которой некоторые параметры современных теорий исключаются, хотя они выглядят очень правильными, но не соответствуют тому, что ищешь.
Мне определённо нравятся Ваши рассуждения по вопросу всё расширяющейся "негеометрической логики", которая прогрессирует и развивается одновременно с "ренессансом" религиозных учений.
Меня и раньше удивляли такие искривления "негеометрической логики" особенно прогрессирующей в среде математиков-маразматиков.
Приведу конкретный пример:
В среде людей с обыкновенной логикой существуют некоторые основные понятия и есть понятия от них производные или зависящие.
Поначалу это понимают и математики (до тех пор, пока ещё не вступают в стадию маразма).
Например, они всё ещё согласны, что скорость любого материального тела является производной пути по времени.
Другими словами, она всегда зависима от расстояния пройденного телом и времени на это затраченного.
Но вот они впадают в маразм... и в соответствии с религией эйнштейнизма уже скорость каких-то там не то фотонов,
не то образованной с их участием "волны в вакууме" принимается за константу (видимо тоже в соответствии с "негеометрической логикой") и у них уже ради сохранения этой "логики" (во избежание достижения скорости света) - и время замедляется, и расстояния в направлении движения стремятся к нулю, и даже массы тел возрастают до бесконечности. 
Не стоило бы им признаться (хотя бы самим себе), что по сути они уже просто обязаны говорить,
что у них уже путь и время являются производными (зависимыми величинами) от скорости? 
Но их "негеометрическая логика" спит вместе с "негеометрически расширяющимся и искривляющимся" пространством... 
Кстати и другой попутный вопрос:
Если учесть, что пространство - это просто пустота, то
чего там "гнётся" или "искривляется"?
Вот бы кто попытался ответить - что он собирается искривить или погнуть просто в вакууме?
Но уход математиков-маразматиков с "негеометрической логикой" понятен и предсказуем:
- Мы, как и "физики-теоретики" работаем с карандашом и бумагой и поэтому мы не можем ни пространство искривить ни замерить радиус кривизны, а можем только посчитать по одной из придуманных нами абстрактных формул.
А в реальности мы можем погнуть лишь листок нашей бумаги и измерить длину собственного карандаша.
Вот и проповедник "негеометрического сжатия вселенной - подражатель из той же когорты".
назад
список