А все намного серьезнее, — мои разработки стоят на научной основе, в некотором смысле они строго соответствуют научным принципам, а вот многочисленное расширение мировоззрений, в том числе и wpiter'a, — напротив, противоречит науке. Хотя найденный мною подход действительно вступает в непримиримое противоречие с современным методологическим способом «производства» всех научных идей, — как я его называю, «математизмом». Все дело в том, моя идея, — как бы построение пространства-времени, из других сущностей. Это можно делать, но ведь построение всей математики, происходит из первичности пространства, а вторичности чего либо иного. Если вы говорите, «пусть задано множество», (в смысле какого то поля), то это означает наличие поля, пространства, или множества. Оно существует как некая первичная абстрактная сущность. То есть всегда математика подразумевает наличие некого полигона, имеющего суть пространства. А я его задаю из другой сущности. То есть я задаю способ появления множества, о котором математика говорит, что «пусть задано». У меня оно не задано, а является производным способа. Отсюда такая бездна сложностей, но противоречий нет. И если Вы полагаете, что я не знаю о существовании «цифр и логарифмов, с бозонами, и прочими фермионами», то да, но дело не в этом, а дело в том, как встраивать сложные математические объекты в идею рождения чисел. Это очень долгий путь, и если сравнивать мой путь, с Вами предлагаемым, то для Вашего мировоззрения, постарались сотни великих математиков в прошлом, а я со своими идеями, пока один в палате.