Реальные сложные расчеты начались с появлением компьютеров.
А тогда с перегревом и деформацией боролись проще:
- ... ... ...!!!
- Что, деформируется?
- Да, ... ... ...!!!
- Ну так прибавь миллиметр толщины и посмотри.
Или:
- Ну так добавь прилив для увеличения поверхности или ограничь скорострельность подбором пружины.
Считали, конечно, кинематику движущихся частей, наверное. Но не думаю, что расчеты были самым важным и необходимым элементом конструкторской работы. Это "хамбл опиньон" такое.

каких компьютеров? на перфокартах или только с современных персоналок?
компьютер только считает, задачи ему инженеры ставят. а нет компьютера - сидит зал расч╦тчков
с таблицами брадиса и линейками. там много мозгов не надо, компьютер экономит время, а не заменяет мозги

каменный топор по такой методике сделать можно, но не автомат.
я не оружейник, но этой технологии оружейники вообще не нужны, достаточно пьяного токаря васи и запаса железных труб.


без расч╦тов называется "метод промышленного тыка", авось заработает. и заработало бы, и без Шмайсера , но этот был бы не тот автомат, который до сих пор стоит на вооружении многих стран.

Вы лично считали когда-нибудь что-нибудь с таблицами Брадиса и лог.линейкой? Какие-нибудь дифуры методом Рунге-Кутта, хотя бы?

Можно и автомат. С минимумом расчетов.

Неправда, нужен еще опыт и знание уже имеющихся технических решений.

Так оно и заработало без Шмайссера и без всяких "бы". По крайней мере, НИКАКИХ доказательств участия Х.Шмайссера в разработке/доводке АК до сих пор предъявлено не было.
Еще раз повторю: что-то, несомненно, считали. Даже книга была издана "Основания проектирования автоматического оружия" (автор - А.А.Благонравов, первое издание в 1932м). Только вот все равно, расчеты эти были довольно примитивные и их роль в проектировании была второстепенной.

я сознательно выделил период до начала создания АК

исходя из его опыта оружейника не видно откуда могла взяться интуиция - первый автомат благополучно забракован, прич╦м в первую очередь иззза фрезерного изготовления .
карабин тоже не пош╦л в серию, но якобы послужил основой для АК.
по вашим постам у вас есть прямой доступ к архивам. да вы и от других так уверенно требуете номера описей, что созда╦тся впечатление, что можете без проблем проверить любой акт.
можете продемонстрировать как выглядели эти два образца - где больше сходства с АК у этих образцов оружия или вс╦ же у МП44. особенно меня интересует базисный карабин,
ведь столько лет прошло - да и результат разработки давно не секретен, с чего бы секретить проимежуточные чертежи?
а то как бы не получилось, что в 1946 приехал шмайсер, развернул свои разработки, калашников тут же отправил свои чертежи в архив и поставил сво╦ имя на чертежах шмайсера.

при ч╦м дифуры к арифметике?

можно, только получится тот же автомат образца 1941г , забракованный всеми специалистами

зачем ? десять труб и один станок . внутренний диаметр задан, меняем только внешний , пока труба не будет гнуться при выстреле

как впрочем не было предьявлено никаких доказательств разработки автомата самим калашниковым. а то что известно показывает только то, что автоматы делать он не умел.

вот именно даже Благонравов забраковал творчество Калашникова

Калашников несколько лет набирался опыта, работая бок о бок с ведущими оружейниками страны.

У Вас довольно странная логика. Я требую хотя бы указания на литературу, где документ упоминается. И только в отдельных редких случаях - ссылку на архив. Проверить у меня возможность есть - я знаю людей, которые за определенную плату это сделают.

Нет, не могу. Чертежей у меня нет. И я не знаю, секретны ли они до сих пор. Откуда Вам известно, что они секретны?

Ну так докажите, что это были чертежи Шмайссера. Я просил Вас дать примеры каких-либо значимых разработок немецких конструкторов, попавших в СССР после войны. Равно как и "администраторов", присвоивших их заслуги. Ответа так и не дождался.

При том, что большинство расчетов - это либо численные интегрирования/дифференцирования, либо дифуры. Сводимые к арифметике по алгоритмам численных методов.

Или АК, принятый на вооружение.

Затем, что кроме этого параметра есть еще и иные. Такое чувство, что Вы никогда не разбирали АК и не видели, к примеру, насколько сложными являются затвор и затворная рама.

Доказательством разработки является уже само название согласно документам. Существует масса архивных материалов, отчасти опубликованных, доказывающих, что МТК разрабатывал АК в сотрудничестве с другими советскими специалистами. Неудачные образцы были У ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ конструкторов стрелкового оружия. Калашников набирался опыта, к разработке привлекали более технически грамотных спецов. Но роль МТК в создании АК как минимум - велика, если не определяюща.

Он браковал не только творчество Калашникова. Отметим, сам Благонравов похвастаться принятыми на вооружение образцами не может. Теория теорией, а практика - чаще путь проб и ошибок.

в разработке какого оружия он принимал участие в эти годы? в чьих КБ? это не секрет, имена конструкторов оружия известны

не у всех есть знакомые шпионы , ведь именно так называется деятельность ваших знакомых - выдача за деньги секретной информации посторонним
ввиду отсутствия собственной шпионской сети , добыть разработки немецких инженеров , независимо от их значимости не в состоянии, а также описания автомата 1941 и карабина не в состоянии, поэтому и прошу вас

Кривляться и тупить вовсе не обязательно.

Вы выше сами цитировали, где именно работал Калашников с 1942 г. Если приложить минимум логики, то станет ясно, что он общался со многими специалистами из разных КБ в силу служебных обязанностей - он был сотрудник полигона, где испытывали образцы стрелкового оружия.

Передергивать не надо. Это нехорошо. Я НИГДЕ не говорил, что мне могут предоставить секретную информацию. Это Ваша выдумка от начала и до конца.

Если не в состоянии, тогда не делайте бездоказательных утверждений. Описаний карабина 1944 г (СКК). в Сети - навалом. На гугле, надеюсь, Вас не забанили?

вы мне только что доказывали, что это можно сделать на голой интуиции, без всяких расч╦тов.
а автомат я в рукаж ддержал и поэтому не верю, что человек без образования первым же удачным образцом такое сделает. ну или хотелось бы увидеть предпосылки, как выглядела затворная рама в карабине 1944г.


определающая роль того, кто разработал структуру АК - она в принципе до сегодняшнего дня более не менялась , а не тот , кому разработка была приписана.
для меня определяющим было бы увидеть структуру АК до лета 1945года . а не мемуары самого МТК. раз уж вы уверены, что Шмайсер приехал в россию с 10750 листами бесполезной бумаги
(непонятно только куда НКВД смотрело)

Вы снова передергиваете. Я не говорил, что это можно сделать ВООБЩЕ без расчетов. Но они не будут главным и определяющим фактором. Да, "на глазок" и по сей день делается многое.

Вопросы веры обсуждать неинтересно. Затвор у СКК был похож на АК. И совсем не похож на затвор ЫПа.

Назовите же имя того, кто разработал "структуру АК", а заодно поясните, что Вы под ней понимаете.

Было бы желание - увидели бы. Или как минимум ознакомились бы с книгой Болотина "История советского стрелкового оружия и патронов" (СПб: Полигон, 1995, стр.84-85). Там рассказано о конструкции СКК - могу процитировать, если желаете. Естественно, это не единственный источник.
PS. Кстати, там МТК напрямую называет того, чью идею он позаимствовал и творчески переработал : "Тут мне ╚помог╩ американский конструктор винтовки Гаранд. Его опыт, идею подавания патронов в приемное окно карабина и автоматического выбрасывания пустой обоймы после использования последнего патрона, я, в другой только вариации, заложил в конструкцию и своей автоматики."

Эх, и до чего пОтриоты любят позорить Отечество! А ведь именно Россия очень долго имела приоритетные разработки стволов АРво. Вы думаете все стволы делались на интуиции? Пушка - классическая тепловая машина с очень высоким КПД. Все процессы, протекающие в стволе изначально просчитываются. Потом проверка натурными экспериментами. Потом доработка и производство. Хотел бы я глянуть на изготовление методом проб-ошибок орудий береговой артиллерии наподобии тех, что стоят в Любимовке под Севастополем! С малыми калибрами полностью аналогично. Просто добрая традиция была в СССР. Месторождения находили буровики, а не геофизики. Ну а автоматы делали трактористы. В космос летали рабочекрестьянские дети. А интеллигенция была прослойкой. Что-то типа прокладки наверно. Результат известен.

Геофизики дают структуры перспективные на нефть и газ. А буровики бурят и находят, или не находят.

Там, где на интуиции накладно - считали. Только вот считать тогда ТОЖЕ было ОЧЕНЬ накладно. Времени отнимало много. А время и тогда стоило денег (зарплат или харчей в войну, неважно). Ствол _автомата_ было проще сделать, чем расчитать по всем правилам науки.
Еще раз: расчеты делали (я привел ссылку даже на книгу 32 г.), но не надо преувеличивать их значимость в стрелковке. Большинство из них были простыми, вполне доступными даже таким не шибко образованным кадрам, как Калашников. Важнее же была интуиция и знание уже имевшихся наработок.

Во-первых, Калашников был талантливой личностью. Во-вторых, он настойчиво овладевал знаниями. И высокомерие по отношению к выходцам из крестьян никого не красит.

И что? Все они получили должное образование, были отобраны по способностям. К тому же, не все из них были "рабочекрестьянскими". Например, Титов - из учительской семьи.

Да, СССР достиг довольно больших высот в науке и технике.

Согласен!
Более того смысла рсчитывать на компьютерах и сейчас нет!!!! Расчеты идут в основном, читоб ствол не раздуло да чтоб механизмы работали...
Я смотрю, что в дискуссию вступают люди которые и из автомата ни разу не стреляли... А еще что то там пытыются доказать... Сейчас это повсеместно, когда, как Бендер говорил таких "любителей" еще больше стало, так как по совету Бендера их всех не вывели.... Хе-хе-хе!
Я как бывший вояка на своем опыте могу скзать, что вполне обычное явление во время боя это "клинит" автомат... Я с этим столкнулся когда пришлось вести автоматический агонь прикрытия и подавления противника... После четвертого рожка Калашников "загнулся"... Я жму курок , а выстрела нет! Во всремя боя мозги работают не на осмысливание всей механики, поэтому я вообще не въехал в причины... Но потом присел и смотрю, что затворная рама не запирает канал ствола и не дошла до конца... Я передернул ее, но результат тот же... Патрон не лез в патронник ствола.. Еще раз передернул, и еще раз... Ноль...Тоже самое... Первая мысль - не стандартные патроны... Но потом начал успокаиваться и понял, что ствол раскалился и металл "сработал" на расширение и поэтому патроны не лезут в ствол... Так то... Ливанул из фляги на ствол и отодвинув затвол в канал ствола... Все пошла стрельба..., но потом тоже самое... А просто взял другой автомат... Тот при интенсивной стрельбе уже вел себя совсем по другому... При перегреве он просто "плевал" пули....
К чему это я..., а к тому что вычисляй не вычисляй - - одна хрень!!!! Тут еще проблема структуры металла, расположение кресталлической решетки при литье и токарной обработке металла... Тут никак не высчитать как она расположится... При мне у мужиков и стволы раздувало и пули в канале ствола застревали... И это не единичные случаи....
Автомат - это оружие не трудоемкое в производстве, чтобы во время войны наладить их производство на любот заводике садового инвентаря, никаких сложных технологических процессов не требующее, тем более всехсуперпупер вычислений... Может снайперская винтовка высочайшего класса и создается на уровне космических технологий, но не автомат...Так что хрень тут эту можно и не парить!
То что каждое новое изобретение включает в себя лучшие открытия предшественнитков, то это обычное явление... Удачное расположение механики, внедрение механизма другого автомата, доработка этого механизма, совершенствование - и в итоге уже совершенно другая весчь! Поэтому искать в АК-47 черты МР-44\43 - глупость!
Еще в сотовом поищите общие черты - так можно сакзать, что Нокия скопировала расположение кнопок и дисплея у Самсуня..., или подобную чушь...

На всякий случай. Моя последняя ВУС - мастер по ремонту АРВО.
Ещё на всякий случай. Моя профессия - физик, физика твёрдого тела. Как физик, чиста на всякий случай сообщаю. В общем случае, при разогреве куска металла с дыркой, дырка в нём увеличится.
А металловедение лучше бы вы вобще не трогали.
Это для юмористического журнала?

Вы хоть раз видели станок, который куёт стволы АК74? А где он сделан знаете? И сколько их всего?
Учите матчасть!

A фотоаппараты ФЭД и Киев, вам никакие другие на напоминают?
http://www.kreditora.net/3.html

Механические часы "Молния", особенно Челябинского часового завода, до сих пользуются спросом у часовых мастеров Германии.
Мой коллега по фирме старые часы наручные собирает. Лет 5 назад просил, чтоб я из России ему часы привёз- наручный механический будильник.
Мол у него естьтакие же старые довоенные часы, но не ходят, а часовой мастер сказал, что механизм от "Молнии" 1:1 к его часам подходит, т.к. делают ещё по технологиям и конструкции 1945 года.

А если ещё и ракетостроение и авиацию припомнить !
Один ЯК-15 на все вопросы ответит (БИ-1 так летать нормально и не стал)
http://bse.sci-lib.com/particle024613.html

"Примечательно, что в этих условиях Александр Яковлев всего за девять месяцев переделал свой Як-9 - усовершенствованный вариант одного из лучших истребителей Второй мировой войны Як-3 - в реактивный самолет, снабдив его трофейным двигателем "Юмо 0048". Опытный реактивный самолет поднялся в воздух в апреле 1946 года, а созданный на основе этого прототипа реактивный истребитель Як-15 уже в 1946 году был принят на вооружение. За этим последовал усовершенствованный образец истребителя, получивший обозначение Як-17, и его учебно-тренировочный вариант Як-17УТИ, предназначенный для подготовки летчиков истребительной авиации".

По теме:
http://www.sinopa.ee/kalashnikov/k2000/k0000/k0012/k0012.htm
http://faq.guns.ru/akstg.html
С фотками, подробно. Ежели кто и после этого будет утверждать о том, что АК был потомком StG-44, то медицина тут будет бессильна.
ЗЫ. С карабином Калашникова 1944г.можно ознакомиться в питерском Артмузее. Там, вроде, аккурат выставка тематическая проводится. Никакой секретности. А так, есть многое и в Сети: http://kalashnikov.guns.ru/models/ka18.html Даже на этих мелких картинках видно, что детищё герра Х.Ш. там и близко не лежало.

А в огороде бузина, а в Киеве дядька. И что с того? Вы слова мои внимательно прочитали? Черным по-русски написано: немецких конструкторов, работавших в СССР после войны.

Ну, припомните, только по теме. Для справки: Jumo-004 в 42м уже прошел испытания.
Да и Як-15 был паллиативом, переходной машиной для переучивания, и никакого заметного следа в советской авиации не оставил, быстро сойдя со сцены.
Ищите дальше. Найдете что-либо серьезное - ознакомлюсь с искренним интересом. У меня самого маловато информации по данной теме (немецкие конструкторы после войны в СССР).