- И здесь Вы без понятия...
Метод бросания соломинок даст совсем другой результат, о котором Вы даже близко не догадываетесь, поскольку вы способны лишь "усваивать" то - что в рот вложили, а правильного ответа для этого случая там вообще не приводилось.

Попробуйте осмысленно доказать обратное.

- так я уже доказал в прошлом посте. Вы не узрели? Или не согласны?
Приведите аргументы против.

О каких "аргументах против" может идти речь, если от Вас не было не только доказательств, ни и вообще ничего осмысленного.

Давайте вернёмся к условию задачи:

Есть лишь круг (любого размера) и вписанный в него равносторонний треугольник.

Ещё есть бесконечное множество всевозможных хорд, заполняющих этот круг без всяких просветов и исключений.
Спрашивается процентное соотношение хорд, которые короче стороны вписанного треугольника к хордам, которые длиннее этой стороны.

Это одна вполне конкретная вероятностная задача, а вовсе не три, как вам внушили те математики, которые маразматики.

Напоминаю разногласия:

- Вы продолжаете настаивать, что у одного и того же вероятностного явления возможно одновременное существование трёх различных результатов и при этом все они являются правильными

- о каком-таком "одном вероятностном явлении" Вы говорите?! Я говорил о 3-х вероятнстных явлениях.

Если на моё аргументированное мнение Вы просто возразили - это вовсе не является "доказательством"
Ещё раз (для тех, кто в танке):
Задача одна и правильный ответ может быть только один!
А уж какой рукой и из какого места придумает делать "выборки" математик-маразматик - это только его мастурбации и как на условие задачи, так и на правильный ответ они вообще не влияют.

Ну подумайте сами - какое отношение к задаче имеет таскание маленького круга внутри большого?
Разве Вам не понятно, что разговор о плотности заполнения круга бесконечным количеством хорд свидетельствует исключительно о степени маразматичности того, кто придумал круг в круге двигать.

Идеальная случайность падания соломинок даст равномерное распределение, т.е. все сплошь, без дырок. При этом можно без влияния на результат таскать этот круг по этой куче соломы. Это соответсвует методу 2. (Кстати в Википедии об этом прямо говорится).

Не повторяйте чужой бред про заполнение с дырками или без дырок.

Неужели непонятно, что бесконечное количество хорд заполнят любой круг абсолютно без дырок!

И если набросать соломы близко к реальной случайности, и положить на него круг, то при подсчете вероятности окажется именно 1/2, т.е. случайность не будет соответствовать идеальной для метода 1. Т.к. каждая точка чаще будет будет соединена с далекими точками, чем с рядом расположенными. Т.е. распределение будет НЕ случайным для метода 1.

Опять полное непонимание...
Сначала у Вас был довод "Какой дурак будет бросать соломинки?"
Теперь того дурака Вы променяли на веру в дурака с вероятностью 1/2, т.е. на веру в полудурка.

А ведь я Вам писал:

Метод бросания соломинок даст совсем другой результат, о котором Вы даже близко не догадываетесь.

Вы так и не задумались судя по вопросу:

и какой же?

Объясняю:

Поскольку человек, бросающий соломинки, на процесс влияет (в отличие от математика-маразматика с его "выборками", то надо сразу признать, что результат зависит от его меткости.
Самые крайние случаи - это:
1. Все соломинки попадают настолько точно, что всегда проходят через центр круга. И тогда все полученные хорды равны диаметру.

2. Все соломинки вообще не попали в круг и тогда длина хорд равна нулю.

Но это крайности. А реальный процесс будет аналогичен стрельбе по мишени, когда пули рассеиваются относительно центра мишени.

В этих случаях (как стрельбы по мишени, так и бросания соломинок в круг) следует руководствоваться Законом Норма́льного распределе́ния, также называемым распределением Гаусса.

Крутизна кривой Гаусса опять же зависит от меткости человека, бросающего соломинки и абсолютно не зависит от математика-марезматика с его "выборками".