Когда говорят (условно) о взрыве как первопричине, то это вполне понятно в том плане, что люди и сами любят устраивать взрывы. И почему бы какой то силе из мира другого масштаба и не устроить такой взрыв? Далее все как по маслу. из энергии взрыва волновой идет постепенная концентрация в частицы. Из низ более сложные образования. Причем сама частица- это же, надо думать, не что то твердое в прямом смысле слова, а видимо твердое, но природно энергетическое образование.

Далее все или разлетается, остывает и превращается в разряженное "ничто", либо снова концентрируется и снова - взрыв. С чел. точки зрения вполне осмысляемо.

У Вас же застывшая система эфира, где просто все летает. Ну не может же все летать в неизменном состоянии. Вы говорите о переходах энергии- где это у Вас?

Если я говорю о взрыве дома, то я не имею в виду- дом на дом. А на Ваших скоростях достаточно чему то мелкому , вроде спичечной головки или пылинки , или меньше налететь на "дом" или гору и пр., и тот должен на глазах испариться. Но на протяжении столетий люди такого не видели. Ни одного случая. Кроме чудес с летающей шаровой молнией.

И у Вас уровень всторону"меньше атомарного" , но а в другую сторону? Или видимая вселенная - это так сказать, "Венец природы" (или"венец эфира") в смысле "большого " размера" ?

И Ваш принцип "вечного двигателя" и "бесконечных размеров" ну никак не могут укладываться в сознании. Так как все вокруг сделано из чего то, и этот эфир. Значит это что то должно было откуда то взяться. И этого "из чего" должно быть "бесконечно много". Но это как то было бы логично, если бы это что то было из чего то, а то - еще из чего то и так далее. А иначе- какой то тупик первоисточника.

Даже в Вашей трактовке я бы говорил, что оно в настоящий момент так вот летает, но во что превратится со временем - в смысле скоростей и состояний- это еще вопрос.

Тогда бы оставался простор для фантазий и построений, исходя из чел. представлений. По человечески хочется, чтобы все в итоге или рвануло и распылилось, или сжалось и превратилось в точку.(шутка)

И еще- Ваша модель как бы объясняет, но ее как бы и нет. Хотя вот Ваши представления о реакциях на Солнце (расходящиеся с официальными) - это может быть практической проверкой правильности Вашей теории. Если удастся убедительно эти реакции подтвердить.