Pассмотрим вопрос об отсутствии конкретных археологических свидетельств Исхода.

Bопрос более широкого плана, являющийся предметом горячих научных споров: можно ли хоть в чем-нибудь доверять Библии как историческому источнику? Следует ли считать Библию «невиновной» (т.е. исторически точной), пока не будет доказана ее «вина» (т.е. ошибочность)? Или же Библия должна по определению считаться «виновной», пока ее указания не будут подтверждены внешними источниками?

Вопрос этот для нашей темы — центральный, и к нему мы должны теперь обратиться.

II. Исход и культурные войны

У Библии, как достоверного исторического источника, недостатков немало. В ней содержатся материалы, откровенно мистическiе по своей природе; v ней описываются сверхъестественные события, которые современный историк не может принять как факт. Земные явления постоянно подчинены в Библии божественной причинности. Многие библейские тексты, по мнению ученых, были созданы спустя века после описываемых событий, причем — подобно Исходу — немногие из этих событий могут быть подтверждены независимыми внешними источниками.

Однако вспомним об одном существенном различии между библейской литературой и творениями других ближневосточных цивилизаций. Библия склонна жестоко судить своих героев. Провалам Израиля уделяется едва ли не больше места, чем успехам и победам. Никакая другая ближневосточная культура не оставила нам литературы, которая так откровенно повествует о неудачах, так реалистически описывает злоупотребления властью — и так предана задаче увековечить их для потомков. С этим, по крайней мере, согласны все. Но в академических кругах осознание этого факта ничуть не улучшило репутацию Библии как честной хроники исторических событий.