Спасибо Вам за ответ.

Но поскольку у меня все-таки есть как минимум базовые знания в области спора, позволю себе продолжить.

Во-первых, ФМС ведет учет только тех кто подал уведомление. Вести учет тех кто не подал уведомление, по меньшей мере странно.
Во вторых, а зачем кому-то передавать эту информацию в ФМС? С какой целью?
У ФМС в разрезе этого закона только две функции:
1.Принять у гражданина и обработать заявление (в т.ч. внести его в базу данных)
2.В случае выявления административного правонарушения по ст.19.8.3, составить административный протокол.
Ст. 19.8.3, напомню, предполагает только три составляющие, это несвоевременная подача уведомления, подача неполных сведений и подача недостоверных сведений. Возможности наказать за какие-либо иные деяния в разрезе этого закона у ФМС нет. Информация о том что кто-то не подал уведомление, хотя должен был ФМС не нужна. У ФМС нет функции бегать за гражданами и выпрашивать у них уведомление. Так же такая информация о том что кто-то не подал уведомление, хотя должен был и не подает его прямо сейчас, не является признаком административного правонарушения. Это напрямую следует из ст.19.8.3, если вы ее внимательно прочитаете.
Зато информация о том что кто-то не подал уведомление, хотя должен был является признаком преступления по 330.2 и основанием для возбуждения уголовного дела. А поскольку по 151 ст. подследственность по 330.2 отнесена к СК РФ, то и информация (в виде заявления) передается не в ФМС, а в СК РФ. Таким образом, ФМС в рассматриваемом нами примере все же никаким боком.

Заявление в СК о возбуждении уголовного дела подает любой, кому стало известно о совершении преступления, то есть тот кто этого преступника первым обнаружит, минуя ФМС.

Конечно, никто всю очередь на погранконтроль в СК не повезет, а повезет только тех, у кого имеются признаки преступления. При этом, если во время несения службы должностному лицу станет известно о совершении какого-либо преступления он обязан об этом заявить.

Спасибо, посмеялся.

Почему же каждого?. Я вообще не склонен полагать что кого-то будут брать. Моя точка зрения заключается лишь в том что описываемая мной схема юридически и административно чистая и может быть применена по решению руководства СК РФ. А значит ее надо иметь в виду.

У следователя на первом месте раскрытие тех дел, которые входят в его план и на которые обратило внимание его руководство. Вот пан Бастрыкин обратил внимание на одном из совещаний на дело Навального и видите как быстро следователи подсуетились. А если завтра пан Бастрыкин на очередном совещании скажет: "А что у нас там по закону о двойных гражданах, что все уведомили что ли? Нет? А где дела?" и следователи моментально подсуетятся по этому направлению, благо, как мы видим, незамысловатая и чистая схема есть.

Еще раз, крайне настоятельно задаю очень простой и очень четкий вопрос.
Какой признак, какой элемент состава рассматриваемого нами преступления изменится после подачи уведомления в случае, если подача произошла после возбуждения уголовного дела?
И правильный ответ здесь: никакой.
Состав не изменится после подачи уведомления, если оно подано после возбуждения уголовного дела. Так же состав не изменится если вы заново соберете взорванный при теракте самолет по тяжелому делу. Так же состав не изменится в случае если вы положите назад то что украли после возбуждения дела средней тяжести. Тяжесть здесь вообще ни при чем. Подачу уведомления можно (но не обязательно) принять за осознание и искупление вины на суде. Но закрыть дело на одном этом основании не получится.

Как раз совсем не путаю.
По отсутствию события можно закрыть если появятся доказательства постоянного проживания за рубежом. По отсутствию состава это дело можно закрыть только если не найти умысла у подозреваемого. но никак не по уведомлению постфактум.

Если вы прочитаете предыдущие 98 страниц этой темы, то поймете что как раз однозначный ответ есть:) Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. На этапе следствия это можно доказать множеством документов и свидетельских показаний. Поэтому никаких трудностей в определении места жительства на этапе следствия нет.

Ну это самое главное:)