Вы показали источники с глупостями других маразматиков,

а я не собираюсь верить (в отличие от Вас) голословным утверждениям как первых, так и вторых.

т.е. в то, что некие маразматики говорят о том, что гравитация искривляет пространство, Вы верите, хоть и не можете привести ссылки от таковых.
Причем маразматиками Вы их называете в том числе и за это выдуманное Вами их мнение.
Когда же я привожу ссылку на обратное мнение, где гравитация не искривляет пространство, Вы тоже называете автора этого мнения - маразматиком.
Итого, Вы называете маразматиком любого, что объясняет логику ОТО, не зависимо от чего бы тот ни говорил.

И если первые показывали как тяжёлый шар, помещённый на резиновую натянутую поверхность, образует лунку, в которую скатываются пробегающие мимо маленькие шарики...
И они таким образом демонстрировали как массивные тела якобы деформируют свей гравитацией искривляемое ими пространство... down



То в Вашей третьей ссылке другие маразматики уже несут бред про не существующие в природе "геодезические линии",

которые якобы доказывают наличие беспричинно "искривляющегося" пространства: downхаха


Вот например этот кусок из Вашей третьей ссылки:

"Кривизна пространства-времени

Если запустить из двух близких точек два тела параллельно друг другу, то в гравитационном поле они постепенно начнут либо сближаться, либо удаляться друг от друга. Этот эффект называется девиацией геодезических линий. Аналогичный эффект можно наблюдать непосредственно, если запустить два шарика параллельно друг другу по резиновой мембране, на которую в центр положен массивный предмет. Шарики разойдутся: тот, который был ближе к предмету, продавливающему мембрану, будет стремиться к центру сильнее, чем более удалённый шарик. Это расхождение (девиация) обусловлено кривизной мембраны."

Мне лично наплевать - изображают они этой придуманной "мембраной" гравитацию или "геодезические линии" бебе

- в любом случае это бред не имеющий к настоящей физике ни малейшего отношения!

Т.е. Вы считаете что движение шара по поверхности конуса не имеет ни малейшего отношения к физике.
Принято. От Вас другого никто и не ожидает.
Ну а сторонники ОТО показывают этот пример потому что движение шара описывается такой же кривой, как и геодезические линии в космосе.
...
То что такие линии не существуют или существуют, зависит только от что понимать под "существовать". Вы вот ничего под этим не понимаете, поэтому и спрашивать Вас без толку.
Но, например, когда Вы перебрали хорошенько своего любимого Erdinger и направляетесь отлить, то идти Вы будете по кривой линии (формула которой известна наверняка только производителям напитка), и тут вроде линии то и нет, но Вы же по ней идёте!
Как можно идти по тому, чего нет?!

Так Вы не раз заявляли, что Вселенная конечна

у Вас такое мнение просто потому, что Вы меня понимаете не лучше чем маразматиков, а потому выдумываете мнения людей, не понимая что они говорят.
Я Вам уже несколько раз говорил прямым текстом: я ни разу не заявлял ни того, что Вселенная конечна, ни того что она бесконечна.
Я просто рассматриваю оба варианта, и нахожу, что из первого варианта следует меньше глупостей. Например, из него не следует наличие бесконечности несущих бред шахшпиллеров в бесконечной вселенной, а это существенный аргумент в пользу этого варианта.

И не пытайтесь меня вовлечь в соревнование по поиску всяких дебильных ссылок.

так Вы же просите ссылки.
Я с самого начала привел Вам цитаты, причем без ссылок, Вы же никак не отреагировали на смысл написанного, вероятно потому что не понимаете там ничего. Вы критикуете кого-то Вами выдуманного, а не аргументы, которые Вам приводятся.