- при пересечении силовых магнитных линий проводом замкнутого контура - в нём индуцируется ЭДС и именно она вызывает появление тока в замкнутом контуре в точном соответствии с законом Ома.

- Вы это из книжки зазубрили?

Думаете, что если Вы тупо зазубрили лишь формулу закона Ома (не понимая смысла формулировки) - то и другие подобны Вам?

Объясните природу этой ЭДС.

Я Вам уже рассказывал, что при пересечении проводом замкнутого контура силовых линий магнитного поля - возникает ЭДС самоиндукции.

Если же это не просто провод, а катушка индуктивности, то результат ещё усиливается.

Если хотите подробнее, то почитайте соответствующий учебник.

- ток всегда является следствием,

- пустые слова.

Которые принадлежат Ому.
Он говорил только о том - как ток зависит от напряжения и от сопротивления.
И вы пока так и не смогли нагуглить его слова наизнанку - что напряжение или сопротивление зависят от тока.

- И вот только такое понимание - соответствует формулировке закона Ома.

- закон Ома не говорит о причинах и следствиях.

Говорит!

Но это понимают лишь те люди, которые понимают, что если сказано, что одно зависит от другого - это говортся как раз о причинно-следственной связи!

- У Вас нет повода отдать в соотношении радиуса с длиной окружности приоритет одному перед другим

- есть повод: одно известно, другое нужно найти. Точно этот же повод есть и при расчетах с использованием закона Ома.

Что лично Вам известно, а что не известно - это вообще не имеет отношения к физической природе.
Хотя до Вас никак не доходит, что даже Ваша смерть не повлияет на этот факт, но даже Вы написали безлично "одно известно, другое нужно найти"...
И при этом не могли просто на основании формулы утверждать - что именно неизвестно (радиус или длина окружности).
Остаётся лишь ещё раз напомнить, что

если не установлены аргумент и функция - это не функциональная зависимость, а просто формула соотношения величин.

- Вы бы лучше учились самостоятельно думать, чем искать кого попало в "единомышленники".

- так я самостоятельно думаю, но до Вас не доходит никакая логика, поэтому последняя надежда - ссылка на авторитетов. Хотя, как видно, и эта надежда тщетная.улыб

Во-первых, вообще не заметно, чтобы Вы думали...
А во-вторых, как раз бездумные ссылки на всякие "авторитеты" и "кумиров" вместо логических доводов

- и являются признаком неспособности аргументировать самостоятельно.

- И только бездумный зубрила, готовый копировать что попало согласится с таким употреблением.

- но весь мир (кроме Вас конечно) вполне приемлет это употребление и в учебниках печатает.

Вы так и не поняли, что вещать от "всего мира" - это скорее проявление собственной беспомощности?

- где бы понятие "импульс" относилось к материальному телу, а не к процессу во времени.

- так понятие "импульс тела" и относится именно к процессу во времени.
Или Вы думаете скорость в формуле импульса к времени отношения не имеет?

А Вы оказывается даже не отличаете скорость движения тела от времени действия импульса?
Вот почему у Вас в голове такая бессмысленная чехарда...

- Это вопрос явно не судьи, а идиота, который безуспешно пытается и туда внести, что причина столкновения - это второй закон Ньютона.

- похоже у тупого хамла обижаться на хамство это потребность, потому опять напрашивается...

Ну это Вы приплели судью с идиотским вопросом и сами же назвали его идиотом...
И хуже всего то - что это идиотский вопрос был именно Вашим и лишь приписан воображаемому судье.