О науке и философии на примере опуса Валитова и материальности мыслей.

Я с трудом представляю, как можно возбудить чье-либо воспитание.

Если выводы людей, пользующимися разными источниками, совпадают, то это - один вывод. И он должен иметь интерпретацию на языке обоих источников. Вы же с завидным, надо заметить, терпением приводите лишь философское рассуждение. Приведу Вашу цитату: "Дополнительное знание приносит дополнительную ответственность." Могу, впрочем, предположить, что Вы таким образом претворяете в жизнь свое пожелание науке "знать свое место" и не лезть со "своей лопатой" - только уже по отношению к философии.

Не обязательно быть крупным ученым, чтобы критиковать Валитова - контраргументы лежат на поверхности, и я их уже привел. Валитов попытался создать сенсацию, рассчитанную вовсе не на научное сообщество (результатаы таких сенсаций публикуются в научной прессе), а на слабо разбирающихся в науке людей, желательно верующих в Бога и ищущих подтверждений своей вере. Цель очевидна - заработать денег на продаже книги (и, возможно, дальнейшем развитии "идей"), отсюда такая реклама: лживые упоминания о Папе и т.п. Приведу Вашу цитату: "Есть, однако, такая тенденция, что сомнительные источники информации принимаются на ура". Я сильно сомневаюсь, что кто-либо из серьезных ученых взялся подробно читать этот опус, так как его научная ценность стремится к нулю.

Это отрадно.

То есть Вас интересует только факт, а обоснованность связывания науки с Богом и корректность доказательств его существования Вас волнует мало?

Да нет, мы все еще говорим о науке и философии. Хозяин ветки, кстати, пока не возражал.

Почему Вы так решили?

Как Вам будет угодно