ну, трудно описать эту "плоскость", это скорее "подход"

в основе этого подхода лежит представление о том, что реально только то, что вписывается в объективные, достоверно описанные и неоднократно подтвержденные законы и свойства окружающего мира.

послушав в ютьюбе недавно пару популярных лекций о "Большом взрыве" и о том, что Вселенная доказанно имела начало 13,8 миллиарда лет назадд плюс-минус 20 миллионов лет (высолкая точность. до 0,00145 %!) я подумал - вот физики пришли к выводу, что Вселенная возникла в результате "квантовой флуктуации". Я не сильно разбираюсь, что это такое, н о понимаю, что это спонтанный процесс. Креационизм, однако, считает, что это осознанный процесс, толчок которому дал Творец.. Что это за существо, можно только догадываться - а результат-то как бы один и тот же - мы имеем мир вокруг нас, от Метагалактики до муравьев. .

Далее, если возникновение Вселенной - процесс спонтанный, то все становится на свои места. Спонтанный процесс не предполагает цели. Поэтому вопросом "зачем существует Вселенная" можно не задаваться. Типа как спрашивать "с какой цулью течет река". Почему течет - известно. Но кому придет в голову спросить, зачем она это делает? Признавая осознанное творение, мы поневщле приходим к вопросу - а зачем творец все это начал? Удовлетворительного объяснения, которое устроило бы и верующих (ну, этих любое устроит), и, главное, неверующих - нет. В конце любого рассуждения возникает заявление о неисповедимости путей господних. Тупик-с.

Искать истину в том, что именуется Словом Божиим - можно, но ведь Слово это писали люди, это доказано. Соавторство надчеловеческих сил более чем сомнительно хотя бы по неидеальности текстов как таковых.

Да и насколько достоверны источники?

Вот вам пример из вашей же практики, я заглядываю иногда в ветку, шгде вы читаете Ветхий завет и делаете пометки на полях. И вот бросился в глаза такой пост:

2 дня назад, 23:58 в ответ ivan_12 2 дня назад, 23:38
Итак знай ныне и положи на сердце твое, что Господь есть Бог на небе вверху и на земле внизу, и нет еще кроме Его;
Второзаконие 4,39
"Господь есть Бог" ... Какой смысл в этом выражении?
Господь - есть скорее тот который Господствует?Бог - есть скорее тот которым следует восхищаться, перед Ним преклоняться?

Господь - это который господствует, спрашиваете вы.

А я подумал - вы же пользуетесь синодальным переводом - а вы не учитывате при этом, что оригинал-то написан совсем на другом языке и в силу традиций народа, создавшего оригинал, озвучивается своеобразно.

Я нашел это место в оригинале и оно звучит так: "йхова ху элохим бэшамаим вэаль-арец..." То есть не "Господь есть Бог", а Яхве есть Бог на небе и на земле. Все стало на свои места? Но имя Бога произносить запрещено, поэтому читая Тору, еврей вместо озвучки Тетраграмматона вслух скажет "Адонай", то есть "господин наш". Вот в перевод и перекочевало слово "адонай" буквально.

Вот какой простой смысл в этом выражении.

И таких мест в изучаемом вами тесте вагон и маленкая тележка.

Можно ли искать истину по некачественному руководству?

Пока все.