Вы возможно, не заметили мой пост 41, но я бы хотел получить ответ на него от Вас и Джонсона, поскольку вопрос мне представляется довольно принципиальным.

Речь шла о Воскресении Христа Богом.. Я считаю, что неверно отрицать Воскресение такими аргументами, как "всё списано с митраизма и пр., всё украдено..", т.е. тем, что в основе "изобретённого" ев-стами Христа и всей его "истории" - только языческие мифы об умирающих и воскресающих божествах. Вы отрицаете даже сам факт распятия Иисуса , утверждаете, что "не было, собственно и никакой Голгофы".

В Воскресение Иисуса Богом я лично , конечно, не верю , но уверен, что доказать верующим, что этого не было, - невозможно сегодня, да , думаю, и в будущем не удастся. Т.к. это вопрос не науки а исключительно веры.

Но для меня более интересен Ваш ответ не столько по поводу деталей давней борьбы школы мифологистов и специалистов-новозаветников, , отстаивающих историчность Иисуса, - как в этом плане:

.

Я уверен, что мифологисты представляют для верующих меньшую "опасность", чем те,кто приводят доказательства историчности Иисуса , реальности его жизни и смерти, не касаясь при этом вопросов , что произошло потом. Проблему для христиан могут создать не доказательства , что Иисус- миф, выдумка. Это ничуть не мешает верить в него, как в Бога. . Проблема - именно в том, что Иисус- слишком реален как историческое лицо, вплоть до деталей, включая его распятие Пилатом как смутьяна

?