формально много чего могло быть, но библия радом с собранием сочинений ленина крайне маловероятно, а если где и было то не каждый мог её увидеть, не то что открыть.

Я до этого говорил:

На крупных предприятих были отделы по атеизму.
Проводились семинары, обучение пропагандистов.
Так вот в библиотеке этого отдела, парткома можно было взять и поработать с там с библией.

Понятно, что туда с улицы не могли завернуть желающие полистать библию.

А вот лекторы атеисты могли иногда воспользоваться – посидеть и почитать библию.

А вот лекторы атеисты могли иногда воспользоваться – посидеть и почитать библию.

не могли в принципе. в их полномочия не входило изучение материалов. они получали готовые тексты для лекций.

соотвественно наличие библии в где то в парткоме не только излишне но и опасно для его обитателей

Вы возможно, не заметили мой пост 41, но я бы хотел получить ответ на него от Вас и Джонсона, поскольку вопрос мне представляется довольно принципиальным.

Речь шла о Воскресении Христа Богом.. Я считаю, что неверно отрицать Воскресение такими аргументами, как "всё списано с митраизма и пр., всё украдено..", т.е. тем, что в основе "изобретённого" ев-стами Христа и всей его "истории" - только языческие мифы об умирающих и воскресающих божествах. Вы отрицаете даже сам факт распятия Иисуса , утверждаете, что "не было, собственно и никакой Голгофы".

В Воскресение Иисуса Богом я лично , конечно, не верю , но уверен, что доказать верующим, что этого не было, - невозможно сегодня, да , думаю, и в будущем не удастся. Т.к. это вопрос не науки а исключительно веры.

Но для меня более интересен Ваш ответ не столько по поводу деталей давней борьбы школы мифологистов и специалистов-новозаветников, , отстаивающих историчность Иисуса, - как в этом плане:

.

Я уверен, что мифологисты представляют для верующих меньшую "опасность", чем те,кто приводят доказательства историчности Иисуса , реальности его жизни и смерти, не касаясь при этом вопросов , что произошло потом. Проблему для христиан могут создать не доказательства , что Иисус- миф, выдумка. Это ничуть не мешает верить в него, как в Бога. . Проблема - именно в том, что Иисус- слишком реален как историческое лицо, вплоть до деталей, включая его распятие Пилатом как смутьяна

?

на этот вопрос лучше ответят верующие, лучше для них Иисус в качестве мифического персонажа или реального человека

Мне истересна только история религии

Мне истересна только история религии

И мне-тоже..

Итак, два атеиста, Иванушка Бездомный и Берлиоз ведут разговор о Христе. Дело в том, что Иванушка написал поэму, в которой

"очертил главное действующее лицо, т.e. Иисуса, очень черными красками.

Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем - простые выдумки, самый обыкновенный миф..

- Нет ни одной восточной религии, - говорил Берлиоз, - в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...

..поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике...."

Далее - явление "Иностранца"..

В конце научной беседы

"профессор поманил обоих к себе и, когда они наклонились к нему, прошептал:

- Имейте в виду, что Иисус существовал.

- Видите ли, профессор, - принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, - мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.

- А не надо никаких точек зрения! - ответил странный профессор, - просто он существовал, и больше ничего...."

И он ,безусловно, знал об этом лучше всех...

я бы хотел получить ответ на него от Вас и Джонсона, поскольку вопрос мне представляется довольно принципиальным.Речь шла о Воскресении Христа Богом..

Отвечу просто и кратко.

Сама по себе сказка о воскресении начинается со слов

Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи (Матфея 12:40)

..."

Так вот,он пробыл,судя по сказке всего полтора суток.

Так что,все остальные словопрения считаю излишними.

Самая настоящая ложь.

Плохо сфабрикованная и не продуманная ,рассчитанная на легковерных и тупых современников тех самых писак,которые писали эту всю ахинею)))

Разве я не прав?

Дальнейший анализ считаю пустой тратой времени)))

Невзоров буквально вчера рассказал - одну бабульку в лодке кит проглотил)))

Плохо сфабрикованная и не продуманная ,рассчитанная на легковерных и тупых современников тех самых писак,которые писали эту всю ахинею)))

Писаки, создавшие "ахинею", в которую поверили ( и верят!) миллионы, наверно, хорошо всё продумали и рассчитали...

Опять же, неужели все эти миллионы были (eсть) "легковерны и тупы" ?

Разве я не прав?Дальнейший анализ считаю пустой тратой времени)))

а я считаю Ваш ответ уходом от ответа..

а я считаю Ваш ответ уходом от ответа..

Естественно,это уход от ответа.

Поскольку это скучная тема.

Если никакого бога нет,то кто его мог оживить??

Или...или Вы верите в сказку,о том,что бог есть))))???

Естественно,это уход от ответа.Поскольку это скучная тема.

Наверно, Вы правы и зря я навязал эту "скучную" тему... ,

которая не только не скучна для меня, но не отпускает несколько лет вопросами, связанными с судом, казнью, воскресением и дальнейшим триумфом христианства.

Я совершенно уверен в бесполезности попыток мифологистов доказать (!) сказочность Воскресения того, кто по их убеждению, - не существовал, а явл. продуктом мифотворчества. ..Все кажущиеся бесспорными параллели с митроизмом и пр. - оказываются не такими бесспорными и не воспринимаются всерьёз, разбиваются о веру в то, что Богочеловека - Иисуса Христа воскресил из мёртвых сам Бог.

Но если бы науке удалось доказать на основании убедительных находок , которые невозможно было бы опровергнуть , что Иисус из Назарета- не более, чем реальное историческое лицо , еврейский проповедник, распятый в первом веке н.э. римским префектом Понтием Пилатом, - если это когда-то будет ДОКАЗАНО, то грандиозная конструкция веры в "Спасителя Человечества" может пошатнуться...

Но... сомневаюсь, что это возможно...и вопросы свои снимаю

Да все нормально...Просто,мы уже много раз обсуждали эту тему.

Корневой,центральный вопрос-верите в бога,что он есть??

Тогда все остальное уже второстепенно.Написано,что у Вас хвост растет,значит,даже,если его и не видно,все равно он есть!!!

Написано,что через три дня и через три ночи ...следовательно,хоть через полтора суток выскочил-не важно!!!

Важно верить,что библия-БОГОДУХНОВЕННАЯ книга)))

Тогда все невозможное становится возможным.

И на ладони волосы вырастут,и третий глаз появится и из мертвых воскреснут...)))

В основном праведники...Но иногда и бандюганы)))

Если вспомнить разбойника на кресте)))

Так что...главное-во время покаяться)))

И баблишко попу принести,без этого никуда.Ни в исповедальню,ни в рай)))

Дык...проглотил-пол беды.

Главное,чтобы через три дня и три ночи выплюнул)))

Почему современный атеизм сводится к нападкам на Иисуса Христа?

Знаете, я сомневался в правомерности такой постановки вопроса до тех пор пока не вспомнил случай из жизни нашего форума.

Хотя то что Вы называете атеизмом я называю воинствующим атеизмом, но склоняюсь больше к термину коллег по форуму - богоборчеством.

Ведь действительно, что делать атеистам на нашем форуме? Зачем тратить время на Того, Которого по их вере не существует?

Не знаю, застали ли Вы участника под ником

MFM?

Так вот, ему инкриминировали только то что он считал Иисуса - Йешуа - Мессией.

При этом этот участник интерпретировал Новый Завет на 100% в духе Ветхого Завета, а те моменты в НЗ которые не позволяли итерпретироваться в духе ВЗ он попросту игнорировал.

То есть этот участник был на 100% иудей и на 0% христианин.

И тем не менее его затравили и вынудили покинуть форум с позорным по их понятиям клеймом "выкрест".

При этом никто - даже из тех кто ему явно симпатизировал - не посмел за него заступиться.

Конечно, появляются иногда лицемерные сожаления о том что его нет на форуме, но и не более того.

Так что да - современный атеизм современное богоборчество сводится к нападкам на Иисуса Христа.

Хотя богоборцы всячески пытаются это отрицать.

Иван, вы можете просто и ясно сказать, что именно вы хотите мне объяснить?

В таком случае без наводящих вопросов не обойдёмся.

Итак Ваш наводящий вопрос.

Что Вам непонятно?|

Мне не понятно, что вы хотели мне объяснить в предыдущем посте.

То что сейчас вижу - в названии Вашей темы отражено соответствие с действительностью.

В этой теме были и попытки рассказать что проблема не в Иисусе Христе, а в вере в Бога вообще, с чем я в том числе и не согласился в моем посте.

Вы не согласны с названием темы? Почему?

Так что да - современный атеизм современное богоборчество сводится к нападкам на Иисуса Христа.

Нападки всегда были и будут, пророчество даже есть:

И благословил их Симеон и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, (Лк.2:34)

Богоборчество объявляет бога причиной зла в мире.

Атеизм не признает существование бога вообще.

Это два разных понятия.

Я не встречал еще ни одного богоборца.

Может поделитесь - где вы их находите?