Потому, что мой жизненный опыт это подсказывает.

А мне мой жизненный опыт говорит о том, что он может очень часто и глубоко заблуждаться.

А вся известная история человечества говорит о том, что люди часто и часто очень глубоко заблуждаются

по любому поводу и очень склонны придумывать мифы, при этом остяваясь на 250 % уверенными в своей правоте.

После того, как произошла массовая миграция русских немцев в Германию - а это порядка 6-9 миллионов человек - на постсоветском пространстве осталось всего 10 000 000 миллионов человек.

Гугль вам в помощь. В Германии живет не более 3 млн. русскоговорящих переселенцев. Не знаю, откуда у вас все эти непонятные цифры.

Может вы просто взяли цифры из первого попавшегося источника? Или не разобрались с цифрами и что-то напутали?

Могу еще кучу примеров привести, когда солидные источники, выдают только ту "жаренную" информацию, на которой можно либо заработать, либо поднять свой престиж. Так, что извините, но на ура я ничего не принимаю.

Кто вас заставляет принимать что-либо на ура? Или по-вашему, я принимаю что-либо на ура?

С чего вы взяли, что если есть много ангажированных статистических данных, то это говорит о том, что других нет и не может быть??

И что, исходя из этого сразу значит, что и никаких исследований нет вообще, которым можно хотя бы осторожно доверять??

Не вижу логики у вас.

Еще мне непонятна ваша манера вести диалог.

Когда вам было нужно подтверждение моих слов, вы запросили ссылки в студию, причем еще и просили уточнения.

Когда же я вас попросил о подтверждении ваших слов (о количестве школ в США с параллельным перподаванием креационизма), вы отослали меня в гугл.

Так же вы заявляете о каких либо фактах ангажированных статистик, при этом указывая на непонятно откуда взятые цифры без вообще каких либо ссылок.

И на основании этого утверждаете, что никаким статистическим исследованиям верить нельзя, даже осторожно.

Похоже, вы делаете стандартную ошибку, распространяя свой личный опыт на все и вся.

Не вижу я у вас здравой логики, извините.

Будет еще и для этого время.

Вот тогда и можно будет вести предметный разговор.

С чего это вдруг?

Я что, просил вас мне давать эту книгу для прочтения?

Или я сам просил вас прочитать какую-либо книгу??

Тоже нет. Мы пытаемся дискутировать на основании здравой логики.

Почему же вы ссылаетесь на эту книгу, но при этом сразу отвергаете любой другой источник информации,

тем более строго научный?

Мою личную позицию по этому вопросу я уже изложил, странно, что вы снова

об этом спрашиваете, вместо того, чтобы перечитать мои прошлые

сообщения. Мне представляется более вероятным имеющееся научное

обьяснение.

Да все я внимательно перечитал.

Потому и была такая реакция, на Вашу информацию.

Что конкретно в моей позиции (ну и тогда и научной тоже) вы находите ошибочным?

Считаете ли вы возможным и допустимым, отвергать обьяснения выработанные длительными

и сложными исследованиями большого числа людей разных стран, априори на много порядков компетентнее

вас в данном вопросе?

Уточню еще раз: речь идет не о принятии на ура, а о неотвергании научных теорий, хотя бы на основе понимания того факта,

о чем я говорил в предидущем предложении.

Ну так ищите, а не утверждайте.

Я могу повторить вам еще раз то, что уже писал по поводу моих утверждений.

В самом первом моем сообшении я сразу четко оговорился, что все что я хочу сказать, это мои предположения,

которые мне представляются более вероятными, чтобы не оговариваться об этом при каждом моем высказывании.

То есть, Вы еще не найдя где прислонить свою голову, но тем не менее, отвергаете другие видения, поставленного Вами вопроса.

Странное высказывание, с чего вы вообще взяли, что я так делаю? Что конкретно я отвергаю?

Я уже четко говорил, что ничего не отвергаю. Я говорю лишь, что мне то или другое представляется более или менее вероятным

и пытаюсь обьяснить, почему я так думаю. По-моему, вполне разумный подход.

И еще - я уже давно отошел от того, чтобы создавать себе кумиров, в любой ипостаси.

При чем здесь кумиры? Я о них и не говорил. Кумирам тупо подражают и слепо верят. Я же говорил о том, что кое-каким источникам информации можно осторожно доверять (не верить!) не переставая подвергать их сомнению. По-моему, в этом очень существенная разница с кумиром

Слишком часто приходилось мне по жизни разочаровываться в людях и философиях, которые встречались на моем пути.

Так, что сегодня, прежде чем что-то принять, я лучше сотни раз перепроверю, и только потом принимаю решение как к этой информации относится.

Хорошо, и что, ваш личный негативный опыт уже достаточен, чтобы сделать глобальное заключение о том, что поэтому все люди, философии, источники знаний и способы познания не достойны никакого доверия?

Помните: девки, не ходите замужь, там нет ничего хорошего! То есть огульное распостранение личного опыта на все и вся.

Я нахожу такой подход неправильным и нелогичным.

Сомнение - правильно и нужно, но не тогда, когда оно приводит к стандартной ошибке распространения личного опчта на все остальное.

Может вам простно не повезло с людьми и источниками информации и при другом опыте, у вас было бы другое отношение?

Часто, на чем-то обжегшись, мы думаем, что весь мир такой, плохой. То есть мы склонны распространять личный опыт на все вокруг

и избегаем всего, что лишь похоже на причину своего обжига, но что не имеет к нему отношения, мы валим все в одну кучу.

Эмоционально это понятно, но с точки зрения сухой здравой логики - это заблуждение.

Что же касается предложенной Вами статьи, то я её внимательно проанализировал, и на основании других источников, пришел к выводу, что автор предвзято отнеся к этой теме.

Так, что извините, но эта статья, для меня не авторитет.

Обьясните же уже подробно и со ссылками на ваши другие источники, каким образом вы пришли к выводу, что автор исследования и статьи предвзято отнесся к исследованию. Вы снова утверждаете, не приводя вообще никаких обьяснений. Мне очень интересно было бы узнать и понять ход ваших мыслей. А так же понять, как вы вообще выбираете, кто и что для вас авторитет, тем более, что для вас нет кумиров.

И я все еще очень подозреваю вас самого в предвзятом отошении к этому вопросу и склонности делать выводы больше на основании эмоций, а не фактов и здравой логики.

Извините за прямоту, я не хотел вас ни коим образом обидеть.