Некотор авторы за­являют, будто бы Иисус был ессейским «Учителем праведности», упоминаемым в свитках Мертвого моря.

Это вряд ли, насколько мне представляется... но истина где-то рядом...

Хотел спросить . Нередко участники дискуссии доказывают надёжность и точность некоторых пассажей НЗ, вызывающих сомнение у их оппонентов ,напр. суд над Иисусом, приводя "опровергающие аргументы" , взятые из самого НЗ, даже из описания того же эпизода. Считаю, что для опровержения аргументов оппонента следует искать внутренние противоречия или "доказательства" в других, небиблейских источниках. Ваше мнение?

А что остается делать христианам?)))

Давно уже кинута в народ кость под названием: Писание само себя истолковывает.))

Вот и занимаются круговой аргументацией, пользуясь только Писанием, ну изредка, цитируют что-то, не противоречащее...

Дело опять же в чем - для чего мы ищем противоречия?

Чтобы убедить себя, что Бога нет?

Или по каким другим причинам?

Что еще любопытно: верить христиане могут ПО РАЗНОМУ, отсюда и множество деноминаций,

а не верить тоже можно по разному - но христиане показывают - как надо не верить...))

И если мы начинаем не верить не так, как им хотелось бы, то тут же начинаются оскорбления, упреки и переход на личности...

Вера на самом деле настолько хрупка (ее нет по сути, лишь имитация и сильное желание), что верующие оскорбляются мгновенно и по любому поводу...

Действительно верующему любой выпад должен быть по барабану, но никак не вызывать бурю отрицательных эмоций,

а всё потому, что в душе каждый верующий, у которого не отключена критическая часть мозга, сомневается - и правильно делает, потому что фэнтэзи иногда замечательно, но есть реальная жизнь,

которую надо прожить по возможности достойно, не уповая на мифических и несуществующих существ.