Ну как же, ведь те что в них верят, постоянно указывают, по их мнению, на "достоверные доказательства"?! Фото и видео уйма.
Вот если скажут о существовании "зелёных.." по новостям, то сразу будет другая картина, верующих в них станет гораздо больше, и сразу многие назовут те же самые доказательства "достоверными" (то же самое видео или фото, которые прежде называли фальсифицированными).
Это ли делает "достоверным" то или иное доказательство? Масса, пресса, новости,..?
Да и что такое "достоверное доказательство"? Нам его кто-то даёт?
Ответ очевиден: Да, его даёт тот кому верит большенство, тот о котором говорят в новостях и в газетах.
Как ни крути, но фактом такое "доказательство" быть никак не может.
Или вот наглядный пример, башни-близнецы. Всем нейтральным так и не даёт покоя вопрос "чьих же рук это дело, самих США или террористов?". Доказательства есть у обоих сторон, но люди признают правдоподобной только ту версию которую показывают в ящике. Будут показывать другую версию, люди поверят ей. Всё зависит теперь только от новостей в ящике, что покажут то и "достоверно". (кстати по Vox-у уже показали один раз неофицальную версию...)
Я не знаю что можно ещё добавить, помоему очень легко отличить "веру" от "факта".