Для богословов, которые уверены что всегда понимают других и имеют какие-то самобытные понятия о научной теологии, которые были почерпаннннны скорее всего из каких=нибудь листовок типа "путь истины" и подобные, еще раз: медленннооо и вннятно.
Сперва:

И вы имейте наглость утверждать, что вы так скоро оппонентов раскусывайте и как ренген в его мозги глядите, утверждая что поняли "истерику" и что об одном и том же мы говорим? О чем можно спорить с человеком, который даже сути предмета не понимает? Даже слов не читает? Это мои слова были, которые я даже не лично вам приписал, а обобщил вам подобных.
[/цитата]"Как теологу, вам известно, что одни и те же тексты используются с равным успехом для доказательства диаметрально противоположных точек зрения"[цитата]
Такое может сказать человек, который действительно за теологию принимает все что угодно, но только не научную теологию. Трактаты батюшек, пасторов - возможно, но не научную теологическую работу. Как раз как теологу, такое может быть известно из таких примеров как вы.
Вы явно путайте официально-церковные трактования и научное исследования текста. Вот поэтому я и применил к вашим остротным огрызлостям "каталог", что и подтвердилось на основе ваших ложных выкриков. Прежде чем спорить споры о математике, например, нужно хоть что=то математическое почитать, тоже самое я посоветовал бы вам сделать и по отношению к теологии. Еще одна виртуальная "дурилка" здесь никому не нужна. Вот если бы вы хоть один два научных комментария почитали, один протестанский, другой католический, то в здравом уме, вы бы не говорили такой пошлости, как ""используются с равным успехом для доказательства диаметрально противоположных точек зрения."
Если опустить все предубеждения веры и конфессий, то если в стихе стоит "осел", то петуха не на трактуешь. Ваши познания и опыт в теологии наглядно подтверждают ваше членство в клубе "балаболок".
Вы бы ознакомились хотя бы с программкой теологического института близ лежащего университета, чтобы понять, что теолог, не может изучать весь объем научной теологии. Это она из самых раздувшихся наук. Основные курсы проходят в Grundstudium и времени на изучения полемик с восточным богословием просто нет. Их изучают те, кто специализируется на истории церкви. У меня был совершенннно иной профиль и было это так давно, что я и решил задать свой вопрос Николаю, на который по вашим убеждениям у меня, как у теолога, должен быть готовый ответ. Тупее и сказать нечего.
Времена меняются, а я теологией уже много лет не занимаюсь и не слежу, захотелось выслушать и может порассуждать немного на эту тему, не более. Но вышло все иначе, особено с вашими самораздуванием над теологией. Но вы не первый в моем опыте. Мне технарь уже философию объснял и я сам лично присутствовал, когда химик впаривал А. Битову, как писать большую литературу надо.
Вы спрашивайте с меня, что вы не говорили того или этого - во наглость, я тоже ничего про "истерики", "важную командировку" и много другого не говорил, но вам почему-то не стыдно делать то, в чем вы упрекаете других. Так с кого спрос начинать? Как там по евангельски: возлюби ближнего своего и воткни ему занозу в глаз. Вам бы практику эту за деньги демонстрировать. У вас очень получается. Вы ругань не забудте еще вставить, давно вы ее не употребляли.