"Неадекватность и есть..."
"Неадекватность" в данном случае наблюдается лишь если принять систему мировоззрения с относительными определениями добра и зла.
Очень удобная система такая... но увы, очень спорная.
Но что, если абсолютная Истина все-же существует? В таком случае любовь к Богу в ущерб любви к ближнему становится вполне адекватной: Абсолют- Бог включает в себя все проявления Добра, и если что-либо или кто-либо имеет противоположную направленность или по-просту несовместим с Абсолютом, то это есть Зло, ибо находится вне рамок Добра. А Зло нельзя любить, если симпатизировать Добру.
В относительной системе добро и зло определяются относительно позиции участника (участников) системы. Если участнику что-либо приносит пользу (например), т это добро относительно данного участника. Если 2 участника составляют систему, и одному что-либо приносит пользу а другому наоборот вред (или одному что-либо нравится, а другому - нет), то результатом определения добра для них будет нечто среднее, приемлимое для двоих. То же с тремя участниками и так далее, когда большинство определяет "норму" (добра и зла), но норма эта всегда относительна по определению и следовательно - изменчива. А еще это означает наличие "серой зоны", особенно если большинство в обществе (системе) не является абсолютным.
Недостатком первой системы являются злоупотребления уполномоченных решать что есть Добро, а что - Зло, недостатком второй - заниженность требований (типа: "вроде каждый да по-своему и прав") и как следствие - деградация общества (в моральном плане, ибо добро и зло к морали относятся). Мир прошел через первое и сейчас находится во втором. Я лично предпочел бы первое, хотя и дал бы toboly повод обвинить меня в неадекватности. Но мне на его мнение ...