Про "точный результат", вообще смешно говорить после прочтения гневных сообщений респондентов, которые обещают, что будут "врать..врать..врать.."

Все данные проходят проверку на Plausibilität, когда ответы на вопросы сопоставляются друг с другом и выявляются неконсистентности. Для этого есть алгоритмы, и они постоянно уточняются. Панельный характер данных существенно облегчает задачу, потому что можно сравнить ответы респондента за разные годы. На самом деле не так много людей умеют и готовы убедительно фальсифицировать ответы на анкету в течение нескольких лет. Да и паттерны вранья - кто склонен врать, в каких вопросах - тоже в какой то степени известны. Кроме того, данные разных панельных исследований сопоставляются между собой. Если распределение по переменной Х в одном их пяти исследований сильно отличается от остальных четырех - тут же возникнут вопросы. Очень многие данные - в относительно свободном доступе, любой может взять и проверить. Так что Вы неправы в том, что собранные данные никак не проверяются. Проверяются и еще как. Утверждаю это, как научный работник, уже лет 15 оприходующий в туалете бюджетные средства работающий с большими базами панельных данных, правда, не с микроцензусом.

Знаете, я в своей жизни видела много научных работников, получавших нужный им результат из любых исходных данных.

Получить-то можно, а что с этим результатом дальше делать? Опять же, если речь идет о данных, которые доступны каждому, 10 человек придут и проверят, как вы этот результат получили. Ну если тема безобидная - влияние наличия в семье собаки на уровень счастья - то может и не придут. А что касается жареных тем типа неравенства доходов - ну попробуйте обнародуйте этот "нужный" результат, зная что с десяток штифтунгов, университетов, NGO (с разными интересами, заметьте) считают то же самое на тех же данных. Все же научное сообщество в какой-то степени себя контролирует.