Вы совершенно правильно упомянули о возможности шкурных националистических лидеров. Вот, кстати, ещ╦ один довод против националистов.
Но не забывайте, что я вовсе не веду разговор о защите этих шкурных националистов.
Напротив, я рассматриваю возможность законного отделения даже тех территорий, которые вообще не выделяются по национальному признаку и желание которых отделиться обусловлено исключительно бездарным экономическим хозяйствованием центра, а попросту грабежом.
Кстати, вопрос "Почему мы их кормим?" вовсе не является ни бестактным, ни бессмысленным, ни стыдливым.
Более того, он легко может быть проанализирован с результатами в цифрах. И если когда-то трындели о необходимости хозрасч╦та для промышленных предприятий, то он ещ╦ более нужен в отношениях между административными единицами государства!
Вот когда можно конкретно показать, что за вывезенную сельскохозяйственную продукцию было уплачено промышленными товарами и электроэнергией на ту же сумму - то все разговоры про "кормим" не будут иметь под собой базы.
А пока объяснения идут в стиле, что это сделано по решению центрального правительства - то так и не перестанут возникать вопросы "Почему мы их кормим?".

Вот как раз во избежание кровопролития и жертв, я и предлагаю международными законами ограничить права властей и осуществлять защиту прав если не нравится термин "народа", то я согласен употреблять "населения" любой страны.
Цель всего этого - заставить власти заботиться о том, чтобы не потерять налогоплательщиков пут╦м создания для них таких условий, что им мысли об отделении даже в голову не придут.

К сожалению, НАТО могло лишь предоставить независимость, но мозги просветлить не так-то просто.
Заметьте, что эти люди ощутили на своей шкуре всю мерзость национализма и попросту мстят.
Согласен с Вами, что национализм - это путь ведущий в никуда. Скорее бы уже за его проявления начали преследовать как за бандитизм и прочую уголовщину.

Как я уже написал выше, согласен заменить слово народ на слово население, чтобы не покушаться на сей запатентованный спецами термин.
Хотя мне и смешны деления на "самостоятельный" народ и "несамостоятельный". Я думаю, что любой даже отдельно взятый человек является самостоятельным, (если он конечно не инфантильный).
А значит он должен иметь право на самоопределение и на свободу!
А ведь здесь на форуме даже его право на увольнение с работы без согласия начальства и то оспаривалось.
Это, кстати, хорошо показывает правовое сознание некоторых россиян и подтверждает их жизненное кредо - "Вот барин прид╦т и вс╦ рассудит как надо".

Для предоставления независимости и свободы от властителей подойд╦т и хутор, подойд╦т и отдельно взятый человек.
Вот только не надо приписывать мне желание установления сплошных пограничных столбов.
Просто хоть хутор, хоть человек может или взять на себя (совершенно добровольно!) обязательства кому-то подчиняться и иметь за это вполне конкретные и хорошо ему известные льготы...
или не брать на себя ничего и никому не подчиняться, но и того пряника при этом он тоже иметь не будет.
Этот выбор у каждого человека и у любой общности людей должен быть всегда!
Вот тогда ни у кого не будет повода сказать, что они кого-то кормят.