Вы опять возводите естественные науки в ранг венца творения. Несмотря, а может быть, благодаря тому, что естественные науки - моя профессия, я с этим не согласен. Поймите же, что в разные периоды развития общества, цивилизации развивались разные ее стороны. В Древней Греции - начала наук и классическое исскуство. В Риме - государственное устройство, военно-административная организация. Рим ничего не дал в плане наук, но римским правом пользуются до сих пор. Уже упомянутый тут корпус Юстиниана - не достижение цивилизации? Вы же не называете время Римской империи темными веками, а? А какие-такие научные открытия были сделаны в то время?
Понятия "темные века" (dark ages) в истории, насколько мне известно, нет. Есть early middle ages и high middle ages, раннее и позднее средневековье. Да, период до Карла Великого был действительно темным временем, временем тотальной неграмотности. Начиная примерно с 800 года нашей эры пошло очень мощное развитие, получившее название Carolingian Renaissance. Кстати, подчеркну, что развитие любых наук стало возможным только потому, что сохранилась грамотность, сохранились книги, источники, и сохранили их никто иные как монахи-переписчики. Если бы не попы, не знали бы Вы ни Платона, ни Аристотеля, никого и ничего.
Далее. Так называемая схоластика действительно выглядит малость бессмысленным занятием, типа там сколько чертей на острие иглы и сколько воплощений у Бога. Но. Во-первых, так оно выглядит только для людей, не знакомых глубоко с предметом. Подумайте, как выглядят для любых гуманитариев наши упражнения с самолетом или вопрос о спине электрона. Во-вторых, решая бессмысленные задачи (и опять самолет на ум приходит ), схоластика разработала метод поиска истины, анализ и синтез, логические построения, что очень пригодилось потом в естественных науках.
Все не так просто, однако. Для того времени религия была прогрессивным явлением. Да, с 15-го - 16-го века она стала тормозом, но так происходит со всем в человеческой истории.