"Вообще-то я предлогал Вам создать что-то вроде "Почему люди верят в бога - Vol. 2" для продолжения дискуссии, так как эта ветка слишком долго загружается."
------------------------------------------------------------
Я уже несколько раз думал, что дискуссия угасает, и сейчас тоже нет уверенности, что она продлится достаточно долго.
"А Вы все-таки отступили от ответа, авторитет Ньютона как физика я не использовал для доказательства логичности веры. Это Вы косвенно используете его авторитет для укрепления позиции атеизма √ несмотря на свою религиозность Ньютон как бы смог сформулировать законы для правильного описания природы без "религиозной чепухи" в них и поэтому стал великим физиком."
------------------------------------------------------------
Да нет, наоборот я вс╦ время и во всех темах говорю, что ссылки на авторитеты не должны быть аргументами при поиске истины. Раньше я приводил по этому поводу читату Козьмы Пруткова:
"Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння"
В последний же раз, просто написал:
"Если серь╦зно, то для вопросов этого топика любые ссылки на чью-то религиозность (как и на чей-то атеизм) в качестве доводов не могут быть состоятельны!".
"Физика пользуется языком математики, поэтому у меня все тот же вопрос, как Вы себе представляете наличие религиозности в формулах, ведь ее отсутствие в законах Ньютона Вы определили? Или Вы все-таки считаете отсутствие переменной "Бог" во всех физических законах доказательством правильности атеизма?"
------------------------------------------------------------
Нет, скорее здесь я берусь напомнить мо╦ утверждение, что научный подход и ВЕРА имеют абсолютно разную методологию.
Там, где присутствует ВЕРА - там нет науки.
Там, где есть наука - там есть математические формулы, в которые невозможно ввести ни Бога, ни ВЕРУ, ни РЕЛИГИЮ.
"Эйнштейн думал, что существует какой-то сверхдетерминизм, а вероятностное описание в квантовой механике всего лишь переходной период. Поэтому он и говорил про игру в кости, так как не верил в фундаментальность понятия "вероятность" для описания достаточно малых частиц вообще. Ваша трактовка цитаты к ее первоначальному смыслу не имеет никакого отношения."
-----------------------------------------------------------
Принимаю Ваши объяснения, хотя ещ╦ раз напоминаю, что я вообще не аргументирую свою позицию ссылкой на авторитет Эйнштейна, а лишь использовал притащенную цитату.
Кстати, то, что Эйнштейн НЕ ВЕРИЛ в фундаментальность понятия "вероятность" также не делает ему чести, как то что он ВЕРИЛ в Бога.
Не обессудьте, но Ваш девиз:
"Я атеист. Я никогда не поверю, что Бог играет в кости со Вселенной."
мне сильно напоминает того честного критянина.
------------------------------------------------------------
Это лишь говорит о том, что Вы так же необъективны, как большинство людей.
Эту же фразу произнес╦нную великим Эйнштейном не только не критикуют, но и притаскивают в качестве авторитетного аргумента в споре в защиту религии.
Стоило высказать е╦ мне в качестве атеиста - и она (и я вместе с нею) сразу подвергаемся критике...