Без проблем, подбиваем.

Мороз и СПУ всегда подчеркивали, что они не помаранчевые, а малиновые. У министров от СПУ были давние конфликты и с Ющенко, и с Тимошенко, в частности, у Баранивского по зерну, у Николаенко по реформе образования. Были несостыковки как по идеологическим, так и тактическим позициям. В СПУ изначально была мощная антиоранжевая группа из влиятельных политиков. В новой Раде она укрепилась. Бокий, Волга, Цушко. Мне более-менее известны некоторые аспекты деятельности Цушко на посту главы Одесской ОГА. Могу сказать, что он никогда не был помаранчевым, и Одессу ╚зачищать╩ не стал. Мороза "достали" "разборки" между БЮТ и НУ. Верхом наглости стала попытка продвинуть Порошенко в спикеры вопреки договоренностям. Вот СПУ и заключило иную коалицию. Мировая практика, никто никому не давал клятв в вечной верности. Не называют же немецкие "зеленые" социал-демократов "предателями" за союз с ХДС. Что же страшного произошло?

Может быть и логично. Но все твердят о верховенстве права. Ни один законодательный акт Украины не запрещает депутатам действовать и голосовать как самостоятельные граждане и политические актеры. Императивного мандата для ВР нет. Заметьте, никто из перебежчиков не вошел в ряды фракций коалиции. Была организована внефракционная группа "Независимая Украина" под руководством бывшего "нашеукраинца" Заплатинского. Вот и голосовали бы в соответствии с собственными предпочтениями и совестью. Так что с правовой стороны никаких претензий быть не может. Что касается моральной стороны вопроса, то опять же, возможно, многие избиратели были недовольны ╚зарницей╩ в ВР вместо разработки оппозиционных законопроектов. Многие наверняка обиделись на БЮТ на преодоление вето на закон о Кабмине, укреплявший Януковича. Но все это было ╚правильно╩. Сейчас ╚неправильно╩.

А вот это нам неизвестно, и доказать мы этого не можем. См. пост выше.

А вот это вполне реально.