Вы что, думаете, что доярке Маше и трактористу Васе интересно, что сказал Кант?
Да плевать они хотели на Канта, как, впрочем и на всю философию. Философия √ удел одиночек.
Это верно. Философия - для тех, кто мыслит. Религия - для тех, кто верит. Таких всегда больше. Поэтому религия - это философия для бедных. На первом этапе, когда самостоятельной философии (по крайней мере, в той стране, где появились иудаизм и христианство) не было, религия была неотделима от философии, а некоторые книги Библии (Иова, Екклезиаста и др.) - это философия в чистом виде, мало совместимая с религиозной направленностью Библии. Даже странно, что эти книги в ней оставили. Видимо, древние просто умели ценить красоту мысли. Но в дальнейшем философия стала стремительно развиваться, обогатившись трудами великих греков, а религиозная мысль фактически застыла в одной точке. Ну, не совсем так, конечно, но с натяжкой можно так сказать.
Вы не согласны?
А я вот уверен, что не только наука и философия, но и искусство со временем развиваются и идут впер╦д. Пушкин был для своего времени великий гений, но сейчас любой второсортный поэт, возможно, даже графоман, может написать лучше. Многие стихи Лермонтова просто читать нельзя, они сделаны по сегодняшним меркам безобразно, размер постоянно скачет, рифмы либо глагольные, либо того хуже, самозамкнутые. Ну, и т.д. К чему я это бишь? Да к тому, что беда христианства в том, что оно замкнуто на одной архаичной книге, которая как бы ни была замечательна, а вс╦ же устарела. Даже более древний иудаизм успел за это время создать целый ряд священных книг, развивших Тору дальше (может, и не Бог знает как далеко, но вс╦ же). А в христианстве вс╦ замкнуто на Новый завет и никаких других сакральных текстов так и не было создано. Произведения христианских философов - тут Вы правы - неизвестны широким массам христиан. В исламе картина, увы, та же самая (только в этом смысле, потому что вместо добра он проповедует войну с неверными и в этом плане в тысячу раз хуже)...