Так я это не для красоты выставил. Это просто было вещественным опровержением утверждения о "благочестивых" лицах на картинах тех врем╦н. Что же касается красоты в искусстве, то это большая и непростая тема, выходящая за рамки данной дискуссии. Скажу лишь кратко, что красота произведения изобразительного искусства далеко не всегда заключена во внешней, декоративной "красивости", точно так же, как достоинства музыкального произведения не всегда выражаются в приятном, легко запоминающемся "мотивчике", а литература не всегда основывается на простом и логичном одномерном сюжете, который можно пересказать в двух словах за чашкой кофе. Любое серь╦зное искусство глубоко и многопланово, что может делать его сложным для восприятия неподготовленного зрителя/слушателя/читателя. Но именно этой глубиной и многоплановостью оно отличается от искусства декоративно-развлекательной направленности.

Да никому ничего по секрету не рассказывали.
Просто во-первых, у любого художника со временем вырабатывается некий собственный, присущий ему изобразительный язык. И чем лучше зритель знаком с творчеством художника, тем легче ему бывает разобраться в новых для него работах этого художника. Впрочем, бывают и исключения - художник может попросту "впасть в другой период" и кардинально изменить свою манеру.
Во-вторых, существует множество образов и сюжетов, которые настолько вечны и универсальны, что кочуют из произведения в произведение на протяжении долгого времени, порой многих веков (как это нередко бывает с библейскими сюжетами). Естественно, людям такие образы и сюжеты хорошо известны, и соответственно они их тут же узнают, увидев где-либо.
Так что, никакой "секретной передачи знаний" тут нет.