Login
Вторая мировая и не только. Гитлер vs. Сталин
2612 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort DVS 05.10.06 11:57
В ответ на:
Но я категорически против расхожих штампов. Есть конкретная историческая ситуация, в которой каждый конкретный исторический персонаж может получить ту или иную оценку. Возьмем того же Сталина. За репрессии, расправы, ГУЛАГ, создание карательной системы НКВД он заслужил ╚почетное╩ право гореть в аду. Это бесспорно. Но Сталин правил страной с 1924 по 1953 гг. За это время произошел ряд событий, которые можно оценивать и со знаком ╚+╩. Один из примеров я уже приводил: создание промышленной базы и стремительный скачок из феодального в индустриальное общество.
Но я категорически против расхожих штампов. Есть конкретная историческая ситуация, в которой каждый конкретный исторический персонаж может получить ту или иную оценку. Возьмем того же Сталина. За репрессии, расправы, ГУЛАГ, создание карательной системы НКВД он заслужил ╚почетное╩ право гореть в аду. Это бесспорно. Но Сталин правил страной с 1924 по 1953 гг. За это время произошел ряд событий, которые можно оценивать и со знаком ╚+╩. Один из примеров я уже приводил: создание промышленной базы и стремительный скачок из феодального в индустриальное общество.
Фигня, можно было все сделать куда более еффективнее и с меньшим кол-вом жертв , просто жоппой усатый думал да и делать по другому не умел и не хотел

В ответ
на:
Конечно применение принудительного труда и тысячи смертей чести ╚вождю народов╩ не делают. Но сам факт строительства столь необходимых стране заводов и фабрик, которые кормят уже 3-4 поколение жителей этих теперь уже независимых государств и спасают десятки тысяч человек от безработицы, голодной смерти и замерзания зимой может быть оценен только позитивно. Нужно ли было это делать? Да нужно.
Конечно применение принудительного труда и тысячи смертей чести ╚вождю народов╩ не делают. Но сам факт строительства столь необходимых стране заводов и фабрик, которые кормят уже 3-4 поколение жителей этих теперь уже независимых государств и спасают десятки тысяч человек от безработицы, голодной смерти и замерзания зимой может быть оценен только позитивно. Нужно ли было это делать? Да нужно.
аха, аж так спасает шо спасать уже не кого - в деревне никого не осталось, в городах уже все тоже вырождаютца - может спасают от голода миллионы "новых" иммигрантов будуюших жытелей России - афганцев,китаяйцев , паков - тада конешно усатому чесь и хвала




В ответ на:
Второй пример: ливкидация безграмотности. Если бы не программы ликбеза и повсеместное строительство школ, которые организовали нелюбимые нами большевики, половина населения России, Украины и т.д. так бы и остались неграмотными, а в Средней Азии и на Кавказе этот процент возможно был бы еще выше.
Второй пример: ливкидация безграмотности. Если бы не программы ликбеза и повсеместное строительство школ, которые организовали нелюбимые нами большевики, половина населения России, Украины и т.д. так бы и остались неграмотными, а в Средней Азии и на Кавказе этот процент возможно был бы еще выше.
шаззз



В ответ на:
Третий пример: колхозы. Мы привыкли оценивать коллективные хозяйства только отрицательно. Сразу же возникают картины насильно угоняемых коров, раскулаченных и продотряда, вытаскивающего из подвала последний мешок муки. Все это было повсеместно, было преступно, подорвало силы деревни и традиционного столетнего русского крестьянского мира (написано через Ли?). Но многие современники приветствовали колхозный строй. Сотни тысяч крестьян, особенно селяне в Зап. Украине, Беларуси и Балтии впервые в жизни получили землю в совместное пользование. (В ╚присоединенных╩ регионах Пльши и Балтии земля первоначально просто делилась между бедняками). Появились современные плуги, затем трактора. В некоторых регионах коллективное ведение хозяйства дало положительный эффект
Третий пример: колхозы. Мы привыкли оценивать коллективные хозяйства только отрицательно. Сразу же возникают картины насильно угоняемых коров, раскулаченных и продотряда, вытаскивающего из подвала последний мешок муки. Все это было повсеместно, было преступно, подорвало силы деревни и традиционного столетнего русского крестьянского мира (написано через Ли?). Но многие современники приветствовали колхозный строй. Сотни тысяч крестьян, особенно селяне в Зап. Украине, Беларуси и Балтии впервые в жизни получили землю в совместное пользование. (В ╚присоединенных╩ регионах Пльши и Балтии земля первоначально просто делилась между бедняками). Появились современные плуги, затем трактора. В некоторых регионах коллективное ведение хозяйства дало положительный эффект
Еше раз, шаззз




Дебил был ваш Усатый - а то что сейчас Россия по ушы в продуктах жизнедеятельности организма, причем вторичных, это все можете сказать спасибо Отцу народов



В ответ на:
А вот у Гитлера ╚белого╩ я найти не могу. Гитлер вверг Германию в заведомо проигрышную войну и, уйдя из жизни, оставил поверженное госудаство в руинах. Ни ╚Днепрогэсса╩, ни ╚Криворожстали╩, ни ╚Магнитки╩ после Гитлера не осталось. Только пару зданий нацистского периода в центре Берлина и остатки автобана Берлин-Мюнхен. Итак, попробуйте окинуть взглядом итоговую картину. Два диктатора ставили перед собой определенные цели и воплощали в жизнь свои идеи преступными методами. Оба ушли из жизни. Гитлер в 1945 г. оставил после себя дымящиеся руины. Его страна как таковая перестала существовать. Сталин (советский народ) оставил в 1953 г. более-менее функционирующее государство с промышленным потенциалом, которым пользуются новые поколения спустя 50 лет, кое-как оклемавшееся после чудовищной войны. (И это без помощи из-за рубежа! Только вывоз оборудования из Германии.) Можно ли в этом контексте ставить знак равенства?
А вот у Гитлера ╚белого╩ я найти не могу. Гитлер вверг Германию в заведомо проигрышную войну и, уйдя из жизни, оставил поверженное госудаство в руинах. Ни ╚Днепрогэсса╩, ни ╚Криворожстали╩, ни ╚Магнитки╩ после Гитлера не осталось. Только пару зданий нацистского периода в центре Берлина и остатки автобана Берлин-Мюнхен. Итак, попробуйте окинуть взглядом итоговую картину. Два диктатора ставили перед собой определенные цели и воплощали в жизнь свои идеи преступными методами. Оба ушли из жизни. Гитлер в 1945 г. оставил после себя дымящиеся руины. Его страна как таковая перестала существовать. Сталин (советский народ) оставил в 1953 г. более-менее функционирующее государство с промышленным потенциалом, которым пользуются новые поколения спустя 50 лет, кое-как оклемавшееся после чудовищной войны. (И это без помощи из-за рубежа! Только вывоз оборудования из Германии.) Можно ли в этом контексте ставить знак равенства?
Наш Усатый поднял промышленность Германии на ого-го какую высоту - к концы войны уже ФАУ делали а советы портянки еше не научились наматывать


и пусть почащще звучит гимн России! (C)