Я противопоставляю вовсе не науку и религию. (Там и противопоставлять нечего. )
Я противопоставляю научный и религиозный способ мышления, методологию, мировоззрение.
Проще это выразить так - или исследовать и подвергать сомнению или принимать на веру самому, проповедовать это принятое на веру и считать врагами всех, кто не хочет верить вместе с тобой. Для меня совершенно очевидно, что эти подходы несовместимы.
Именно поэтому уч╦ный не может быть религиозен, а религиозный человек не является настоящим уч╦ным.
Здесь было мнго попыток привести примеры, когда какой-то уч╦ный был и религиозен. Но на это было и возражение, что ни один из них не оставлял места для бога и религии в области своего профессинального интереса.

Сравнение насквозь фальшивое и притянуто за уши.При разных сферах интересов химика и физика, они одинаково основываются на том, что вещества состоят из молекул и атомов, а вовсе не считают, что вс╦ происходит по желанию господа и посредстве святого духа.

Ну зачем же Вы опять в сторону "запретов" разговор уводите? Запреты - это из другой области и религиозных запретов (часто дурацких и основанных на предрассудках!) можно привести множество.
Вы лучше представьте, что некий "композитор" сочинил какофонию звуков, которые кроме рези в ушах ничего у других людей не вызывают.
Тут и запретов не надо - и на концертах людей не удержишь, и записи таких "концертов" раскупать не будут.
Это я к тому, что всякие разговоры об отсутствии рационального содержания в произведениях искусства весьма беспочвенны и поощряются лишь бездарностями, которым удобно возражать критикам "а я так вижу, чувствую, понимаю..."
Я уже как-то отстаивал на форуме определение, что "Красота - это высшая целесообразность".
Красоту и настоящее искусство мы видим в гармонии, в какой бы области мы это не рассматривали.
Это может быть не только изобразительное искусство, музыка или шахматы, но может проявляться в рациональных при╦мах работы токаря или фрезеровщика или в красивом стиле управления автомобилем.
Вот только чтобы понять это, следует дорасти и доразвиться в соответствующей области.

В Японии тоже было достаточно кровопролития и жестокостей, были камикадзе и были люди, сделавшие себе харакири.
Если уж говорить об экономических достижениях Японии, то они основаны во-первых на заинтересованном трудолюбии, а во-вторых, на присутствии той самой здоровой рыночной конкуренции, о которой в России лишь знают понаслышке.

Ну зачем же опять казаться глупее чем есть на самом деле?
Прич╦м тут химия и радиотехника - разве они ставят цели перед террористами??
Если, по-Вашему, террористы начинили взрывчаткой автомобиль - то виновато автомобилестроение, а если взорвут мост - то виноваты те, кто его построили?
НЕт, для всех этих случаев виновата та религиозная идеология, с промощью которой террористов призывают к "джихаду" - священной борьбе с "неверными".
И пусть даже найд╦тся другой идеолог, который скажет, что понятие "джихад" извратили и не так трактуют, как следовало бы...
Но раз такое понятие существует и раз его можно трактовать различным образом - то виновата вся та религия в целом, в которой существуют такие путанные "понятия"!
Понятия - без понятия!

Опять ошибочное суждение!
Пусть "идеологическую базу для терроризма при желании можно сделать фактически из чего угодно...", но виновата ведь будет как раз идеология делающая, например, из охраны окружающей среды базу для терроризма, а вовсе не охрана окружающей среды.
Упомянутые Вами "политические концепции" как раз и являются такими идеологиями из которых некоторые могут быть базами для терроризма.
А "национальная идея" - это уже почти готовая платформа для терроризма.

Не смотрит она ни с какой "другой стороны". Она слепо верит в свои сказки и вообще не имеет отношения к действительности!
Если уж так тянет повыступать адвокатом у религии, то не ограничивайтесь фразами "Она на действительность смотрит с другой стороны", а покажите конкретно - с какой стороны смотрит, что видит... и является ли увиденное (например, триединый бог со святым духом) действительностью?