"Народ имеет общий язык, общую культуру и доказуемо общую родословную."
--------------------------------------------------------------------------------------------
Доказуемо общую родословную? Вы бы еще сказали "генофонд"!
Мне кажется, что вы пропустили научный прогресс последних десятилетий... Вам такой научный подход как деконструктивизм знаком? Так вот: Уже давно ученые (историки, социологи...) убедительно показали, что такие понятия как "народ", "этнос", "нация" и т. д. являются социальными и культурными конструктами. Не гены определяют "народ", а комплексные процессы (само)идентификации!
И вообще: В (любой) науке определение (типа: "народ") не является самоцелью. Не всегда целесообразно придумывать одно определение для комплескных феноменов. Иногда невозможность нахождения такого общего знаменателя и является определением комлексности феномена. (Так же как и в физике принцип неопределенности Гейзенберга.) Конечно, слово "народ" не совсем адекватно описывает обсуждаемый вами феномен.
"Еврейская история" слишком комплексная. Подгонять ее под исскуственные общие знаменатели глупо. По этому целесообразен феноменологический подход. В зависимости от изучаемого аспекта еврейской истории нужно находить адекватный аналитический инструментарий для ее описания и обьяснения.
Я утверждаю, что слов народ - в зависимости от научного интереса познания - применимо к обьяснению определенных феноменов еврейской (и любой другой) истории. Да, бухарские евреи и ашкеназские евреи имеют мало общего (в смысле культурных практик...) Но всеже характерно, что в определенных ситуациях самоидентификация обеих групп имеет много точек соприкосновения. Так, например, во время Холокоста и 2. мировой войны многие ашкеназские евреи бежали именно в Узбекистан, т. к. знали/думали, что бухарские евреи их не оставят в беде. Можно привести много других примеров.
Самое важное - еще раз повторяю - это не гены, и даже не язык, а самоидентификация. А в случае евреев она (в силу их особенной истории) особенно комплексна. Поэтому при выборе аналитической терминологии нужно всегда задавать себе вопрос, что вы хотите описать/обьяснить.
Поэтому ни понятие "народ", ни любое другое (Religionsgemeinschaft, Schicksalgemeinschaft...) не может претендовать на универсальность.
А вот говорить, что сефардские евреи не имеют НИЧЕГО общего с ашкеназскими просто глупо. Почему же, когда первые ашкеназские евреи в 19. веке эмигрировали в Америку, сефардские евреи часто пытались облегчить им процесс интеграции?
П. С. А ваши теории о остготском происхождении ашкеназских евреев слышу впервые. Сам не филолог, но думаю, что не ошибусь, если скажу, что в науке скорее ишодят из того что идиш происходит от верхненемецких диалектов.
И еще: совершенно непринципиально, к какой группе принадлежат ашкенази: к семитской, к идно-европейской... Даже если к монголоидной. Какая разница? Важны, повторяю, процессы самоидентификации.