Со словами я обращаюсь, в отличие от Вас, правильно. Если бы я хотел сказать "борьба с государством" я бы так и сказал. Вы же при цитировании будьте пожалуйста предельно точны. Иначе Ваше вльное толкование придает словам оппонента совсем другой (близкий к противоположному смысл). И именно потому, что проблема заключена именно в подмене Вами моих подлинных слов, Ваша попытка свалить вину на меня выглядит в лучшем случае неуклюже.
Конечно всякая защита обычно предполагает борьбу (хотя если я например пустил Вас в дом во время дождя, то я конечно защитил Вас от него, но боролся ли я с ним?), но не всякая борьба предполагает защиту!
Если Вас интересует более глубокое толкование правозащиты, то кратко ее суть может быть охарактеризована двумя пунктами:
1) борьба за то, чтобы законы государства в полной мере отражали права и свободы человека.
2) борьба за то, чтобы государство неукоснительно соблюдало упомянутые в п.1 законы.
И конечно правозащитная деятельность не может ограничиваться судебными исками, поскольку суды - это часть государства. Вот можете Вы себе представить, что московский городской суд в 68 году рассмотрел бы дело по иску правозащитников о вводе советских войск в Чехословакию? Я, например, не могу. Тем более не могу представить, что этот суд вынес бы решение о незаконности ввода войск.
не поймите меня правильно!