В ответ на:
"B таком случае я охотно объясню Вам откуда берётся знание, что бога нет..."

"Стало быть, имено "знание"? Несмотря на то, что обсуждаемое лежит за границами познанного?"
------------------------------------------------------------------------------------------------
Про бога - это такое же ╚знание╩, как и про Кащея Бессмертного или Буратино.
Просто Вы оторвали вторую часть предложения и выхватили одно слово.
Точно так же, Вы могли бы вырвать у меня из контекста слово ╚бог╩ с восклицанием ╚так всё-таки Бог?╩.
Не нужно заниматься передёргиваниями.
Моя мысль совершенно проста:
╚Знания╩ о боге являются именно ╚знаниями╩ (в кавычках!) - точно такими же, как и знания о Кащее Бессмертном.
В ответ на:
"...сразу же после Вашего ответа на аналогичный вопрос применительно к остальным сказочным персонажам (ну там бабы Яги, Кащея Бессмертного,
.... Дюймовочки, Красной Шапочки и множества других)."
"Бог - не сказочный персонаж... Вернее, и он тоже может быть персонажем мифов или сказок, но такой конкретизированный Его образ - естетвенно, вымышлен.. Вопрос о наличии некоего сознательного основания в гармонии законов природы - неужели он так однозначен? А именно к этому и сводится вопрос о существовании Бога.."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Что бог - такой же сказочный персонаж - я уже сказал Выше.
И я уже понял, что Ваше мнение - противоположное.
В таком случае надо не повторять нудно одно и то же, а хоть как-то аргументировать.
Я приводил различные аргументы моей точки зрения неоднократно, но (увы) они остались не замеченными или не понятыми Вами (примерно как и о неизбежности существования моральных принципов в любом обществе).
Повторять ещё раз всё, что было сказано о нелепости придумывания бога или богов - достаточно долгий и трудоёмкий процесс. К тому же мне неизвестно - не прпустите ли Вы всё написанное очередной раз мимо. Поэтому я приведу лишь один простейший довод о сходстве бога с другими сказочными персонажами - о них о всех люди лишь слушали или читали, но ни один нормальный человек с ними не встречался за чашкой кофе или чая.
Жду ответной реплики от Вас, показывающей принципиальное отличие бога от других сказочных или мифологических героев.

В ответ на:
"А предъявить Ваши доводы о правдоподобности первой - это ╚слабо╩ или ╚западло╩???"

"Я их приводил в соответствующей ветке на "дикатуре разума"... Вы почему-то не стали отвечать.. так что смотрите архивы.."
----------
Не встретил там я ни одного довода, который бы дал хоть малейшее основание придумывать гипотезу о боге. Скорее Вы на разные лады повторяете одну и ту же попытку сказать, что если человек не верит в бога - то он ВЕРИТ в его отсутствие.
Что это - откровенная глупость, Вам уже неоднократно говорили различные участники ДК.

Точно такой же порок имеет и Ваш тезис, что если Вам не доказывают отсутствие бога - то это для Вас является доказательством его существования.
И даже простейший пример, что если не доказывают реальности Кащея Бессмертного, то это вовсе не является доказательством его существования - Вас тоже не убедило.
В ответ на:
"Я, например, уже неоднократно повторял доводы, почему лишь вторая является правдоподобной."
"Нет, никаких аргументов, кроме нелепого сравнения с вопросом о существовании Карабаса-Барабаса, Вами приведено не было.. Ну ещё пару раз Вы просто заявили, что не видите смысла в обсуждении доказательств на эти темы.. и всё"
----------
Ложь!
Как основной аргумент для моего неверия в бога, я уже неоднократно говорил о бессмысленности внесения дополнительных усложнений в картину мира, если это не только не помогает найти ответы на вопросы, но и удваивает те же самые вопросы применительно к введённому дополнительному неизвестному.
Поясняю на конкретном примере:
Если даже мы не можем до конца ответить на вопросы - как, когда и почему возникла Вселенная, то сказать, что её создал бог - это тоже не ответ ни на один из этих вопросов (поскольку равноценно ответу ╚бог его знает╩).
Зато при таком подходе появляются те же вопросы применительно к введённому понятию бога - как, когда и почему он был создан?
Итак, я Вам дал убедительное объяснение бессмысленности введения понятия бога. Жду Ваших вопросов или возражений (а также доводов, которые являются основанием для Вашей веры в бога).
Если у Вас не пропадёт интерес - то я могу привести найденные мной интересные рассуждения в книге Станислава Лема ╚Сумма технологий╩ в разделе ╚Верования электронного мозга╩ о том - почему возникают метафизические теории.
Неподалёку я встретил и такую интересную фразу:
╚Из логичности иудейско-христианской системы вытекает её ╚механический детерминизм╩.
Интерес представила как доказательство религиозности Алека, представить которе он просил.