Вход на сайт
Свобода воли или свобода выбора?
1285 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Schachspiler 15.05.05 23:17, Последний раз изменено 16.05.05 02:55 (Alec)
Это Вас термин ╚детерминизм╩ настраивает на молитвенно-религиозный лад?
Да? А у меня так по Вашему ответу сложилось впечатление, что как раз Вас оно на этот лад настраивает.
Вы зачем-то опять бросились спорить, когда я именно спросил - мне действительно было интересно узнать Ваше мнение. (Надеюсь, что я смог его более-менее выудить из этого Вашего спора с неким фантомом.) Может быть Вы слишком много тренируетесь играя с самим собой и отсюда у Вас такая тяга придумывать за собеседника и видеть в его вопросах обязательно вражеские тезисы?
Я хотел подвести разговор к мысли, что причины можно условно разбить на внешние и внутренние. Внешние, очевидно, назвать ╚собственными╩ язык не поворачивается. (Вряд ли желание купить бутылочку Пепси, вдолбленное рекламой про молодое поколение, которое ╚выбирает╩, можно считать собственным.) Тоже самое можно сказать и в отношении причин, обусловленных воспитанием, страной проживания, языком, историческим временем и т.п.
Если хорошо проанализировать, то становится понятно, что практически все желания обусловлены (это слово не настраивает Вас на религиозный лад, как детерминизм?) внешними причинами. Если же абсолютно все причины являются внешними по отношению к субъекту, то очевидно, что никакой свободной волей он не обладает. Он полностью детерминирован. Как любой механизм. Даже если этот механизм и очень-очень сложный.
В любом случае, ИМХО, с необходимостью должен возникать вопрос √ ╚А что такое вообще этот субъект, "Я" и какие собственные, необусловленные внешним, качества и желания ему присущи?╩
Собственно этот вопрос меня и интересовал. Вернее Ваш ответ на него. Христиане наверное бы сказали, что этот субъект √ душа. Мне было интересно, куда Вы, как заядлый материалист, пойдете. В сторону личности? Сознания и психического?...
Однако сравни, что для человека лучше - жить с сознанием того, что он сам хозяин своей судьбы или жить как посаженная на цепь собака, дрожащая перед плёткой хозяина.
Мне нравится Ваш ход мысли. (И я с ним согласен.) Но кому, как не Вам понимать, что то как есть ╚на самом деле╩ - это одно, а наши представления об этом могут быть какие угодно, и частенько √ просто такие, как нам хотелось бы.
Но желание познавать действительность √ это же не порок?
К тому же, - что можно спросить на том самом ╚страшном суде╩ с трамвая едущего по рельсам в соответствии с составленным расписанием и с этим заумным ╚детерминизмом╩???
Если это намек на христианство, то Вы, кстати, мимо. Полагается верить, что у человека есть душа. И эта душа обладает той самой пресловутой свободой воли. Т.е. √ или поступать в соответствии с волей Бога (добро), или же не поступать ( зло). Точка.
Т.е. субъект √ есть, свободная воля у него - есть, значит и судить кого √ тоже есть.
На этом я заканчиваю, желания беседовать дальше нет.
Да? А у меня так по Вашему ответу сложилось впечатление, что как раз Вас оно на этот лад настраивает.

Вы зачем-то опять бросились спорить, когда я именно спросил - мне действительно было интересно узнать Ваше мнение. (Надеюсь, что я смог его более-менее выудить из этого Вашего спора с неким фантомом.) Может быть Вы слишком много тренируетесь играя с самим собой и отсюда у Вас такая тяга придумывать за собеседника и видеть в его вопросах обязательно вражеские тезисы?

Я хотел подвести разговор к мысли, что причины можно условно разбить на внешние и внутренние. Внешние, очевидно, назвать ╚собственными╩ язык не поворачивается. (Вряд ли желание купить бутылочку Пепси, вдолбленное рекламой про молодое поколение, которое ╚выбирает╩, можно считать собственным.) Тоже самое можно сказать и в отношении причин, обусловленных воспитанием, страной проживания, языком, историческим временем и т.п.
Если хорошо проанализировать, то становится понятно, что практически все желания обусловлены (это слово не настраивает Вас на религиозный лад, как детерминизм?) внешними причинами. Если же абсолютно все причины являются внешними по отношению к субъекту, то очевидно, что никакой свободной волей он не обладает. Он полностью детерминирован. Как любой механизм. Даже если этот механизм и очень-очень сложный.
В любом случае, ИМХО, с необходимостью должен возникать вопрос √ ╚А что такое вообще этот субъект, "Я" и какие собственные, необусловленные внешним, качества и желания ему присущи?╩
Собственно этот вопрос меня и интересовал. Вернее Ваш ответ на него. Христиане наверное бы сказали, что этот субъект √ душа. Мне было интересно, куда Вы, как заядлый материалист, пойдете. В сторону личности? Сознания и психического?...
Однако сравни, что для человека лучше - жить с сознанием того, что он сам хозяин своей судьбы или жить как посаженная на цепь собака, дрожащая перед плёткой хозяина.
Мне нравится Ваш ход мысли. (И я с ним согласен.) Но кому, как не Вам понимать, что то как есть ╚на самом деле╩ - это одно, а наши представления об этом могут быть какие угодно, и частенько √ просто такие, как нам хотелось бы.

К тому же, - что можно спросить на том самом ╚страшном суде╩ с трамвая едущего по рельсам в соответствии с составленным расписанием и с этим заумным ╚детерминизмом╩???
Если это намек на христианство, то Вы, кстати, мимо. Полагается верить, что у человека есть душа. И эта душа обладает той самой пресловутой свободой воли. Т.е. √ или поступать в соответствии с волей Бога (добро), или же не поступать ( зло). Точка.
Т.е. субъект √ есть, свободная воля у него - есть, значит и судить кого √ тоже есть.
На этом я заканчиваю, желания беседовать дальше нет.