Нет умыслов может быть множество как прямых, так и косвенных, а не только два, как Вы это себе вообразили всего лишь по названиям.
И если прокурор их не "не нашёл", то это может свидетельствовать всего лишь о плохой работе прокурора, а не является доказательством отсутствия любого умысла.
Но в данном случае у меня нет сомнений, что это не прокурор решил, что всё произошло "не преднамеренно", а это именно Вы не правильно поняли прочитанное.

Об этом уже шла речь и странно, что Вы переспрашиваете очевидные и простые вещи:
У второго пилота был умысел покончить жизнь самоубийством. И не просто покончить, а так, чтобы это стало видным событием и о нём заговорили.
Теперь сосредоточтесь и постарайтесь понять, что об убийстве кого-либо из конкретных 150-ти пассажиров у него действительно не было умысла. Скорее всего, именно эти слова пркурора Вы как раз не правильно поняли.
И далее последовал абсолютно нелепый вывод, что если не было умысла в отношении пассажиров, то и вся авария произошла "не преднамеренно".
А вот это уж точно опровергается теми фактами, что второй пилот, заблокировав дверь, направил самолёт на снижение до втыкания в гору.

Вот именно, что другое "либо"...
Не прокурор считает, что самолёт разбился "по неосторожности", а Ваша попытка заменить мыслительный процесс цитатами из УК и попытки прикрыться ложно понятым решением прокурора приводят к полному абсурду.