Вход на сайт
Снова о Боинге, Часть 2
8762 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ KwtH 12.12.14 15:38
В ответ на:
на это вообще не улика! однозначно ничего не доказывает и тем самым максимум тянет на предмет веры)) даже на второстепенную не тянет)))
это тянет на свидетельские показания, плюс подтверждается сообщением в российских новостяхна это вообще не улика! однозначно ничего не доказывает и тем самым максимум тянет на предмет веры)) даже на второстепенную не тянет)))
В ответ на:
вы военные действия знатее скорей всего только по играм))) это когда ж в истрии пво разворачивали после применения авиации, а не до?)))) отказываюсь верить что в всу абсолютно все тупые))) ну хоть несколько то человек есть умных, надеюсь))
там много чего не разворачивают, т.к. официально войны нет и применение авиации не ожидается.вы военные действия знатее скорей всего только по играм))) это когда ж в истрии пво разворачивали после применения авиации, а не до?)))) отказываюсь верить что в всу абсолютно все тупые))) ну хоть несколько то человек есть умных, надеюсь))
В ответ на:
значит ракета - это не средство пво?!))))) если же она средство и во вашему по земле передвигается только, то видимо боинг сбила уже когда он был на земле?!)))))
ракета средство ПВО, а запускается она с земли.значит ракета - это не средство пво?!))))) если же она средство и во вашему по земле передвигается только, то видимо боинг сбила уже когда он был на земле?!)))))
В ответ на:
товарищ, у вас бэкграунд явно не технический))) или учились так се)))
задача системы пво среднего радиуса действия это прикрыте объектов, т.е. недопущение попадания в них с летающих средств. если на местности нет объектов нуждающихся в прикрытии, то зачем её прикрывать то????? следовательно просто местность прикрывать смысла нет))))
задача решается путем наличия функции у систем - не давать долететь поражающим средсвам с воздуха до цели.
для справки, развертывание армейского командного пункта всегда подразумевает развертывание пво для его защиты. глупо развертывать пво после того как его уничтожат)))))
интересно какие задачи распределяет комплекс бук?
товарищ, у вас бэкграунд явно не технический))) или учились так се)))
задача системы пво среднего радиуса действия это прикрыте объектов, т.е. недопущение попадания в них с летающих средств. если на местности нет объектов нуждающихся в прикрытии, то зачем её прикрывать то????? следовательно просто местность прикрывать смысла нет))))
задача решается путем наличия функции у систем - не давать долететь поражающим средсвам с воздуха до цели.
для справки, развертывание армейского командного пункта всегда подразумевает развертывание пво для его защиты. глупо развертывать пво после того как его уничтожат)))))
интересно какие задачи распределяет комплекс бук?
поскольку применение авиации противнком не ожидаестя, то функции ПВО ограничиваются развёртыванием РЛС для слежением за воздушным пространством.
со стороны террористов наоборот - у них нет цели прикрытия отдельных обьектов, но есть цель прервать снабжение по воздуху окружённой группировки ВСУ . для этого и хотели использовать БУК
а комплекс БУК в состоянии одновремённо вести и перехватывать большое количество целей , вот задача командного модуля и есть координация действийпусковых установок и целеуказание
В ответ на:
ну это опять же теория. однозначных доказательств наличия боеспособной такой установки у ополчения нет, как нет и доказательств перегона установки из россии.
есть доказательства вплоть до номера машины и части откуда она была привезенану это опять же теория. однозначных доказательств наличия боеспособной такой установки у ополчения нет, как нет и доказательств перегона установки из россии.
В ответ на:
кстати, кажется страным что в случае перегонки из россии была перегнана только одна установка, а машина целеуказания которая значительно увеличивает вероятносмть попадания, не была перегнана. ведь если гнали чтоб сбивать боинг, логично было бы обеспечить самую высокую вероятность попадания.
не кажется. для одиночной цели одной пусковой установки хватило. кстати, кажется страным что в случае перегонки из россии была перегнана только одна установка, а машина целеуказания которая значительно увеличивает вероятносмть попадания, не была перегнана. ведь если гнали чтоб сбивать боинг, логично было бы обеспечить самую высокую вероятность попадания.
В ответ на:
а если говорить про вероятности, то у всу вероятность сбитя боинга была несравненно выше чем у ополченцев.
а если говорить про вероятности, то у всу вероятность сбитя боинга была несравненно выше чем у ополченцев.
ну и расскажите каким это образом. только пожалуйста без уже разоблачённых фейков типа СУ-25 или части ПВО под Спартаком
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит