Прежде, чем погрузиться в дискуссию (прочитать всю ветку) хочу ответить на старт-топик. А еще прежде -- хочу поблагодарить автора. Заметил ли кто-нибудь, что ТС -- журналист и блоггер -- поставила здесь не копи-райт и не сносочку на чьи-то мысли, а свою собственную заметку? Добротный журналистский стиль, собственные мысли, приглашение к дискуссии -- такие старт-топики доставляют удовольствие, их приятно читать -- и они у нас -- редкость.
Кроме того, почти все здешние ветки про Украину -- "событийные", поэтому "осмыслительную" ветку можно только приветствовать!
Теперь отвечаю на старт-топик.
Анализируя психологию майдана, усматриваем изначальную антирусскую тенденцию. Ergo "униженность" автоматически связывалась с тем, что неприятного президента считали "прорусским"? Скакание с речетативом "кто не прыгает, тот москаль" и "москаляку на гиляку" -- освобождение от униженности на неправильных путях, на путях национализма, более того, на путях поиска врага. Это -- путь колониальных народов, который, кстати, не помог им возвыситься, а обрек на третьемирское существование. Настоящее освобождение от униженности происходит не на национальных, а на социально-экономических путях, потому что буржуи и олигархи не страдают национализмом, кормя этой кашей исключительно свой электорат. Не стоит отбрасывать опыт истории: лозунг "пролетарии всех стран, соединяйтесь" возник не на пустом месте, а как ответ всемирному интернационалу капитализма, разделяющего людей и кидающего их в мировые бойни ради своих сверхприбылей. Для освобождения Украины от "униженности" следовало бы провести экспроприацию олигархата, национализацию стратегических отраслей, ввести строжайшее правовое государство -- но -- кто бы ей это позволил? Ведь и сама Россия страдает от такой же униженности, да и большинство постсоветских стран. И народы ЕС тоже на свой лад унижены -- хоть и не в такой мере -- но это уже другая тема. Короче, когда в многонациональных государствах титульная нация "освобождается от униженности" на путях национальной идеи, то страдают меньшинства. Как следствие, начинается гражданская война. от бессилия Полагаю -- нет. Потому что они -- как принято говорить в транзитологии -- не имеют возможности политического волеизъявления. В стране волеизъявлялся один лишь майдан, партийной системы нормальной нет -- каким образом бюджетники могут воспрепятствовать тому, что капиталисты и воры поделили Украину между собой? вот чего чего, а президентов и прочую шаблу политических нахлебников ни одному государству никогда не избыть, их любая земля родит... пока стоит Украина, будут в ней президенты ... так и для Польши тоже, с той разницей, что там не майданят уже... а было время -- майданили шляхтичи -- да и ухайдакали в итоге свою Речь Посполитую. В ЕС вступать поскорее -- пусть интегрируют и наведут порядок. Пришлют комиссаров из Брюсселя, укротят вольных олигархов с их личными армиями, привезут положенную долю азилантов на содержание, проследят, чтобы регулярно праздновали кристофер-дей и разрешали однополые браки, проведут реституцию -- и будет Украина реализовывать свою униженность через Европарламент и в Совете. Весом давить. Как Польша. Как "новая Европа". Фасцинация! Обсессия! .. Что после этого будет с ЕС -- это уже другая история. Революции вообще не должно быть -- или исключительно в диктатурах. В демократиях -- а Украина формально была демократией, имела избранного президента и парламент -- любые изменения должны проходить на парламентарных путях в установленные сроки. Мало ли, что сил не было терпеть Януковича? Сколько народу в США терпеть не выносят Обаму -- но никому в голову не придет майданить. Потому что там -- зрелая демократия. И еще потому -- что США охотно поощряют "майданы" и прочие революции там, где им выгодно сеять хаос, там, где им хочется привести к власти своих ставленников... Но любую тенденцию к "майданенью" у себя дома американцы подавят в зародыше, причем так, что политические силы, беременные майданом, сдохнут, не разродясь. Получить свободу - это только полшага на пути к цели. Важно знать, что с этой свободой делать. особенно если учесть, что президент в стране, прошедшей оранжевую революцию, по определению не мог быть "тираном" вот этим перевороты и отличаются от революций: перевороты меняют элиты, революции меняют характер собственности и производственных отношений. На Украине произошел очередной дворцовый переворот -- власть в многонациональной стране захватили националисты-провокаторы, своим политическим курсом развязавшие гражданскую войну Да просто дело в том, что свобода бывает "от чего-то" и "для чего-то".
Первая свобода -- разрушительная. Вторая -- созидательная.
Многострадальная Украина двадцать с лишним лет снова и снова майданит за "свободу от...", вместо того, чтобы объединиться во имя "свободы для..." т.е. во имя конструктивной, деятельной свободы, когда все народы государства вместо поиска врагов на равных строят совместное будущее
Все сказанное -- исключительно ИМХО