Выводы , которые Вы привели , не относились к спору , а были на манер Ваших ко мне , и касались мотивов рассуждений , которые он знать не мог .
Что касается принципиальных экономических выводов , то Кричевский допускал такой , что кризиса в России не было . Это всего лишь точка зрения , которая гораздо более спорная , нежели то , что он критиковал у Илларионова .
Но выводы , которые Вы привели , были клеветой , никак не связанной с делом .

Лопатников мог опровергнуть эти слова , будучи членом организации и одновременно состоя в институте , партнере этой организации , как и другие авторы статьи . Но он отказал в приглашении Илларионову , ознакомившись с
материалом , представленным И. , который состоял так же из статьи , которую Лопатников странно комментировал ; принципиальные искажения Лопатникова я приводил .

не смогли полемизировать , несмотря на то , что он много критики Гайдара публиковал , и активным оппонентам отвечал систематически . Собственно , вся его публицистика , это полемика , которую он ведет последовательно .
Полемизировать по поводу его статьи в том числе , гайдаровцы отказались . Участвовать в полемике на страницах его блога , где он открыто высказывал свои мнения по вопросу -- тоже .
Но обнародовать выводы и не отвечать за них ( примеры я приводил ) , это клевета . Так же , как и подлог в том , что в 1992 году была революция , а не мирное время , а Гайдар -- либерал .
Именно с этим и не соглашался Илларионов , начав с того , что угрозы голода по утверждениям гайдаровцев -- не было , а вместо рыночных реформ , которые в конечном итоге и насытили рынок , те применяли перераспределение , пользуясь командно-административными методами . Ответа на его принципиальные замечания нет и по сей день . Зато есть подтасовки , подлоги и клевета , которую Вы привели в качестве его личных характеристик .
В части же экономических споров Илларионов сам утверждает , что точной базы для статистических расчетов до сих пор нет . Что и должно являться основой для дискуссий , а не шельмования институтом , который состоит на службе у гос.монополии .
Вот опять о свободе слова и шельмовании , как у Кричевского , или подлогах , как у Лопатникова и компании .

Про Ваши мнимые воспоминания , ибо ничего другого занимательного в ролике не было .

Я же сказал : "доморощенного клеветника " . а не доморощенного экономиста ".
С его выводом о том , что в России кризиса не было , я не спорю . понимая , что экономист часто ошибается ввиду сложности прогнозов и расчетов , и что любое мнения любого экономиста является субъективным , и представляет точку зрения , общий перечень которых только и может служить какой-то картиной действительности .
А выводы , которые привели Вы о психических особенностях и мотивов Илларионова -- доморощенная клевета . Довольно-таки грязные и глупые домыслы , растиражированные в СМИ .

Ваши суждения . Я их только прокомментировал . Вы почему-то не можете сосредоточитсься на теме .
Вот опять : в свое время вы не комментировали мои ответы . А когда тема сменилась , и Вы привели глупейшие подлоги Лопатникова , то вдруг решили отвечать на предыдущие посты .
Вы можете адекватно и своевременно возражать именно на то , о чем идет речь в данный момент ?

Я читал его полемику и публицистику за эти два года очень подробно , так , что это не могло пройти мимо моего сознания .
Он отвечает гайдаровцам уже много лет , Николай .