Ошибаетесь. Если "даже" в шахматах (с ограниченным кол-вом фигур, полей, ходов и правил) лучшие шахматисты еще отнюдь не сдают позиции компам (я уж не говорю о том, что
некоторые гроссмейстеры специализируются на неортодоксальную игру с компьютерами), то о чем можно говорить в случае широчайшего спектра возможных форм плагиата.

Ваша вера в возможности техники, конечно, радует, но, повторяю, 1) формы плагиата невероятно разнообразны, 2) отнюдь не все источники доступны через поисковики 3) см. пункт 1) + сравнение с шахматами.

В состоянии. Но главная цель научного руководителя - отнюдь не выявление плагиата (на это у него еще и времени - нет, иначе он своими научными проектами не сможет заниматься). Поскольку в Германии все диссеры должны потом опубликоваться (либо в серьезном научном издании, либо на ресурсах университета...) и поскольку в бол-ве случаев работу потом рецензируют специалисты из разных пограничных областей, то явный плагиат обычно всплывает на этом этапе. И ожидать о научного руководителя, что он будет досконально проверять все ссылки - просто нереально (по крайней мере при данном раскладе ресурсов в академической среде).
В случае Гуттенберга скорее обращает на себя внимание оценка за работу (пресловутая summa cum laude). Если бы диссер просто защитили, а потом плагиат таки всплыл, то это было бы не столь подозрительно. В данном же случае научный руководитель (он при защите Гуттенберга, по-моему, был уже на пенсии) дал наивысшую оценку. Осадок остается. Очень похоже на купленный диссер.

Насколько чаще, если не секрет?