Вход на сайт
Путина уже судят 2
2814 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ зеро 21.02.11 09:07, Последний раз изменено 21.02.11 12:46 (Надежда_germanph)
В ответ на:
А что, в статье есть хоть одно доказательство чего бы то ни было?
вы знаете..трусости Немцова при Норд-Осте тоже нет никаких доказательств кроме свидетельства Кобзона..
но я ему(Кобзону) верю!
А что, в статье есть хоть одно доказательство чего бы то ни было?
вы знаете..трусости Немцова при Норд-Осте тоже нет никаких доказательств кроме свидетельства Кобзона..
но я ему(Кобзону) верю!
Я полагала, мы говорим про "ураганил" (не думаю, что под этим словом Путин подразумевал трусость Немцова)
В ответ на:
Очень хочется увидеть доказательства. Но, разумеется, не настаиваю. На нет - суда нет.
я вам привёл свои доказательства..
Очень хочется увидеть доказательства. Но, разумеется, не настаиваю. На нет - суда нет.
я вам привёл свои доказательства..
Это не доказательства, и Вы это понимаете.
В ответ на:
если вас они не устраивают, то не надо ломать комедию,а просто найдите этому опровержение..
если вас они не устраивают, то не надо ломать комедию,а просто найдите этому опровержение..
Да, меня не устраивают постановочные фильмы с драматической музыкой и закадровым голосом, перечисляющим, кто что якобы украл, в качестве доказательной базы. Здесь даже опровергать нечего.
Интересно, если такое кино про Вас снять, Вы потребуете доказательств (начнете ломать комедию) или побежите искать опровержение фантазиям автора.