Нет, я ничего не понимаю прекрасно. Статье полтора года. На этапе следствия многое отсеивается или меняетсяя. Итоговое обвинение, а уж тем более приговор могут весьма отличаться от того, что выудила Новая в 2009 г. Есссно, в многомесячных слушаниях и многотомных следственных актах могут быть любые "очепятки". Ясное дело, что девочка-секретарша ошиблась и переставила цифры местами, вот и получилось вместо 23 дек. 32-е. Пожурить, может даже выговор объявить, с учетом значимости момента. Что дальше? Будем из-за секретарши полуторогодовалой давности объявлять МБХ невиновным?

Жаль, что Новая не расставляет смайлов.

Давайте дождемся окончания чтения приговора и его публикации хотя бы в урезанном виде, напр., в инете. Я свою логику честно предоставил: "За" справедливость обвинения говорит первый процесс, знания приватизационных процессов 90-ых, а также тот факт, что, в отличие от первого процесса, полит. составляющей тут не видно, ибо МБХ никак не опасен для Кремля. Неконкуретноспособен он нынче. Не менее честно я сказал, что приговора я не читал, равно как никто другой, кроме Данилкина и Со. Просто, исходя из вашей уверенности, я думал, что у Вас есть некие зубодробительные факты, делающие обвинение в адрес МБХ несостоятельным и смешным. А Вы мне газету за апрель 2009 г.