Прочёл книгу, где автор, на мой взгляд, даёт логический подход к вопросам отношений в обществе. Хочу попытаться обсудить здесь, желательно без эмоций, некоторые выводы.
Интернационализм или национализм без шовинизма, с выстраиванием наднациональных отношений, что выгоднее в перспективе для общества?
На взгляд автора, национализм без шовинизма, даёт нации возможность органического развития в соответствии с традициями, как у японцев, например. Национализм, по определению, предполагает только национальную верховную элиту гос-ва. Другими словами, логично, народу иметь свою элиту, которая в свою очередь заботится о своём народе. Любой представитель народа может продвинуться по социальной лестнице, если у него достаточно способностей. Элита несёт ответственность за нацию в целом и контролируется в силу традиций и реальной жизнью всех слоёв общества - народом.
Интернационализм или межнационализм, например путём выборов, предполагает выборочную элиту, не национальную, а ту, которую выберут. Будет ли выборочная элита заботится о нации или будет защищать интересы тех с чьей помощью удалось победить на выборах? В США межнациональное гос-во, так ли уж важны интересы всей нации в Ираке или Афганистане? Может всё проще, кто то зарабатывает серъёзные деньги на этих "установлениях демократий" и "подогнал" нацию под свои интересы? Огромный долг США откуда то появился, кто то ведь, что то приобрёл на те деньги, которые американский народ задолжал? Получается, американцы обязанны своим долгом "выборочной" элите, ответственность ведь на ней.
Может в Германии происходит усиленное разбавление общества, с тем, что бы в какой то момент, по отработанным технологиям, создать "выборочную" элиту, которая приведёт немцев к американскому результату, к долгам? Каким государством считать Германию, немецким или интернациональным?