В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Фашизм в Германии, сталинизм у нас, современный терроризм, бандицкая государственная политика отдельных стран. И практически тоже самое..
Нас ждёт. Каждого!
О каком фашизме речь, где? Вы в своих сумбурных постах производите впечатление обиженного на все и вся человека, которому все кругом виноваты.. Из личного опыта знаю, что такого не бывает и причину ваших проблем и недовольств следует искать прежде всего в себе. Хотя понимаю, что это для вас не приемлимо, так-как вы неоднократно уже тут заявляли, что вы правы, а все кругом только спят и видят как бы вас побольнее задеть. С такой установкой в Германии живется не легко...
1)Голубчик, надо же цитировать абзац целиком, а не его хвост, или извините перед. Так вот, Уважаемый,
Идёт Историческое краткое , ограниченное перечисление существовавших ранее режимов и намекается на некоторые в сеголняшнем мире.
А Вы нелепо ошибаетесь, что будто бы я имею в виду НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ понятно в сегодняшней нашей Германии Фашисткий режим. Будьде , повнимательнее, пожалуйста, а то меня по вашему доносу ещё и посадят ни за что ни про что!
2) Покорно сообщаю Вам , что несмотря на Ваш ЛИЧНЫЙ опыт, в своём теле, а точнее, ни ниже живота, ни слева направо, ни справо налево , и по секрету скажу , даже в дурной своей голове с помощью рентгена, не нашёл -100% гарантия, могу справку представить, - ПРИЧИНУ своих проблем и недовольств. Это во вторых
А теперь в третьих.
Прошу подтвердить письменно, когда я заявлял многократно, здеесяяя, что Я прав, а все кругом спят и видят, чтобы меня побольнее задеть. И представьте док-во, из которого следует, что яимею такую установку, с которой, как Вы изволите утверждать "Живётся не легко.
И в четвертых: У меня так написано:
У моего друга в семье иная проблема- его внучку п о с у д у!!! - (для справки: третья ветвь власти правового государства; все пригиворы, решения выносятся "Именем народа"- это для тех, кто ещё с местным судом незнаком),
при живых обычных родителях, живых и не больных 2 дедушкаж и двух таких же бабушках- отправляют ........... в детский дом!!! Тоже не верите? Противоречит Вашему личному опыту?
А, значит опять Утка. ага ату его (то биш, меня)!!!
Ваш критический комментарий звучит так:
Почем не верю, могу и поверить. Только вы тут опять же скромно умалчиваете о мотивах и причинах подобного решения суда. Может у ребенка родители алкоголики или наркоманы и не могут обеспечить нормальные условия проживания, может они садисты.. причин для лишения род. прав может быть много, а суд решает всегда в интересах ребенка. Если же суд решил отдать ребенка в детский дом необоснованно, чему я не верю, то это скандал и оспорить данное решение есть нормальное право любого гражданина.
Я Выделяю из этого, лишь:
А) Может у ребенка родители алкоголики или наркоманы и не могут обеспечить нормальные условия проживания, может они садисты..
Уважаемый, позвольте Вам заметить, что Вы не правы. У меня написано :при живых обычных родителях
Обычные родители. Вам не ясно. Это значит, точно,будто бы ВЫ, а не как чёрти что, как вы оскорбительно их называете!
В) Я не скромно умалчиваю о мотивах и причинах суда, эта не тема для обсуждения с данном формате. Я говорю, что родители обычные и суд знает, что они обычные, разве, что русские, не коренные немцы. И такой приговор!. Я пишу также и о том что есть и обычные дедушки и бабушки, а ребенок ПОЙМИТЕ ВСЕ живы и ОБЫЧНЫЕ, как Вы , таквот ребенок отправляется в детский дом! Теперь понятно?
С) Вы пишете я этому не верю. Не верьте. Ваше право, хотя, Вы меня на лжи ещё не поймали, и уверяю не поймаете. Не лгу . Так воспитан. Пока не поймали- не имеете права обоснованно не доверять. Так как Вы делаете другому (в данном случае мне) больно.
Д) Никакого Скандала не может быть. Ни одна газета здесь этого печатать не будет. Вам мило ответят (если вообще не пошлют подальше), что на то в гос-ве и есть 3 НЕзависимая власть, и что судья ничем не связан в своём решении. Понятно Вам ?
Захочет Судья, чтобы Вы проиграли-проиграете, захочет,чтобы Вы выиграли-выиграете. Он же бесконтролен-независим!
Именно поэтому, право оспорить у Вас есть, да только, если суд вынес заведомо необоснованное решение, Оспаривание результата 1 Инстанции ничего не даст. Они же Все друг друга знают, общаются, понимаете? Конечно, возможны случайности и исключения. Или вдруг у Вас появляется очень высокий покровитель. Тогда, суд 2 Инстанции может и исправит решение 1-ой.
на Вашу реакцию по случаю с участком:
в нашей деревне владельцу участка запретили строить дом!! Без законных оснований. Ничего не нарушено. Всё по нормам, в полном соответствии с действующим планом застройки данного места! Не хило?
Ваше:Не хило. Но я не верю, основания должны быть. Вы вообще где и в каком мире живете?
Мне жаль Вас , что не верите, это 100% правда. Да основания должны быть, но их нет. Нет законных. Но кто-то дал команду- этим русским (это тоже не местные немцы) запретить под любым предлогом. и запретили. А на жалобы никто вооще не отвечает. Дело идет в суд. Как решают там в таких случаях, Вы уже проинформированы мной чуть выше. Ведь у этих ребят нет "крыши".
Мы живём на севере Германии. Из наших северных краёв и привожу примеры "мира в котором мы живём".
И наконец, на мой текст:
Опять не верите? ах, мы с Вами своих участков ещё не поимели. Да, следовательно, не может такого быть -
Происки империалистов. (А что , правда , как сюда приежал, могу называть себя этим...?)-
Следует Ваш комментарий:
Не верю.. а при чем тут империалисты?
Отвечаю:
Не оригинально. Что не верите.
А империалисты тут в том шутливом смысле, что раз я сюда приехал и привожу примеры , в которые Вы,как сами утверждаете - не верите, то я, значит занимаюсь происками как все империалисты.
С дружеским приветом